INFORMARMY.com

Ridurre "la complessità" prima che sia troppo tardi

2012-02-14T03:11:00.000+01:00

Sono perfettamente in sintonia con questo articolo di Giulietto Chiesa che richiama in parte il concetto di Downshifting di cui ho parlato in passato su questo blog .
Lui , più italianamente parla di " decrescita " come unica via di salvezza dalla crisi epocale che sta per travolgere noi ma soprattutto i nostri figli . E non posso non pensare allo sguardo meravigliato che fanno i miei amici quando gli racconto che mi preparo il pane in casa che non uso pelati ma solo pomodori freschi e la purea di patate la faccio con le patate !

Ho visto, e sperimentato di persona, cosa può produrre una, tutto sommato banale, nevicata, in un tutto sommato ancora (per poco), paese industriale “avanzato”. Al di là dei soliti lai dei mass media, che lasciano il tempo che trovano, mi sono trovato a riflettere, in un treno ad alta velocità fermo in mezzo alla neve, sulla fragilità delle nostre società. Riflessione stimolata da un articolo sul Fatto, di quel giorno, a firma Massimo Fini, che a sua volta rifletteva su un elemento correlato: la perdita progressiva della nostra manualità umana.

Non siamo più capaci di fare niente con le nostre mani. Non siamo più capaci di praticare l’agricoltura. Il pollice è diventato dominante, quanto a trepestare sui tasti del cellulare, ma la mano non riceve più dal cervello ordini sensati che non siano quelli di usare coltello e forchetta.
Ho pensato che le nostre società sono diventate così complesse e costose, che se dovessimo essere costretti, da qualche imprevisto, a rinunciare collettivamente all’energia elettrica per più di tre giorni le nostre società cadrebbero nel panico e i morti si conterebbero non più a decine ma a centinaia di migliaia.

Complesse e costose. Abbiamo scelto l’alta velocità (lasciamo pure perdere la Val di Susa, dove la scelta è talmente insensata che non varrebbe nemmeno più la pena di parlarne se non fosse che il governo ha militarizzato, per farla, trenta comuni) senza nemmeno renderci conto che, più veloci andiamo, più quelle stesse macchine (e tutto il complicatissimo e costoso meccanismo che le fa muovere) diventano fragili come il vetro. Treni e scambi e rotaie, che potrebbero benissimo funzionare in condizioni di velocità tradizionali, diventano improvvisamente inabili a fronteggiare situazioni di emergenza, con il risultato che, invece di andare più veloci, restiamo fermi.

Il tutto di fronte alla prospettiva, serissima, che proprio ciò aumenta la probabilità di accadere nell’arco breve delle nostre vite. La crisi energetica, che facciamo tutti finta di non vedere, è appena dietro l’angolo. Le implicazioni che comporterà – sottolineo: nell’arco della vita nostra e dei nostri figli – saranno gigantesche.

Ma noi continuiamo a andare avanti, come dei dementi senza destino, a costruire complessità, facendo terra bruciata dietro le nostre spalle. Cioè facendo terra bruciata davanti al futuro dei nostri figli. Quando parli di “decrescita” sorgono rabbiose le urla degli sviluppisti a tutti i costi. E il governo dei tecnici, che ci sgoverna come il precedente governo dei puttanieri e dei ladri, ci promette ancora “crescita”.

Prima ancora di dire a Mario Monti che è un bugiardo, perché promette una crescita che non ci sarà, gli darei dell’irresponsabile. Gli direi: caro Monti, lei ci sta minacciando, con la sua crescita. Non la vogliamo la sua crescita. Vorremmo re-imparare a fare crescere i pomodori e le patate, perché sta venendo il tempo in cui non le troveremo più nel negozio sotto casa.

Fonte : Il fatto quotidiano

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/VivereInBrasile/~3/XeF2jIN9m-c/ridurre-la-complessita-prima-che-sia.html

Un cartello sui tassi d'interesse tra dodici colossi bancari

2012-02-13T13:18:00.000+01:00

L'antitrust elvetico sta cercando di far luce sui presunti accordi tra alcuni dei maggiori istituti di credito mondiali per prestarsi denaro a vicenda a interessi inferiori a quelli di mercato. "Un'intesa su larga scala, che presuppone responsabilità ai massimi livelli".

LUGANO - Per quattro anni, tra il 2006 ed il 2010, un cartello di 12 banche avrebbe influenzato, traendone profitti illeciti, i tassi Libor e Tibor, quelli in base ai quali gli istituti di credito si prestano, reciprocamente, denaro, sui mercati di Londra e Tokyo. Lo ha scoperto, aprendo un'inchiesta in Svizzera, la Comco, la Commissione della Concorrenza, ovvero l'antitrust elvetico. Un'inchiesta che riguarda anche operazioni sul mercato dei derivati in quanto le banche, finite nel mirino della Comco, si sarebbero pure messe d'accordo sul prezzo d'acquisto e di vendita di questi prodotti, a condizioni vantaggiose per loro ma non per la clientela.

Questa nuova tegola sulla credibilità del sistema finanziario internazionale coinvolge, in modo trasversale, banche europee, statunitensi ed asiatiche. Alcune delle quali, tra l'altro, già pesantemente implicate nella vicenda dei subprime e, in taluni casi, salvate dal fallimento grazie a forti iniezioni di soldi pubblici. Parliamo di Ubs, Credit Suisse, Royal Bank of Scotland, Deutsche Bank, Hsbc, Rabobank, Société Générale, Citigroup, JP Morgan, Sumitomo Mitsui Banking Corporation, Bank of Tokyo-Mitsubishi e Mizuho Financial. Che l'indagine dell'antitrust svizzero non sia campata per aria lo ha confermato, implicitamente, Ubs, affermando che la sta prendendo "molto sul serio" e assicurando "piena collaborazione".

"Le banche sotto inchiesta - ha rivelato un trader di Ginevra, al quotidiano elvetico Le Temps - avevano trovato il modo di prestarsi denaro, a un tasso inferiore a quello di mercato". E cioè al Libor e al Tibor. "In questo modo si sono intascate una cospicua sopravvenienza, visto che alla clientela praticavano i tassi stabiliti dai due indicatori ufficiali", dice ancora l'operatore finanziario ginevrino. Al riguardo va detto che, stando a un calcolo del Financial Times, il valore dei prodotti finanziari legati al Libor ammonta a 350 mila miliardi di dollari. Secondo un altro addetto ai lavori, invece, "nel 2008 le banche più indebolite dalla crisi, a corto di liquidità, erano arrivate a finanziarsi l'un l'altra, a un tasso fittizio, per non insospettire i mercati".

La Comco è venuta a conoscenza del cartello grazie a dei documenti, contenuti in diverse e mail, che le sono state recapitate, a quanto pare in forma anonima. Una delle ipotesi è che, ad inviarle, sia stata una banca rimasta fuori dal giro. "Avevamo informazioni sufficienti per aprire un'inchiesta", taglia corto Olivier Schaller, della Commissione della Concorrenza. Lo scandalo è, indubbiamente, di notevole portata, anche perché, come rileva Christian Bovet, decano della facoltà di giurisprudenza all'università di Ginevra, "siamo di fronte ad un'intesa su larga scala, che presuppone responsabilità ai massimi livelli, non all'azione di qualche trader isolato". E, come se non bastasse la cresta sui tassi di interesse, gli inquirenti elvetici sospettano, pure, accordi sotto banco sui prezzi d'acquisto e di vendita dei prodotti derivati. Al riguardo va detto che, lo scorso anno, una vicenda del genere è costata una pesante sanzione, ad Ubs, in Giappone.

di FRANCO ZANTONELLI

Fonte: la Repubblica

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/eG3I1pcIKmY/un-cartello-sui-tassi-dinteresse-tra.html

Lo sciopero della PM si allarga da Salvador a Rio

2012-02-11T06:02:00.000+01:00

Appena 18 ore dopo l'arresto dei capi della rivolta dei PM di Salvador scoppia a Rio de Janeiro lo sciopero di PM e Pompieri entrambe forze militari che per Costituzione non possono scioperare . Condanna netta da parte della Presidente Dilma . La situazione minaccia di pregiudicare il Carnevale più famoso del mondo oltre a mettere a serio rischio la incolumità della popolazione .

No mesmo dia em que grevistas desocuparam a Assembleia Legislativa da Bahia, bombeiros e policiais militares e civis do Rio decretaram greve. A decisão fluminense foi anunciada 18 horas após a prisão de líderes grevistas baianos, ao fim de uma vigília que reuniu 3 mil pessoas, segundo a PM. O secretário estadual de Defesa Civil e comandante dos bombeiros, Sérgio Simões, disse esperar que a adesão seja mínima. Caso contrário, já acertou a mobilização de até 14 mil homens do Exército para o carnaval.

"É greve geral e a culpa é do Cabral, estamos parados oficialmente a partir de agora", anunciou o cabo do 22.º Batalhão, Wellington Machado. "Agora não é hora de aceitar intimidação e ameaça. Se prender um de nós, vai ter que prender todo mundo. Aqui não tem covarde."

O presidente do Sindicato dos Policiais Civis, Fernando Bandeira, afirmou que "no máximo" 30% da categoria será mantida nas delegacias para atender ocorrências em que houver violência ou grave ameaça. A princípio, a Delegacia de Homicídios funcionará normalmente.

No início da assembleia, representantes das categorias deram um ultimato ao governo do Estado. Decidiriam pela greve se, até a meia-noite de ontem, o governo não cumprisse cinco exigências: piso salarial de R$ 3.500, vale-transporte de R$ 350, tíquete-refeição de R$ 350, jornada de 40 horas semanais com pagamento de horas extras e libertação do cabo Benevenuto Daciolo, líder do movimento preso anteontem à noite, acusado de incitamento e aliciamento a motim. Em escutas divulgadas pelo Jornal Nacional anteontem, ele é flagrado conversando sobre a greve no Rio com a deputada estadual Janira Rocha (PSOL).

De manhã, gravações apresentadas pela TV Globo também causaram saída de 300 PMs baianos que estavam amotinados desde o dia 31 na Assembleia, em Salvador, ao enfraquecimento da paralisação na Bahia e à prisão de dois líderes do movimento - o principal deles, Marco Prisco, presidente da Associação de Policiais e Bombeiros e de seus Familiares (Aspra), e Antônio Paulo Angeline. Em novas escutas, divulgadas ontem, Prisco aparece envolvido no planejamento da invasão de um batalhão e até na queima de um ônibus escolar. Segundo o governo baiano, 90% dos policiais voltaram ao trabalho - o que os grevistas negam.

Fonte : Atarde

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/VivereInBrasile/~3/ReqGJJV2UL4/lo-sciopero-della-pm-si-allarga-rio-de.html

Mossad-Cia sull'attacco all'Iran

2012-02-11T01:11:00.000+01:00

Il capo del Mossad israeliano Tamir Pardo ha avuto negli ultimi giorni incontri segreti con funzionari statunitensi al più alto livello, in merito ad un eventuale attacco israeliano contro l'Iran.
La rivelazione è emersa durante un'audizione del comitato ristretto sui servizi segreti del Senato Usa, alla quale hanno preso parte il direttore della CIA David Petraeus, il DNI (direttore dell'intelligence nazionale), James Clapper, e la presidente del comitato, Dianne Feinstein.
Durante l'incontro, secondo le notizie riportate dal giornale israeliano Haaretz, la Feinstein ha chiesto a Clapper se Israele intenda o meno attaccare gli impianti nucleari iraniani, domanda a cui Clapper ha risposto chiedendo la prosecuzione della seduta a porte chiuse.
A questo punto la Feinstein ha reso noto di avere incontrato il capo del Mossad nei primi giorni della scorsa settimana a Washington, al che lo stesso Petraeus ha aggiunto che anch'egli si è incontrato con Pardo e ha menzionato ciò che ha definito la crescente preoccupazione di Israele in merito alle ambizioni nucleari iraniane, aggiungendo che è importante rilevare che Israele considerare quella nucleare iraniana una minaccia mortale. Il dialogo è stato ripreso in diretta dalla televisione americana.
Clapper ha poi affermato che "il progresso tecnico dell'Iran, in special modo nell'arricchimento dell'uranio, rafforza la nostra valutazione secondo la quale l'Iran ha la capacità scientifica, tecnica ed industriale di arrivare alla produzione di armi nucleari, facendo della propria volontà politica di arrivare a questo una questione essenziale", aggiungendo che l'Iran considera i missili quali vettori ottimali delle armi atomiche.
Significativo il fatto che le notizie sull'incontro del capo del Mossad con i vertici della sicurezza e dell'intelligence americani vengono allo scoperto in coincidenza con il durissimo discorso del presidente israeliano Simon Peres che sabato scorso ha dichiarato che non si deve permettere all'Iran di ottenere armi nucleari: tale questione per Israele è il problema mondiale principale dal momento che l'Iran, "il regime moralmente più corrotto del mondo", aspirerebbe per questa via ad un'egemonia regionale se non "addirittura globale".
Peres ha poi ribadito che, seppure gli israeliani non escludono nessuna opzione, spetta alla comunità internazionale impedire che "il diavolo" (l'Iran) ed il nucleare si uniscano.

di Redazione Clarissa

Fonte: Clarissa.it

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/64Adq7loL84/mossad-cia-sullattacco-alliran.html

Il secolo cinese

2012-02-10T21:10:00.000+01:00

Alcuni anni fa ho letto un saggio di Federico Rampini che si intitolava " Il secolo cinese " . Sembra proprio che le sue previsioni si stiano avverando , anzi accelerando grazie alla crisi europea .Come al solito i problemi altrui sono grosse opportunità per altri ed in questo caso l'altro è la Cina .

La Cina deve investire la sue riserve valutarie (3.200 mld dollari) e il debito americano non le basta più. Dopo anni di acquisti di Treasury Bond, Pechino ha preso di mira l’Europa.

Poi si è lanciata alla caccia di public utilities, avvantaggiata dalla crisi che ha reso possibili fusioni e acquisizioni a prezzi ridotti e ha quasi azzerato la forza contrattuale dei Paesi più indebitati.
Ai governanti va bene così: messi in difficoltà dall’opinione pubblica e più interessati alle prossime elezioni che alle future generazioni, gli esecutivi del Vecchio Continente accolgono giulivi i denari che da Pechino arrivano copiosi, tralasciando il fatto che in questo modo stannosvendendo l’avvenire di quei Paesi che in teoria sarebbero chiamati a salvaguardare.

Il Portogallo è l’esempio più lampante di questa scarsa lungimiranza strategica dettata dallo stato di necessità. Lo scorso anno destò molto stupore la notizia che i cinesi stavano effettuando massicci investimenti in titoli pubblici di Lisbona.
In maggio il Portogallo è stato salvato dalla bancarotta attraverso un prestito di 78 miliardi di euro da parte dell’Unione europea e del Fondo Monetario Internazionale, in cambio di un programma di austerity che comprendeva tagli alla spesa pubblica e privatizzazioni di asset statali. La Cina non ha perso tempo e, forte della crescente quota di debito (e di sovranità) portoghese in suo possesso, si è fiondata sul banchetto di privatizzazioni. Nonostante ciò, tra banche in rosso e spread alle stelle, Lisbona è ormai ad un passo del baratro, e per salvarsi cerca di fare cassa svendendo le proprie aziende di servizi.
Giovedì scorso la China State Grid è diventata socio di riferimento della rete elettrica portoghese, dopo che il governo le ha ceduto una quota del 40% per 592 milioni di euro, circa 150 milioni in più rispetto al prezzo di mercato.
L’operazione fa il paio con un’altra, nel mese di dicembre, nella quale Lisbona ha venduto il 21,35% di Energias de Portugal (EDP) alla Three Gorges Corp. per 2,7 miliardi di euro (50% di più del prezzo di mercato).
E si tratta solo delle prime mosse di un più vasto piano di sostegno dell’economia lusitana, che potrebbe portare altri 8 miliardi di ulteriori investimenti.

I titoli europei nelle casseforti cinesi sono in continua crescita e c’è chi scommette che a breve saranno maggiori di quelli americani. Al momento deterrebbe un complessivo 10% del debito pubblico di tutta l’eurozona.
Ma il debito è solo un tramite verso altri più ambiziosi obiettivi. Pechino usa le proprie riserve come arma per andare alla conquista del mondo.
Uno di questi obiettivi è riuscire a pagare il petrolio in renminbi, soffiando al dollaro il suo posto di valuta internazionale di riferimento e affrancandosi così dagli Stati Uniti.Un altro riguarda direttamente l’Europa.

La Cina punta da tempo a inserirsi nelle aste per la vendita di infrastrutture e aziende decotte nel Vecchio Continente. In principio fu il porto del Pireo, preso in gestione per 36 anni dietro il pagamento di 3,5 miliardi di euro, ma la cerchia di obiettivi strategici si allarga sempre di più. Pechino sta incoraggiando le imprese statali a cercare opportunità all’estero e l’Europa, piegata dalla crisi, è una destinazione promettente.
Inoltre la Banca centrale ha modificato lo schema per l’impiego della sua montagna di riserva in valuta. Non più acquisti di debiti sovrani ma, complice la necessità dei governi di fare cassa, acquisizioni di asset nazionali strategici e in particolare public utilities. Investimenti poco rischiosi che garantiscono flussi reddituali costanti.
Un caso su tutti: il recente acquisto dell’8,68% di Thames Water, l’azienda che fornisce l’acqua potabile a Londra.

In conclusione, Pechino è interessata alle nostre aziende e alla nostra energia, non al nostro debito. Benché la Cina, dipendente com’è dalle esportazioni all’estero, abbia tutto l’interesse a che l’economia europea si riprenda, come ribadito dal premier Wen Jiabao nel recente incontro con Angela Merkel, finora essa è stata la vera beneficiaria della crisi che imperversa dalle nostre latitudini.
Quando la tempesta sarà passta l’Europa sarà comunque un po’ più povera, poiché nel frattempo avrà svenduto l’argenteria al suo famelico benefattore.

Fonte :http://geopoliticamente.wordpress.com

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/VivereInBrasile/~3/O9osg7EJVoQ/il-secolo-cinese.html

Ultime da Salvador

2012-02-10T16:10:00.010+01:00

Dopo la tradizionale Festa di Jemanja del 2 Febbraio a cui si riferiscono le foto seguenti ritorna il problema dello sciopero della Polizia Militare oramai giunto al quinto giorno .

L'intervento dell'esercito ha consentito il ripristino della legalità almeno nelle zone più centrali della città .

Gli scioperi si sa qui in Brasile possono durare mesi e pertanto è bene che i turisti non si espongano ad inutili rischi frequentando zone notoriamente pericolose o esponendo oggetti di valore .

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/VivereInBrasile/~3/piDzPJ9Nfrs/ultime-da-salvador.html

La ragione del più forte

2012-02-10T16:10:00.009+01:00

E' una grave sconfitta, e soprattutto un serio rovescio per la giustizia e la memoria dell'orrore del terzo Reich e del diritto delle sue vittime ad avere giustizia, quella incassata dall'Italia alla Corte internazionale dell'Aja 1 sul doloroso tema della sorte dei criminali nazisti ancora in vita e liberi. Stamane il tribunale internazionale ha infatti dato ragione alla Germania nel contenzioso che opponeva i due paesi sulla liceità di inchieste e procedimenti giudiziari a carico di cittadini tedeschi che prestarono servizio nelle forze occupanti durante la seconda guerra mondiale responsabili di crimini di guerra o crimini contro l'umanità.

Ha ragione Berlino, ha sentenziato la Corte dell'Aja, in quanto il principio di immunità, cioè in sostanza il divieto di estradare propri cittadini per consegnarli a qualsiasi magistratura straniera, è iscritto nel Grundgesetz, la sua Costituzione postbellica. E non è tutto: l'immunità legale, spiega ancora il verdetto del tribunale internazionale, significa anche che sono illegittime le richieste d'indennizzo avanzate tramite la giustizia italiana per le vittime delle atrocità naziste contro la popolazione civile o i loro familiari o discendenti.

Un caso concreto, citato dalla Corte dell'Aja: l'Italia si sarebbe messa dalla parte del torto, sempre secondo i suoi giudici , per aver violato la sovranità della Germania quando nel 2008 la giustizia italiana decise che il cittadino italiano Luigi Ferrini aveva diritto a un indennizzo da parte della Germania per essere stato deportato in Germania nel 1944 per lavorare come forzato nell'industria degli armamenti del Reich.

La sentenza della Corte dell'Aja quindi conferma l'immunità agli ultimi assassini, agli ultimi zelanti esecutori di Hitler. Come i responsabili dei massacri presso Arezzo, a Civitella, Cornia e San Pancrazio, dove i soldati del Reich trucidarono 203 persone. Nel luglio 2010 la Corte internazionale aveva già respinto 2 il ricorso dell'Italia

Fonte : La Repubblica

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/VivereInBrasile/~3/bxLdIOia8VY/la-ragione-del-piu-forte.html

La lezione della General Motors

2012-02-10T15:29:00.000+01:00

La General Motors è tornata a riconquistare il primato mondiale nella produzione di auto. Ha tolto alla Toyota uno scettro che i giapponesi le avevano sottratto nel 2008 e avevano mantenuto per tre anni consecutivi. Gm si è ripresa il primato con una vendita complessiva di 9.025.942 vetture nel 2011, in aumento del 7,6% sul 2010. Grazie al brillante risultato della Volkswagen (+14% di vendita a quota 8,156 milioni) sono i tedeschi a piazzarsi secondi mentre la Toyota è scivolata in terza posizione. La riscossa della Gm è importante per diverse ragioni. Anzitutto ricordiamoci con quale enfasi era stato commentato nel mondo intero lo storico sorpasso di Toyota su Gm quattro anni fa: era stato considerato come la fine di un’èra, la sanzione di un declino irreversibile non soltanto per una singola azienda ma per l’intero capitalismo americano. Un tornante, una svolta, un episodio-chiave per illustrare la fine di un’egemonia, l’inizio di un “secolo asiatico”. Inoltre la caduta della Gm era stata contrassegnata dal Chapter 11, cioè la procedura di bancarotta, l’inizio di un’amministrazione controllata da parte del liquidatore.

Ora il ritorno di Gm in testa al plotone delle grandi case mondiali è ricco di insegnamenti. Il primo è che nell’economia di mercato ci sono raramente dei verdetti definitivi. Non dico che sia vero il detto evangelico “i primi saranno ultimi”, però abbondano le storie di resurrezioni, o al contrario di ex-star cadute nella polvere. Alcuni settori industriali, l’auto fra questi, sono così ciclici che l’alternarsi di successi e disatri è quasi inevitabile. La lezione successiva è una conseguenza: evitiamo il culto della personalità. Da Lee Iacocca (Chrysler anni 80) a Sergio Marchionne, è lungo l’elenco dei manager considerati dei “guru”, dei supermen invincibili: fino a quando le loro fortune si sono capovolte. Una terza lezione riguarda la politica industriale. Obama fu criticato ferocemente per aver fatto dell’assistenzialismo quando intervenne nel corso della procedura Chapter 11, per rifinanziare la Gm con robuste iniezioni di capitali pubblici. La riscossa di Gm è la conseguenza di un intervento di politica industriale riuscito. Forse per questo oggi il sorpasso a rovescia sulla Toyota non è celebrato negli Stati Uniti: in piena campagna elettorale, con una destra scatenata nel denunciare i disastri del “socialismo” di Obama, è imbarazzante dover analizzare un caso di statalismo che ha funzionato.

di Federico Rampini

Fonte: ESTREMO OCCIDENTE

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/tGRHrga4cKo/la-lezione-della-general-motors.html

Il Pentagono pianifica un conflitto armato contro l'Iran in difesa del sistema dei petrodollari

2012-02-09T12:45:00.000+01:00

Standard & Poor's - certamente presa di mira in passato dall’ex presidente francese Valé§»y Giscard d'Estaing quando parlò di "laboratori" che destabilizzano l'economia europea - perpetua una strategia di diversione degradando il credito nota dei nove paesi dell'Eurozona tra cui Francia, Italia, Portogallo, Austria e Spagna. L'agenzia finanziaria Standard & Poor's, criticata da un decennio per la sua incapacità di prevedere il collasso di Enron, di Lehman Brothers e più recentemente di MF Global, ha provocato uno shock psicologico in Francia a cento giorni dall'elezione presidenziale, e gli effetti di questa "degradazione" vengono amplificati da una certa drammatizzazione mediatica.

Se si aderisce alla lettura degli avvenimenti fatta da Valé§»y Giscard d'Estaing, dal ricercatore Emmanuel Todd o dalla presidentessa del MEDEF Laurence Parisot, la guerra psicologica condotta contro l'Europa dai "laboratori" anglosassoni e dalle loro staffette mediatiche e speculative è salita di intensità, con l’eurozona che viene presa di mira nel suo insieme. Tuttavia, dall'altro lato dell'oceano Atlantico, gli Stati Uniti – che nonostante le difficoltà strutturali sono ancora il primo potere mondiale sul piano finanziario, militare, culturale ed economico – devono farsi carico di un indebitamento nazionale superiore ai 15 trilioni di dollari, per un debito totale che rasenta i 56 trilioni, secondo i dati officiali del conteggio nazionale dell'indebitamento degli Stati Uniti.

Visto questo debito gargantuesco, possiamo affermare con sicurezza che, nell'ipotesi in cui il sistema dei petrodollari dovesse crollare a causa della diversificazione monetaria negli scambi commerciali e petroliferi internazionali, gli Stati Uniti, in quanto stato federale, fallirebbero e si troverebbero de facto in categoria D ("In default"), qualunque sia la posizione delle agenzie di rating. In questo contesto, i generali del Pentagono, che rappresentano l'onnipotente complesso militare-finanziario-energetico degli Stati Uniti, non possono accettare la politica di abbandono del dollaro come moneta di scambio per il petrolio che è condotta dall'Iran, dato che costituisce una minaccia vitale contro il sistema dei petrodollari.

Di conseguenza, tutto porta a credere che i generali del Comitato dei capi di Stato Maggiore inter-armi del Pentagono (JCS) vadano a pianificare un conflitto armato contro l'Iran, come indicano le ultime dichiarazioni del generale Dempsey - che dirige il JCS - e di Leon Panetta, il segretario alla Difesa all'origine del recente inasprimento dialettico nei confronti dell'Iran (dopo l'offensiva economica, psicologica e strategica attuale).

Oggi, gli Stati Uniti stanno esperendo nei confronti dell'Iran una guerra economica totale, accompagnata da movimenti militari su grande scala. Questo schieramento strategico è imperniato sul posizionamento prossimo di almeno due portaerei statunitensi nel golfo Persico (l'USS Carl Vinson che dovrebbe sostituire l'USS John Stennis, prima di essere raggiunta dall’USS Abraham Lincoln). Questa importante pianificazione sta togliendo il sonno al comandante in capo dell'US Navy, l'ammiraglio Jonathan Greenert, in base alle sue proprie dichiarazioni pubbliche.

Dal naufragio dell'USS Maine nel porto della Cuba nel 1898, il cui sfruttamento mediatico provocò la guerra ispano-americana, passando dai misteriosi incidenti nel Golfo del Tonchino del 4 agosto 1964 che gettò gli Stati Uniti nella guerra contro il Vietnam del Nord, la storia militare degli Stati Uniti resta macchiata di zone d’ombra quando si valutano gli incidenti navali come casus belli, e più generalmente le giustificazioniche precipitano le forze armate statunitensi nelle loro recenti guerre.

Sapendo che Dick Cheney aveva pensato, secondo Seymour Hersh, a organizzare un attacco false flag contro le navi della Quinta flotta degli Stati Uniti - arrivando a considerare un'operazione contro la flotta USA dai parte dei Navy Seals travestiti da Guardie Rivoluzionarie iraniano vicino allo stretto di Hormuz -. una provocazione navale immediatamente attribuita all’Iran potrebbe essere sufficiente per scatenare il potere militare degli Stati Uniti contro un Iran determinato a resistere. Sembrerebbe che simili provocazioni siano in corso nel momento in cui queste linee vengono scritte.

Comunque sia, si potrebbe pensare che non reagendo militarmente alla politica estera dell'Iran, gli alti responsabili negli Stati Uniti avrebbe molto da temere dal cedimento del sistema dei petrodollari rispetto a una guerra contro l'Iran, visto le conseguenze ancora incalcolabili nel contesto economico e finanziario particolarmente volatile (in qualche modo propizio agli aumenti costanti del prezzo degli idrocarburi). Senza sorpresa senza, le petromonarchie del Golfo e Israele sostengono apertamente questa guerra.

Comunque sia, attraverso la politica estera iraniana, lo status quo dei petrodollari sembra davvero minacciato. Oggi la Cina acquista il petrolio iraniano in euro, e gli Stati Uniti non sembrano in grado di influire sulla politica cinese nei confronti dell'Iran, visto che le relazioni sino-iranianedatano dal periodo pre-islamico, sin dal primo secolo avanti Cristo. L'India sta realizzando un sistema di scambio del petrolio in rupie. Infine, la Russia si prepara a mettere in opera un accordo di scambi petroliferi e commerciali in rial e in rubli.

Come già fatto alcuni mesi fa con la Russia, la Cina ha adottato anche col Giappone un sistema di scambi energetici e commerciali centrati sulle proprie monete. La supremazia del dollaro come moneta di riserva internazionale è indiscutibilmente messa a repentaglio. Il sistema dei petrodollari che impone dai decenni è ancora più pericolosamente messo in discussione dalla politica di affermazione di potere continuamente perseguita dall'Iran.

Come scritto con precisione Peter Dale Scott all'alba del conflitto che ha distrutto la Libia, "la domanda del petrolio è legata strettamente a quella del dollaro, perch lo status del dollaro come moneta di riserva mondiale dipende in larga parte dalla decisione dell'OPEC di stipulare gli acquisti del petrolio dell'OPEC in dollari. L'economia attuale dei petrodollari si basa su due accordi segreti approvati negli anni ’70 coi sauditi per riciclare i petrodollari nell'economia degli Stati Uniti. Il primo di questi accordi assicurava un apporto speciale e duraturo dell'Arabia Saudita nella tenuta in salute del dollaro statunitense; il secondo assicurava un sostegno saudita continuato per la formulazione dei prezzi del petrolio dell'OPEC in dollari. Questi due accordi garantivano che l'economia degli Stati Uniti non sarebbe stata indebolita dai rialzi di prezzo del petrolio dell'OPEC. Questo pesante fardello risale da allora, con le economie dei paesi meno evoluti che devono acquistare dollari per le loro forniture di petrolio. Come evidenziato da Ellen Brown, prima l’Iraq e poi la Libia decisero di sfidare il sistema dei petrodollari per porre fine alle vendite di petrolio con questa moneta, poco prima che questi i due paesi venissero attaccati."

Oggi, l'Iran sembra essere il "bersaglio" dei pianificatori militari del Pentagono. Tuttavia, questo paese ha appena dimostrato che è capace di poter chiudere l'arteria principale di un'economia mondiale fragile e instabile: lo stretto di Hormuz.

di MAXIME CHIAX - Mondialisation.ca

Fonte: La guerre financière globale, l’escalade dans le golfe Persique et les menaces vitales contre le système des pé¨rodollars

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di SUPERVICE

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/sR-2gsgZ33o/il-pentagono-pianifica-un-conflitto.html

Inghilterra: trent’anni di Thatcher e New Labour hanno devastato ilpaese che per oltre un secolo è stato l’officina del mondo

2012-02-08T22:08:00.000+01:00

L’industria a pezzi. La società allo sbando. La violenza sempre più diffusa. Trent’anni di Thatcher e New Labour hanno devastato il paese che per oltre un secolo è stato l’officina del mondo. La Gran Bretagna raccontata da un grande giornalista inglese.

Una domenica pomeriggio di un mese solitamente noioso come agosto, nel 2011, i cellulari di Enfield, nella zona nord di Londra, ricevono un messaggio: “Cominciate ora. Prendete borse, carrelli, macchine, camioncini, martelli, tutto”. I destinatari sono invitati a non farlo sapere agli “infami”: l’obiettivo è “rubare tutto”. Poche ore prima, nel vicino quartiere di Tottenham, si era conclusa una notte di rabbia e rivolta. La polizia aveva ucciso, apparentemente senza motivo, Mark Duggan, padre di tre figli, scatenando la reazione dell’intera comunità. Dopo quella domenica sono cominciati i saccheggi di alcuni tra i simboli più riconoscibili della vita quotidiana in Gran Bretagna: negozi di grandi catene, job centres, agenzie immobiliari e di scommesse. Alcuni negozi sono stati dati alle fiamme.

La sera successiva, il lunedì, i saccheggi e le sommosse hanno cominciato a somigliare a una rivolta politica e la polizia ha perso il controllo di interi quartieri della città, travolta da un’ondata di fuoco e rabbia. Ci sono volute tre ore prima che gli agenti riuscissero a placare i tumulti a Pembury Estate, nella zona orientale di Londra. Qui un gruppo di ragazzi aveva assaltato una macchina della polizia, costringendo l’agente alla guida a scappare sfrecciando tra la folla. “Vi odiamo. La colpa di tutto questo è solo vostra!”, hanno urlato in faccia ai poliziotti alcune ragazzine che stavano aiutando un coetaneo accoltellato.

Nei giorni seguiti alle più gravi rivolte degli ultimi decenni in Gran Bretagna, i leader politici si sono sforzati di dare un senso a quello che stava succedendo in un paese ormai in declino, fino a poco tempo prima convinto di vivere in una sorta di idillio, tra il matrimonio di William e Kate e le Olimpiadi del 2012 a Londra. Tornato in anticipo dalle sue vacanze in Toscana, il primo ministro David Cameron ha parlato di “pura e semplice criminalità”. Anche il laburista Jack Straw, ex ministro dell’interno, ha dichiarato che era arrivato “il momento di costruire nuove carceri”.

Il leader liberaldemocratico Nick Clegg, oggi vicepremier, aveva invece previsto le rivolte con più di un anno d’anticipo. L’11 aprile 2010 era intervenuto in tv su Sky News per commentare le sommosse in Grecia. In quella circostanza aveva lanciato un avvertimento: se un governo conservatore fosse andato al potere in Gran Bretagna e avesse “tagliato drasticamente la spesa pubblica con una maggioranza parlamentare risicata, molte persone avrebbero reagito male”. Alla domanda se “reagire male” volesse dire organizzare rivolte e saccheggi, Clegg aveva risposto: “Credo che il rischio sia decisamente alto”.

Per i britannici Clegg è una figura in qualche modo ridicola, ma anche simbolicamente importante. Dopo le elezioni del maggio 2010 si è alleato con i conservatori di Cameron, garantendogli così la maggioranza necessaria per realizzare proprio quei progetti che il leader del Partito liberaldemocratico aveva detto di temere. E ora Clegg si trova a osservare le conseguenze delle rivolte che lui stesso aveva previsto. Un tempo a Eton, il college dell’aristocrazia britannica, frequentato anche da Cameron, c’era la tradizione del fagging: ai ragazzi più grandi erano assegnati degli alunni più piccoli come servitori, i fags, appunto. Non a caso nella stampa satirica Clegg viene dipinto come “il fag di Eton”, a servizio del governo.

Gossip e denaro
Nel giorno più violento delle rivolte dell’estate scorsa, la borsa di Londra è crollata ai minimi dell’anno. Poco dopo la fine dei riots si è venuto a sapere che il 20 per cento dei britannici tra i sedici e i ventiquattro anni è senza lavoro e che il 2011 sarebbe stato l’anno con il numero più alto mai registrato di candidati non ammessi all’università. Cameron ha parlato del “lento declino morale” della Gran Bretagna, riprendendo un’espressione più volte usata quando era all’opposizione: broken Britain, un paese in pezzi.

Il primo ministro ha insistito sulla necessità di affrontare “i presupposti che hanno trascinato parte della società britannica in questa situazione agghiacciante”, tra cui “l’irresponsabilità, l’egoismo e l’incapacità di pensare alle conseguenze delle proprie scelte”. Cameron è stato virtuoso e risoluto. Ma di recente anche la sua reputazione è stata macchiata da uno scandalo che ancora lo imbarazza: il suo ex spin doctor, Andy Coulson, è stato coinvolto nel caso delle intercettazioni del tabloid News of the World di Rupert Murdoch, di cui era stato direttore dal 2003 al 2007.

L’ex premier laburista Tony Blair ha subito sottolineato che affermazioni come quelle di Cameron non fanno che danneggiare l’immagine della Gran Bretagna. Blair, inoltre, ha negato di aver lasciato in eredità ai conservatori una “nazione in pezzi”. Ma neanche i laburisti possono permettersi di fare i moralisti. L’anno scorso lo scandalo dei rimborsi ai parlamentari ha rivelato che la deputata laburista Hazel Blears aveva chiesto rimborsi pubblici che non le spettavano, mentre sfruttava uno stratagemma per non pagare le tasse sulla vendita di due appartamenti a Londra.

Ma forse i reati più comprensibili per chi ha messo a ferro e fuoco la Gran Bretagna ad agosto sono quelli di un altro laburista, Gerald Kaufman. Prima di condannare i riots, Kaufman aveva chiesto il rimborso per una gigantesca tv del valore di 8.865 sterline (circa diecimila euro) e per dei lavori nel suo appartamento di Londra, nel ricco quartiere di Regent’s Park, costati 28.834 sterline.

Sembra, insomma, che il “declino morale” della società britannica cominci ai piani alti. Tutti, però, hanno fatto finta di non vedere gli accordi poco trasparenti tra le élite, il clientelismo, le reciproche convenienze. I problemi del paese sono particolari: particolarmente seri, particolarmente fastidiosi e particolarmente indecenti. Il paese che si autodefinisce “Cool Britannia” è diventato avido, ossessionato dall’affarismo, xenofobo, bellicoso e arrogante.

Gli stranieri che arrivano in Gran Bretagna cominciano a rendersi conto di questa decomposizione della società già all’aeroporto di Heathrow, a Londra, uno dei più importanti del mondo ma anche il più fatiscente. Un’infrastruttura così inefficiente che nel dicembre 2010 ha chiuso per quattro giorni dopo una leggera nevicata: mancavano gli sbrinatori per gli aerei. Agli stranieri può essere piaciuto lo show del matrimonio reale in tv, anche se non sapevano (o magari hanno preferito dimenticare) che qualche anno fa il principe William aveva accompagnato a una festa in maschera suo fratello Harry vestito in divisa nazista. “Sono ragazzate”, aveva commentato la gente allora.

Gli americani possono anche pensare che Londra sia un fedele alleato in Iraq, in Afghanistan e nella guerra al terrorismo, ma ignorano il fatto che il pretesto usato per giustificare questi interventi, cioè il dossier presentato da Blair nel 2003, era stato manipolato ad arte. Gli americani dovranno anche sorvolare sul fatto che la guerra al terrorismo è stata poi improvvisamente sospesa quando altre urgenze hanno fatto sì che Abdel Basset Ali Mohmed al Megrahi, l’attentatore libico del volo Pan Am 103, esploso sulla cittadina scozzese di Lockerbie nel 1988, venisse liberato per far piacere al colonnello Gheddafi, con cui Blair era in ottimi rapporti. Nello stesso periodo – che coincidenza! – la Libia stava per siglare un importante contratto con la compagnia petrolifera britannica Bp.

Quanto pesa la City
“La giustizia piegata agli interessi economici”: così il senato statunitense avrebbe successivamente descritto il rilascio di Al Megrahi. Una definizione che sembra adattarsi bene agli affari della Gran Bretagna di oggi, un paese ormai in vendita, a prezzi stracciati, a chiunque abbia soldi da spendere. Nessun’altra nazione al mondo permette che le decisioni cruciali per la sua economia siano prese all’estero. Gli esempi sono sotto gli occhi di tutti.

La Renault è controllata dai francesi, la Fiat è italiana. La Jaguar e la Land Rover, invece, sono indiane, la Vauxhall è americana e la Rolls-Royce è tedesca. Ferrero Rocher è un cioccolatino italiano, mentre le barrette Cadbury sono di proprietà statunitense. I magazzini Harrods sono del Qatar. Perfino il passatempo preferito di un’intera nazione è stato svenduto all’estero: mentre la Juventus e il Milan sono di proprietà italiana e il Barcellona e il Real Madrid sono controllati addirittura dai loro tifosi, il Manchester United e il Liverpool sono statunitensi, il Chelsea è russo e l’Arsenal se lo dividono un americano e un russo-uzbeco.

L’intero settore industriale britannico è in dismissione. Il suo declino, però, viene mascherato da una sfilza di slogan pubblicitari. “Looking after your world” (Ci prendiamo cura del tuo mondo) è lo spot scelto dalla British Gas. Quello della British Telecom è “Bringing it all together for London 2012” (Uniamo il paese per Londra 2012), mentre la polizia della capitale ha scelto “Working together for a safer London” (Lavoriamo insieme per una Londra più sicura). Dietro questi stupidi slogan, una miscela di avidità, incompetenza e autoritarismo sta trasformando la Gran Bretagna in un paese non solo inefficiente ma anche invivibile. Un paese che ormai ha perso le sue proverbiali buone maniere e che si fonda sull’opportunismo e sul gossip.

È difficile dire quando e perché la società britannica ha cominciato a decomporsi. Ma alcune risposte si possono trovare nello smantellamento del settore industriale e nella perdita di coesione e del senso di comunità che quel mondo si portava dietro. La scomparsa delle fabbriche e del loro tessuto sociale si è consumata tra gli anni ottanta e novanta, parallelamente alla privatizzazione senza scrupoli delle infrastrutture e dei servizi pubblici, che un tempo non erano considerati come semplici opportunità di speculazione. Le industrie tradizionali sono state sostituite dalle imprese di servizi e commercio, e in particolare da un settore: la finanza.

In questo modo l’economia ha finito per dipendere dai capricci e dagli interessi delle grandi banche. La Gran Bretagna moderna è plasmata dalla City di Londra, dai suoi valori e dal suo denaro. Tutto questo è evidente se si considera la prostituzione della politica nei confronti della finanza, che si è manifestata, per esempio, nell’uso del denaro dei contribuenti per salvare le banche. Di recente, inoltre, è diventata quasi una regola che i membri del governo lascino i loro incarichi per diventare consulenti di quegli stessi istituti. La società britannica si ispira sempre di più all’avidità delle grandi banche.

Inizialmente si pensava che la dipendenza del paese nei confronti della finanza globale potesse generare effetti benefici per tutta l’economia. Invece alla fine sono stati i soldi dei contribuenti, decine di miliardi di sterline, a salvare le istituzioni che avevano messo in crisi l’economia britannica. Quando il premier Gordon Brown ha detto al parlamento che il bailout delle banche era servito a “salvare il mondo”, ha anche specificato che dopo l’intervento pubblico i britannici avrebbero controllato la Royal Bank of Scotland e le sue associate. Ma dopo averci trascinato sulla soglia del baratro e dopo essere state tenute a galla con i soldi dei cittadini, le banche e le compagnie di assicurazioni nel 2011 hanno distribuito ai loro manager premi per 14 miliardi di sterline.

Uno dei pochi esperti di finanza a parlare senza peli sulla lingua è Martin Woods, un ex detective antitruffa della National crime squad (una sorta di Fbi britannica) che si occupa di riciclaggio di denaro. Woods sottolinea che “una delle principali conseguenze della dipendenza dell’economia dalle banche è stata la trasformazione della geografia delle opportunità. Durante l’era industriale le occasioni di successo nel campo degli affari e dell’industria erano disseminate in tutto il paese. Oggi il denaro vero, quello che conta, si trova a Londra. La centralità della capitale e dello spirito che la contraddistingue è ancor più evidente di quanto immaginino i britannici”.

Woods ha ragione quando sostiene che il disagio di una nazione parte dalla sua capitale. L’arroganza di Londra ha assunto proporzioni mai viste prima. Chi arriva alle stazioni di Kings Cross, Euston o Paddington viene accolto dai manifesti della serie “Maybe it’s because you’re a londoner” (Forse è perché sei un londinese), che vogliono far notare ai passanti che città meravigliosa è la capitale britannica, sciorinando slogan falsamente ottimistici: “Forse è perché i londinesi hanno il 37 per cento di possibilità in più di diventare opinion leader” o “Forse i tuoi amici che non sono di Londra devono mettersi a correre per tenere il tuo ritmo”.

Il londinese intraprendente va sempre di corsa, con una borsa di marca in una mano e nell’altra una tazza di caffè. Secondo questa campagna, il vero londinese è fiero del suo cinismo, sempre pronto a ridere dei britannici di provincia. Paul Gilroy, professore di sociologia alla London school of economics, sostiene che questo fenomeno è frutto di una “malinconia postcoloniale”. L’Inghilterra, spiega Gilroy, è un paese che mescola razzismo e xenofobia, che passa “dall’esaltazione schizofrenica (nello sport) alla depressione e all’odio per se stesso”. Una condizione in cui i cittadini non possono che “rammaricarsi per la perdita di potere e prestigio a livello globale. La potenza di un tempo ha innescato le fantasie che hanno fatto credere ai britannici di essere i padroni del mondo. Mentre il paese è sempre meno influente. È l’irrisolto fardello del colonialismo britannico”. Gilroy si concentra soprattutto sulle guerre a cui partecipa Londra e sottolinea “come i giornali di Murdoch siano diventati la voce dei nostri eroici soldati in giro per il mondo. Ma è cinismo, e serve solo a vendere più copie”.

La partita tra Germania e Inghilterra ai Mondiali di calcio del 2010 è una buona metafora dell’attuale stato del paese. Nelle settimane precedenti i calciatori inglesi avevano occupato quotidianamente le prime pagine dei giornali, ma non per le loro gesta sportive. Il capitano dell’Inghilterra, John Terry, era finito in uno scandalo per aver messo incinta la ragazza di un ex compagno di squadra. La fascia di capitano era passata così a Steven Gerrard, accusato in quei giorni, ma poi assolto, di aver provocato una rissa in un pub. Wayne Rooney, invece, era su tutte le prime pagine per una relazione extraconiugale con una prostituta, mentre era risaputo che un altro compagno di Terry al Chelsea, Ashley Cole, aveva tradito sua moglie Cheryl, altra ospite fissa dei tabloid. Nonostante questa commedia, gli inglesi avevano grandi aspettative per la partita. Sui giornali era comparsa addirittura una foto di Rooney con in testa un elmetto britannico della prima guerra mondiale, pronto ad affrontare “i crucchi”. Alla fine la giovane squadra tedesca si è dimostrata di gran lunga superiore, vincendo per 4 a 1.

L’argenteria di famiglia
Nel 1990 ho lasciato la Gran Bretagna e sono rimasto lontano dal paese per quasi tredici anni. Sono partito poche settimane prima che Margaret Thatcher fosse sostituita da John Major. Secondo i sostenitori della Lady di ferro, il paese era riuscito a scacciare lo spettro del socialismo, mentre i laburisti accusavano l’ex premier di aver distrutto l’“officina del mondo”, come la Gran Bretagna è stata conosciuta per più di un secolo. La Thatcher ha sempre insistito su un punto: “La società non esiste”. Forse la decomposizione è cominciata da qui.

È stata la Thatcher ad avviare le privatizzazioni, svendendo le risorse della nazione a una nuova oligarchia di azionisti. Un esperimento che ha allargato i confini del libero mercato, sostengono i suoi ammiratori. Secondo i suoi avversari, invece, è stata la trasformazione del paese in una terra desolata, in cui le strutture del vivere civile sono state annichilite e sostituite dall’egoismo e dall’avidità.

Sono tornato in Gran Bretagna nel 1995, ma sono partito di nuovo il giorno in cui Tony Blair ha stravinto le elezioni, nel 1997. Per i suoi sostenitori, con Blair cominciava una nuova era dopo la lunga notte del governo conservatore. Chi non lo aveva votato, me compreso, pensava invece che il nuovo premier fosse il successore naturale di Margaret Thatcher. Nel 2003 sono tornato oltremanica in pianta stabile e, dopo sei anni di governo Blair, ho trovato una nazione più malata di tredici anni prima.

Protestare per lo sgretolamento dei vecchi valori non è solo nostalgia. Certo, qualcosa è andato perso nel 1985, nel sesto anno del governo Thatcher, quando l’ex premier Harold Macmillan pronunciò davanti all’organizzazione conservatrice Tory reform group uno dei discorsi politici più importanti della storia britannica contemporanea. Macmillan, un conservatore che aveva guidato il paese durante il boom economico del dopoguerra, paragonò il programma di privatizzazioni di Thatcher alla vendita dell’argenteria di famiglia: “Prima scompare l’argenteria georgiana, poi tutti i bei mobili che adornano il salotto. Infine tocca ai quadri di Canaletto”.

Macmillan avrebbe poi dichiarato che le sue critiche erano dirette “all’uso delle immense somme ricavate con le privatizzazioni”, ma il termine “argenteria di famiglia” è diventato così comune che è tornato di moda perfino negli ultimi dibattiti sul salvataggio alla Grecia. Quanto è arcaica, ma ancora affascinante alle orecchie dei britannici, questa lista di nomi: National Coal Board, British Rail, Gas Board, Water Board. Sono i nomi delle aziende di stato che gestivano i più importanti servizi pubblici. Spesso si sono dimostrate inefficienti, ma erano comunque amministrate da persone che sapevano quel che facevano, preoccupate non solo dei dividendi degli azionisti, ma soprattutto di offrire un servizio ai cittadini: acqua, riscaldamento, illuminazione, ferrovie.

Le privatizzazioni hanno fatto comodo ai protagonisti della svendita dell’“argenteria di famiglia”. Nel 1995 i dirigenti delle aziende di servizi pubblici guadagnavano molto più di quanto avrebbero guadagnato se le compagnie fossero rimaste in mano allo stato. Nel frattempo erano stati tagliati 150mila posti di lavoro. La sfacciataggine dei privati che gestiscono questi servizi continua a stupire. Di recente due grandi fornitori di energia, la Scottish Power e la British Gas, hanno aumentato le tariffe del 19 e del 18 per cento. Due settimane dopo la British Gas – la compagnia che “si prende cura del tuo mondo” – ha annunciato profitti per quasi tre milioni di sterline al giorno. Molte di queste aziende sono state inglobate dalle imprese pubbliche di Francia e Germania, che sfruttano le loro attività in Gran Bretagna per abbassare le tariffe in patria. Ma a noi cittadini spiegano che tutto questo è per il bene dei consumatori.

La mia famiglia ha sperimentato sulla propria pelle le conseguenze di queste privatizzazioni. Nel novembre 2006 la caldaia della casa dove vivevano mio padre (che allora aveva 88 anni) e mia madre (che ne aveva 80) è stata sostituita nell’ambito di un programma chiamato HeatStreets (strade riscaldate), gestito dall’amministrazione locale (il Royal Borough of Kensington and Chelsea) e da una ditta chiamata Powergen, succursale della tedesca E.On. Per molto tempo la E.On è stata lo sponsor dell’Fa Cup, il torneo più importante del calcio inglese. Per mesi la caldaia, anche se è stata sostituita più di una volta, non ha funzionato a dovere.

Mio padre, un architetto in pensione con buone conoscenze di ingegneria civile, capì che c’era un problema di compatibilità tra le tubature della casa e quelle delle nuove caldaie. Ma non siamo mai riusciti a spiegarlo alla caterva di operatori di call center che rispondevano alle nostre telefonate. Una sera d’inverno ho trovato mio padre, seduto accanto a mia madre con una coperta sulle ginocchia, che si riscaldava al calore del forno della cucina. A quel punto io, mia sorella e il mio fratellastro ci siamo rivolti direttamente alla Powergen e alla First Response, la ditta che gestiva la manutenzione delle caldaie. Con loro abbiamo avuto un confronto lungo e snervante. La prima risposta della First Response ce l’ha data un certo Martin Gillard, le cui email terminavano con il simbolo di una bandiera a scacchi, come quelle che si usano nelle gare automobilistiche. Forse voleva sfoggiare il suo dinamismo.

“Salve Mark”, ha scritto al mio fratellastro il 3 febbraio 2007. “Vedrò di troverò (sic) una soluzione in questo weekend e le farò sapere appena possibile”. Al messaggio sono seguiti alcuni giorni di silenzio. Dopo cinque settimane e tredici email, da cui erano evidenti la nostra crescente disperazione e l’arroganza dell’azienda, ci ha contattato una certa Jo Wayne della E.On, dicendo che era “necessario un grande lavoro sulle tubature per risolvere il problema”. Noi lo sapevamo da mesi. Quel venerdì Jo ci ha informato che ci sarebbe stata una riunione il lunedì successivo e che subito dopo ci avrebbe fatto sapere. Ma ancora una volta non ci hanno fatto sapere nulla. Così abbiamo scritto un’altra email. La signorina Wayne ci ha risposto che stava “aspettando l’autorizzazione delle autorità competenti per risolvere il problema”. Poi di nuovo silenzio. Due giorni dopo abbiamo riprovato. Il 17 marzo mio padre ha compiuto 89 anni, ma solo il 22 marzo il riscaldamento è stato riparato. Mio padre è morto il giorno dopo.

La Powergen sostiene di aver condotto “un’inchiesta approfondita”. Ci hanno promesso che avrebbero “preso in considerazione il caso Vulliamy per capire le cause del ritardo nell’intervento”. Si spera che lo abbiano fatto davvero, considerato che d’inverno in Gran Bretagna migliaia di persone rischiano di morire per il freddo.

La situazione attuale della Gran Bretagna è figlia in gran parte degli anni del governo Blair. Nel 2007, dopo un decennio di dominio laburista, uno studio dell’Unicef ha messo la Gran Bretagna in fondo alla classifica sulla qualità della vita dei bambini nei paesi sviluppati. I bambini britannici erano all’ultimo posto per “benessere soggettivo”, relazioni familiari e interpersonali, ma primi in classifica per quanto riguarda i “rischi comportamentali”, che includono bullismo e uso di droghe e alcol: fenomeni usuali, che ogni sabato sera trasformano i centri delle città inglesi in una baraonda di vomito e risse.

Il governo ha cercato di sdrammatizzare: “In molti casi i dati dello studio risalgono a diversi anni fa e non tengono conto dei progressi recenti”, ha dichiarato una portavoce dell’esecutivo con il solito linguaggio intriso di arroganza a cui siamo abituati. Nel frattempo, parlando di cose concrete, nell’ottobre 2007 gli amministratori delegati dell’Ftse 100, l’indice delle cento società più capitalizzate della borsa di Londra, avevano raddoppiato in sei anni i guadagni, totalizzando un reddito medio di 3,17 milioni di sterline all’anno.

Nel maggio 2009, dopo dieci anni di governo Blair e due di governo Brown, il divario tra i ricchi e i poveri in Gran Bretagna ha raggiunto livelli mai visti, almeno da quando ci sono dati statistici ufficiali, cioè dai primi anni sessanta. Secondo il ministero del lavoro la diseguaglianza era cresciuta per il terzo anno di fila, e il numero di bambini e anziani poveri non era diminuito. Sono solo dati, ma l’atteggiamento del governo lo si poteva capire facilmente dalle dichiarazioni dei leader politici, tra cui Peter Mandelson, uno dei consiglieri più fidati di Tony Blair, che aveva dichiarato di non aver “nulla in contrario al fatto che qualcuno diventi schifosamente ricco”.

Gordon Brown e le banche
Perfino Margaret Thatcher aveva tenuto alcuni settori, come le ferrovie, al riparo dalla logica del profitto. Ma con l’arrivo del suo successore, John Major, anche la British Rail è stata privatizzata per un tozzo di pane. Il governo era così impaziente di svendere le tre aziende pubbliche del trasporto su rotaia che ha accettato un’offerta di 1,8 miliardi di sterline nonostante la richiesta iniziale fosse di 3 miliardi. La cifra era così bassa che le aziende privatizzate sono state subito rivendute dai compratori per 2,65 miliardi di sterline.

Il costo di quest’operazione ha avuto immediatamente ripercussioni negative sulla sicurezza, le tariffe per i cittadini e i costi di gestione. Le conseguenze della privatizzazione sono evidenti a chiunque viaggi sui treni britannici, i più costosi ma anche i peggiori d’Europa. La Gran Bretagna spende per le sue ferrovie private il 40 per cento in più di quello che investono Germania, Francia e Paesi Bassi per il loro servizio pubblico. E ha tariffe più care del 30 per cento. Richard Branson, presidente del Virgin Group, ha guadagnato in dividendi dalle sue attività legate alle ferrovie circa 171 milioni di sterline, ma i cittadini britannici ancora sborsano 5,2 miliardi di sterline di contributi alla Network Rail, proprietaria delle infrastrutture ferroviarie. Per quindici anni la Gran Bretagna ha creduto che questo fosse il modo giusto di fare le cose.

Le compagnie ferroviarie che guadagnano una fortuna in cambio di servizi scadenti hanno slogan come “Trasformiamo il tuo viaggio” (la First Great Western). Non c’è dubbio che ci siano riusciti. Poco tempo fa a Londra ho preso un treno molto affollato della First per la Cornovaglia. A bordo i bagni erano tutti occupati e maleodoranti, gli scarichi erano rotti e non c’era acqua corrente. Quest’estate un treno della South West Trains si è rotto, lasciando i passeggeri intrappolati al suo interno per tre ore. Quando sono riusciti a uscire e hanno raggiunto la stazione più vicina, Woking, hanno rischiato l’arresto per aver attraversato un terreno di proprietà della Network Rail.

Il Partito laburista ha perseverato in una campagna di privatizzazioni che i conservatori non si sarebbero nemmeno sognati di intraprendere. Un esempio è la svendita delle linee della metropolitana di Londra a vari consorzi, nell’ambito di quello che è stato chiamato “partenariato pubblico-privato”. Il risultato? Mentre i cittadini di Parigi, Madrid, Berlino, Vienna e Stoccolma sfrecciano su treni di metropolitane economiche, silenziose, pubbliche e ben amministrate, i londinesi viaggiano in totale confusione e pagando prezzi esorbitanti, mentre gli altoparlanti strombazzano inutili annunci pubblicitari. I dati pubblicati nel giugno 2011 dimostrano che i ritardi della metropolitana londinese costano a ogni passeggero l’equivalente di tre giorni di lavoro all’anno in termini di tempo.

Di solito si dice che questi problemi sono dovuti al fatto che la metropolitana di Londra è molto antica. Ma i disagi peggiori riguardano la linea Jubilee, la cui estensione è stata inaugurata nel 1999. Tra l’altro, la Jubilee sarà una delle linee più usate in occasione delle prossime Olimpiadi, un dettaglio che ha comprensibilmente scatenato il panico tra gli organizzatori. L’amministratore delegato della London Underground promette “meno chiusure e meno disagi per il futuro”. Il sindaco Boris Johnson assicura che “sarà fatto tutto il lavoro necessario prima delle Olimpiadi”. E aggiunge di essere “molto fiducioso”. Ma sembra l’unico a crederci.

La privatizzazione della metropolitana di Londra è stata voluta in particolare da Gordon Brown, che l’ha definita “un’operazione a rischio zero” per portare liquidità nelle casse dello stato. Dopo essere stato per dieci anni cancelliere dello scacchiere, cioè ministro delle finanze, nel 2007 Brown è diventato premier. Il suo governo sarà ricordato soprattutto per il salvataggio delle banche, costato una cifra fantasmagorica: 850 miliardi di sterline. Ma forse la mossa che definisce meglio il suo profilo politico è la vendita di metà delle riserve auree della Gran Bretagna, effettuata in diciassette aste dal 1999 al 2002, per la cifra di 3,5 miliardi di dollari. Poco tempo dopo il valore dell’oro è schizzato alle stelle.

La solita pantomima
I cittadini britannici, sempre più trascurati dalla politica, sono considerati dai loro leader alla stregua di bancomat pieni di soldi, da cui si può attingere quando è necessario. Ma neanche dopo aver pagato riescono a essere lasciati in pace. Anzi, succede il contrario. Perché i britannici sono costantemente sotto osservazione. La Gran Bretagna è il paese con la maggior quantità di telecamere a circuito chiuso per numero di abitanti. Proiettando a livello nazionale i dati del quartiere londinese di Wandsworth, risulta che i britannici sono osservati da quattro milioni e 200mila telecamere. Se fosse davvero così significherebbe che il 20 per cento di tutte le telecamere a circuito chiuso del mondo è ammassato su quest’isola.

Intanto, mentre la disoccupazione cresce, si può guadagnare qualcosa diventando addetti virtuali alle telecamere su internet, denunciando alle autorità le attività criminali o illegali e accumulando così punti che poi si trasformano in denaro. Un sito chiamato Internet Eyes, per esempio, assegna agli utenti un punto se segnalano attività sospette e dieci se scoprono un crimine. Le telecamere sono concentrate nelle città, ma perfino uno degli angoli più remoti del paese, la contea delle isole Shetland, gestisce più telecamere del dipartimento di polizia di San Francisco.

La Gran Bretagna è il paese che ha trasformato il Grande fratello, un reality show nato nei Paesi Bassi, in un programma cult a livello mondiale, particolarmente rappresentativo della cultura del paese: un’intera nazione che spia persone che diventeranno celebrità, quando non lo sono già.
Con il passare degli anni l’autoritarismo è diventato un tratto distintivo del Partito laburista di Tony Blair, che sarà ricordato per il tentativo di rendere obbligatoria la carta d’identità con i dati biometrici dei cittadini. L’attuale premier, David Cameron, invece, ha guadagnato la fiducia di molti libertari un po’ naïf promettendo di combattere “l’erosione delle libertà civili voluta dai laburisti” e di ridurre “l’intrusione dello stato nella vita degli individui”.

Ma questo programma ha cominciato a mostrare le sue crepe ancor prima di essere applicato, quando la polizia ha risposto con insolita durezza agli studenti che protestavano contro l’aumento del 300 per cento delle tasse universitarie. Le forze dell’ordine hanno usato il metodo del kettling, in base al quale gli agenti circondano i manifestanti e li intrappolano per ore in uno spazio delimitato senza permettergli di muoversi.

Subito dopo i riots Cameron ha dichiarato che “le preoccupazioni ipocrite sul rispetto dei diritti umani” non avrebbero impedito l’identificazione e l’arresto dei protagonisti delle rivolte, individuati grazie alle telecamere a circuito chiuso. In seguito il premier ha proposto di tagliare i sussidi ai facinorosi e alle loro famiglie e di sfrattare i responsabili delle violenze nel caso abitassero in case popolari. Poi ha dato la sua approvazione alle prime condanne penali contro i rivoltosi, compresi i sei mesi di reclusione affibbiati a un ragazzo che si era dichiarato colpevole per aver rubato una bottiglia d’acqua da 3,50 sterline.

Cameron è salito al potere attaccando le politiche di Blair e Brown. E aveva ragione a farlo. Ma la Gran Bretagna sembra essere vittima di una casta politica che si autoalimenta. E nonostante tutti i proclami sulla sua diversità (confezionati in gran parte da quell’Andy Coulson finito nello scandalo delle intercettazioni di News of the World), Cameron, spalleggiato dai suoi alleati liberaldemocratici, non ha fatto che peggiorare le cose. Secondo il suo progetto di Big society, i cittadini avrebbero dovuto sostituire il governo nella gestione di scuole, biblioteche, uffici postali, case popolari e servizi pubblici. Il programma della Big society è stato presentato ufficialmente nel luglio 2010 a Liverpool. Una scelta non casuale.

La parabola di Liverpool – la città della mia famiglia – descrive bene tutto quello che è andato storto nel paese, e non certo per colpa dei suoi cittadini. Liverpool è famosa per i Beatles, il porto (ora chiuso), le squadre di calcio e il suo carattere unico. Ma anche per la sua violenza. Nel 1981 il quartiere multietnico di Toxteth fu teatro di violente rivolte. Quest’anno sono passato sotto la finestra della prima stanza che affittai quando andai via di casa. Da lì vidi le fiamme incendiare quella notte di trent’anni fa. Si dice che quelle rivolte abbiano cambiato la politica britannica, soprattutto dopo le inchieste volute dal governo per capire le cause dei disordini e far luce sul razzismo della polizia. Una reazione molto diversa da quella di Cameron di fronte ai riots del 2011. “Si è trattato di furti, saccheggi e rapine contro la nostra comunità, non abbiamo bisogno di un’inchiesta per saperlo”, ha detto il premier dopo le violenze.

All’inizio di quest’anno, mentre mi occupavo dell’anniversario di quelle rivolte, ho incontrato un uomo che chiamerò Steven. Trent’anni fa Steven scese in piazza per battersi contro la polizia. “Prima c’è stata la deindustrializzazione”, mi ha detto, “ora c’è la recessione. La gente è preoccupata di perdere il lavoro o di dover lavorare più a lungo per la pensione. Guardo questi ragazzi e tra me e me penso: ‘Benvenuti nel nostro mondo. Benvenuti nel 1981’”. Alcune settimane dopo questa conversazione, Toxteth sembrava tornata indietro di trent’anni. Le strade erano di nuovo in fiamme. Mentre guardava il suo quartiere bruciare, Steven mi ha mandato un’email: “Credo che si tratti di giovani che hanno aspettato il momento opportuno: le misure di austerità si fanno sentire, insieme a un’inflazione sempre più alta, prosciugando i risparmi della classe media”.

Ipocrisia e responsabilità
Né l’autoritarismo di Tony Blair né le promesse di combatterlo fatte da Cameron sono una vera novità. Quando i leader politici britannici affermano di essere diversi dai loro avversari stanno solo recitando. Cameron ha ricominciato dove Blair aveva lasciato: ha dato alla polizia il potere di vietare ai cittadini di coprirsi il volto con il cappuccio della felpa.

Un atteggiamento particolarmente ipocrita, se ricordiamo quello che Cameron aveva detto nel 2006, in quello che ancora oggi è ricordato come il discorso hug-a-hoodie (abbraccia uno hoodie. Hoodie è una felpa con il cappuccio, ma il termine indica anche i ragazzi che la indossano): “Immaginate un complesso urbano con un piccolo parco”, aveva detto allora Cameron. “Nel parco non c’è nessun cartello del tipo ‘vietato giocare a palla’ o ‘vietato fare skateboard’: è semplicemente uno spazio vuoto. E poi immaginate di avere quattordici anni e di vivere in un appartamento al quarto piano che dà sul giardino. Sono cominciate le vacanze e non avete un soldo in tasca. È questa la vostra vita. Cosa fate di giorno? Cominciate a vagare per le strade, annoiati a morte. Vi guardate intorno. Chi non è annoiato? Chi non sta vagando per strada senza un soldo? Chi, invece, ha le macchine, i vestiti, il potere? La prima cosa da fare è riconoscere che non troveremo mai le soluzioni giuste se prima non capiamo cosa è andato storto: bisogna capire il contesto, le ragioni, le cause. Questo non significa necessariamente giustificare il crimine, ma ci può aiutare ad affrontarlo meglio. Perché indossare uno hoodie è una conseguenza del problema, non la causa. Noi che indossiamo abiti eleganti spesso vediamo gli hoodie come simbolo di aggressività, l’uniforme di un esercito ribelle di piccoli gangster. Ma nessun ragazzo è davvero cattivo. Nessun ragazzo è irrecuperabile, dal punto di vista psicologico o sociale. E spesso la polizia, la prigione e il governo non riescono a capirlo”.

Dieci giorni dopo le peggiori rivolte degli ultimi decenni, a fine agosto, la polizia era di nuovo nell’occhio del ciclone per aver strappato dalla sedia a rotelle e trascinato per strada uno studente disabile che protestava. Senza contare la morte di tre persone colpite con il taser. Nicolas Robinson, il ragazzo del sud di Londra condannato per aver rubato una bottiglia di acqua minerale, stava cominciando a scontare la pena, mentre Cameron tornava dalla sua ultima vacanza, la quinta del 2011. Forse tocca a noi provare a capire “cosa non è andato per il verso giusto”.

di Ed Vulliamy, Harper’s Magazine, da Internazionale.it
Traduzione di Antonello Guerrera

Fonte: MicroMega

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/dKKEJPVvTXI/inghilterra-trentanni-di-thatcher-e-new.html

Verso la Bancarotta. Per colpa di chi?

2012-02-08T11:01:00.000+01:00

Ecco la tabella con le ultime proiezioni (ottimistiche credetemi) del Fondo Monetario Internazionale sulla (de)crescita del PIL mondiale e paese per paese. Indovinate chi farà più schifo di tutti? Indovinate perchè? (no, non è esattamente colpa degli sporchi evasori fiscali, nooo neppure degli speKulatori. nooooo neanche dei camionisti).

Grazie Mr Monti! Grazie Casta di Parassiti! Andate all’Inferno.

Fonte: Rischio Calcolato

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/2l2i1rWH0lg/verso-la-bancarotta-per-colpa-di-chi.html

Il tedesco Kim Schmitz, fondatore di Megaupload, se la caverà questavolta?

2012-02-07T12:35:00.000+01:00

Non dovrebbe essere un compleanno particolarmente allegro quello che Kim Schmitz, il fondatore di Megaupload arrestato ieri per ordine dell'Fbi ¹, trascorrerà domani in un carcere della Nuova Zelanda. Eppure, a neanche 38 anni, questo imprenditore, ex hacker, campione di rally e più volte latitante, può ben dire di aver superato indenne guai anche peggiori. E chi lo conosce è pronto a scommettere che, nonostante le accuse gravissime che potrebbero costargli oltre 50 anni di carcere, questo tedesco taglia XXXL con poco gusto ma molto fiuto per il denaro facile è pronto a cadere in piedi anche questa volta.

Dall'insider trading alla pirateria, passando per il furto di dati e la bancarotta, Kim Schmitz, in arte Kimble, in arte Kim Dotcom, ha una lunga consuetudine con le aule di giustizia. Eppure, gran parte della sua giovane vita spericolata, non è trascorsa in cella, ma in ville da sogno, tra auto di lusso e belle donne, maneggiando fiumi di denaro guadagnato in maniera dubbia o inventato di sana pianta alla bisogna.

Secondo cronache che riportano alla preistoria del web, la parabola di Kim Schmitz inizia nel 1996, quando Deutsche Telekom è pronta ad entrare in Borsa e un ragazzotto grassoccio di appena 22 anni pensa bene di introdursi nei sistemi della sua rete di telefonia mobile per fare chiamate a spese degli altri clienti. Il danno d'immagine è potenzialmente incalcolabile e i dirigenti del colosso delle telecomunicazioni tedesco, racconta la leggenda, decidono di evitare lo scandalo e fanno di necessità virtù: se Schmitz è stato così bravo da trovare una falla di cui neanche sospettavano l'esistenza, vorrà dire che lo assumeranno come consulente.

Sembra la classica storia a lieto fine del ladruncolo che diventa poliziotto. Ma al giovane Kim un contratto di consulenza non basta. Giura a se stesso che in dieci anni finirà nella Fortune 500, la lista degli uomini più ricchi del mondo. Siamo a cavallo dei due millenni, in piena bolla della new economy, e la via più semplice per arrivare alla ricchezza è la speculazione borsistica. Kim mette le mani su LetsBuyIt.com, una net company sull'orlo del fallimento, e annuncia alla stampa che investirà 50 milioni di dollari per risollevarla. Le azioni di Schmitz, che al momento dell'acquisto valevano 375mila dollari, all'annuncio fanno un balzo del 300%. Schmitz le vende e, senza aver investito neanche un centesimo di quelli promessi, fa un guadagno secco di oltre 1,2 milioni di dollari.

E' il 20 gennaio 2002, esattamente dieci anni fa: Schmitz ha messo a segno il più grande caso di insider trading nella storia della Germania, e la giustizia tedesca si mette in moto. Lo vanno a prelevare in Thailandia, dove ha cercato di sfuggire all'arresto, e lo condannano a 1 anno e 8 mesi di libertà vigilata. Tutto sommato, è una carezza. E infatti Kim non si spaventa.

Individua Hong Kong come laboratorio sicuro per le sue idee. Prima lancia Trendax, una compagnia di investimento che sostiene di usare l'intelligenza artificiale per massimizzare i profitti. Incidentalmente, secondo i reportage dell'epoca, Schmitz non ha neanche la licenza per iniziare l'attività. Poi, mentre continua a farsi fotografare a bordo di yacht abbracciato a modelle in bikini e partecipa a rally spericolati guidando Mercedes modificate, nel 2005 finalmente fonda, sempre ad Hong Kong, Megaupload.

Si trasferisce in Nuova Zelanda dove, dopo aver investito 8 milioni di dollari in titoli di Stato e aver elargito generose donazioni per la ricostruzione di Christcurch colpita da un terremoto nel 2011 ², ottiene un permesso di soggiorno permanente. Va a vivere in una delle più lussuose ville del paese a Coatesville, 30 chilometri da Auckland.

Il resto è storia di queste ore. L'Fbi, dopo averne disposto l'arresto, gli ha fatto sequestrare auto di lusso per un valore pari a 6 milioni di dollari, tra cui decine di Mercedes, una Rolls-Royce, una Lamborghini, una Maserati Gran Cabrio. Maliziosamente, i federali hanno diffuso anche la lista delle targhe personalizzate assegnate a ogni auto: "Evil", "God", "Guilty", "Mafia". Schmitz non è uno che si preoccupa di passare inosservato.

Mentre tutte le sue ricchezze venivano portate via dai carri attrezzi, le tv di tutto il mondo riprendevano laprima apparizione in tribunale di Kim Schmitz ³. Chi pensa di vedere un uomo affranto, terrorizzato dall'idea di trascorrere il resto dei suoi giorni in carcere si sbaglia di grosso. Nei suoi occhi, il lampo di sfida di chi sa che alla fine, in un modo o nell'altro, se la caverà.

di ALESSIO BALBIFonte: la Repubblica

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/7Us2-LvAt0M/il-tedesco-kim-schmitz-fondatore-di.html

Teheran, l'ombra di Israele sull'uccisione di uno scienziato nucleare

2012-02-05T22:02:00.000+01:00

Lo studioso è morto in un attentato nei pressi dell'università 'Allameh Tatabai' della capitale. La vittima stava lavorando a un progetto per la produzione di membrane in polimeri per la separazione dei gas

Il luogo dell'attentato a Teheran (reuters)

TEHERAN - Un professore universitario iraniano è stato ucciso stamani in un attentato a Teheran. Mustafa Ahmadi Roshan lavorava al sito di arricchimento nucleare di Natanz. Una bomba è esplosa nei pressi della facoltà di Scienze Sociali presso l'Università 'Allameh Tatabai', situata nella parte nord-est della capitale iraniana. Secondo testimoni oculari, un motociclista ha piazzato una bomba accanto all'auto delle vittime.

Lo studioso, secondo l'agenzia di stampa semi-ufficiale 'Fars', era vice responsabile del dipartimento commerciale della strategica struttura, e si occupava di "un progetto per la produzione di membrane in polimeri per la separazione dei gas situata nella parte nord-est della capitale iraniana.

Il vicegovernatore della provincia di Teheran, Safar Ali Baratloo, ha accusato gli israeliani dell'attentato. "La bomba era magnetica, lo stesso tipo di quelle usate per gli omicidi di scienziati, ed è il lavoro dei sionisti", ha detto Baratloo.

In reazione alla morte di Ahmadi-Roshan la commissione per la Sicurezza nazionale e la Politica estera del Parlamento (Majlis) ha stabilito di riunirsi d'urgenza nel pomeriggio. All'incontro parteciperanno le autorità governative in materia di sicurezza e intelligence. Intanto gli studenti delle università di Teheran hanno indetto per sabato una manifestazione contro l'attentato e hanno rinnovato il loro sostegno alla Guida Suprema, Ali Khamenei, affermando l'intenzione di proseguire nella strada che stava percorrendo

scienziato ucciso.

Fonte: la Repubblica.it

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/2OeFOgXuUxU/teheran-lombra-di-israele-sulluccisione.html

Crisi: per “Economia e Politica” crescita e rigore inconciliabili

2012-02-05T20:03:00.000+01:00

(AGI) - Roma, 26 dic. - “Crescita e rigore, cioe’ austerita’, sono inconciliabili”. E’ il grido d’allarme degli economisti Riccardo Realfonzo, ordinario nell’Universita’ del Sannio, e Antonella Stirati, professore di Economia politica all’Universita’ Roma Tre, che sulla rivista online “Economia e politica” contestano le certezze del premier Monti e della sua “manovra di ‘risanamento’ aspramente restrittiva”, ma anche i diktat della cancelliera tedesca Merkel.
“L’origine della crisi italiana - sostengono Realfonzo e Stirati - non sta nell’indebitamento pubblico eccessivo e la politica di austerita’ non frena ma, al contrario alimenta la speculazione, in quanto determina recessione, disoccupazione e aumento delle insolvenze dei soggetti indebitati, si tratti di famiglie o imprese”. Allora, a livello europeo “l’unica strada per fermare il rialzo dei tassi di interesse e gli attacchi speculativi contro i titoli del debito pubblico e’ una politica di intervento della BCE sul mercato dei titoli, volta ad abbassare e stabilizzare i tassi di interesse sui debiti sovrani dell’area. Questa politica non risolverebbe i problemi strutturali, con la Germania che vanta un surplus commerciale piu’ grande di quello cinese”, ma “porrebbe fine alla situazione di emergenza, ridurrebbe gli oneri della spesa per interessi nei bilanci pubblici e creerebbe le condizioni per un reale confronto democratico sulle modalita’ per rilanciare l’economia e il progetto di Unione europea, al riparo da fanatismi liberisti”.
Sul fronte italiano, sostengono Realfonzo e Stirati, “sotto l’ombrello di una BCE che agisse finalmente da prestatore di ultima istanza”, la ricetta necessaria diverge da quella del governo e puo’ cosi’ essere sintetizzata: “Far pagare le tasse a chi puo’ e deve; ridurre il carico fiscale sui redditi da lavoro dipendente; promuovere un modello di specializzazione produttiva legato alla ricerca, alle nuove tecnologie, alla creazione di imprese di medie e grandi dimensioni in settori strategici per la nostra economia. Non c’e’ invece una emergenza pensioni”. Insomma, “l’equita’ va nella stessa direzione della crescita: la redistribuzione del reddito verso i redditi da lavoro genera maggiori consumi, fa aumentare la domanda aggregata, sostiene il mercato interno”, ma anche qui occorre fare attenzione: “La crescita declinata alla stregua della manovra Monti come incentivi e benefici fiscali alle imprese - concludono Realfonzo e Stirati - non sostiene l’attivita’ produttiva e l’occupazione: non risolve i problemi delle imprese in crisi, perche’ non c’e’ mercato per i loro prodotti, fornendo al massimo un transitorio sollievo”. (AGI) Cav

Fonte: http://www.economiaepolitica.it/index.php/primo-piano/crisi-per-economia-e-politica-crescita-e-rigore-inconciliabili/

Quali sono le scoperte scientifiche più importanti del 2011? Ecco laclassifica stilata da Science

2012-02-05T16:03:00.000+01:00

La rivista americana Science ha pubblicato la lista delle dieci scoperte scientifiche più importanti del 2011 dove sono presenti anche ricerche italiane.

Ecco la classifica di Science ripresa dal Corriere:

1)AIDS: Al primo posto la ricerca riguardante l'Aids che ha dimostrato come il 96 per cento delle persone che hanno contratto l'infezione trasmetta il virus al loro partner con meno probabilità quando vengono assunti farmaci antivirali.

2) Missione Hayabusa: La spedizione della sonda giapponese Hayabusa che per la prima volta è riuscita a a portare sulla Terra un campione di suolo dell'asteroide Itokawa (vedi immagine). Si tratta del primo prelievo di un altro corpo celeste compiuto negli ultimi 35 anni.

3) Origini dell'uomo: Lo studio che, analizzando campioni di DNA di esseri umani moderni e del passato, ha scoperto che molti conservano varianti ereditate dai primi uomini.

4) Processo fotosintetico: La ricerca giapponese che, mappando una proteina (PSII) che usano le piante per separare nella molecola d'acqua gli atomi di idrogeno e ossigeno, ha fornito un dato importante per la comprensione della vita sulla Terra.

5) Nubi di gas primordiale nell'universo: La scoperta astronomica delle nubi di gas idrogeno con le caratteristiche chimiche che avevano due miliardi dopo la nascita dell'universo e da cui si sarebbero formate stelle e galassie. Allo studio - riporta il Corriere - ha contribuito Michele Fumagalli, un giovassimo scienziato italiano di 27 anni che sta completando il dottorato all'Università di California.

Al quinto posto, a pari merito, la scoperta di una stella senza metalli, e quindi di una stella insomma che non dovrebbe esistere; tra gli scienziati anche degli italiani: Elisabetta Caffau di Heidelberg e Parigi, gli astronomi dell'INAF Paolo Molaro (Trieste) , Sofia Randich (Arcetri), Simone Zaggia (Padova).

6) Conoscenza del microbioma: La scoperta che ognuno di noi ha un batterio dominante che governa nel tratto intestinale; finora ne sono noti di due tipi: uno più incline a diete altamente proteiche e un altro a una dieta vegetariana. Questo elemento può aiutare a capire l'interazione tra alimenti e microbi, nell'attività nutrizionale e nel suo aspetto più rilevante, quello legato alla nascita di malattie.

7) Nuovo vaccino anti malaria: La nuova sperimentazione (di successo) di un vaccino anti malaria (RTS,S).

8) Strani sistemi solari: Attraverso il satellite astronomico Kepler della Nasa sono stati osservati nuovi sistemi solari attorno ad altre stelle della nostra galassia, alcuni con pianeti che circolano intorno alla stella madre con modalità (in senso antiorario o liberamente) estranee al nostro sistema solare.

9) Progettazione zeoliti: la creazione di zeoliti (minerali utilizzati nell'industria petrolchimicacome catalizzatori eterogenei, nei detergenti in sostituzione dei polifosfati, in agricoltura, inedilizia e nell'addolcimento delle acque) più economiche e più efficaci nei processi con molecole organiche più grandi.

10) Invecchiamento cellulare: Gli esperimenti che hanno studiato con successo, attraverso le cavie, le cellule che stanno invecchiando e quelle che hanno interrotto il loro processo di divisione.

di A nita Richeldi

Fonte: SCIENZA E SALUTE

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/JMzI0ZrUnKw/quali-sono-le-scoperte-scientifiche-piu.html

Stati Uniti, nel deserto del Nevada impianti di celle solari abbinaticon impianti per immagazzinare l’energia prodotta

2012-02-05T13:15:00.000+01:00

Negli Stati Uniti si stanno diffondendo grandi impianti di celle solari abbinati con impianti per immagazzinare l’energia prodotta. SolarReserve sta costruendo una centrale nel deserto del Nevada e BrightSource ne sta progettando tre dello stesso tipo in California. Tutte saranno pronte per il 2016. Insieme i quattro impianti alimenteranno decine di migliaia di abitazioni. Anche Google, Chevron e Good Energies stanno investendo in questa direzione. Per immagazzinare l’energia generata dai pannelli fotovoltaici sono utilizzati dei sali. La centrale in Nevada produrrà 110 megawatt e sarà in grado di trattenere l’energia prodotta fino a dieci ore e utilizzabile quando il sole non brilla, ad esempio durante la notte. Per incentivare il nuovo indirizzo il governo della California concede prestiti rilevanti a tassi vantaggiosi.

di Giovanni CapraraFonte: Corriere.it

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/-EpCL-hTMck/stati-uniti-nel-deserto-del-nevada.html

Nelle banche offshore l'elite globale nasconde 18.000 miliardi didollari

2012-02-05T09:34:00.000+01:00

Nei giorni scorsi, il fatto che Mitt Romney ha milioni di dollari parcheggiati nelle Isole Cayman, ha fatto notizia in tutto il mondo. Ma quando si tratta di banche off-shore, quello che Mitt Romney sta facendo è insignificante. La verità è che l'elite globale nasconte una quantità quasi incredibile di denaro nelle banche offshore. Secondo una scioccante ricerca fatta dal Fondo monetario internazionale, l'elite globale possiede un totale di 18.000 miliardi di dollari nelle banche offshore. E questa cifra non tiene conto neppure dei soldi che hanno in Svizzera.

Questa è una quantità impressionante di denaro. Tenete presente che il PIL degli Stati Uniti nel 2010 era solo di 14.580 miliardi di dollari. Allora perché l'elite mondiale si da tanto da fare a nascondere i soldi nelle banche offshore? Beh, ci sono due ragioni principali. Una è la privacy e l'altra è la bassa imposizione fiscale. La privacy è un grosso problema per quelli che sono coinvolti in imprese illegali come il traffico di droga, ma il motivo principale per cui le persone spostano i soldi nelle banche offshore è per evitare le tasse.

Alcuni conti bancari vengono aperti in nazioni straniere per minimizzare legalmente le tasse ed altri conti bancari vengono aperti in nazioni straniere, per evitare illegalmente le tasse. Restereste assolutamente stupiti di quello che alcune grandi corporazioni e individui ricchi fanno, per evitare di pagare le tasse. Purtroppo, la maggior parte del resto di noi non ha le risorse o le conoscenze per fare questi giochi, così veniamo tassati fino all’estremo.

Allora, perché le chiamano "banche offshore"?

Ebbene, il termine originariamente fu coniato perché le banche delle Channel Islands erano "al largo" del Regno Unito. La maggior parte delle "banche offshore" si trovano ancora oggi sulle isole. Le Isole Cayman, Bermuda, Bahamas, e l'Isola di Man sono esempi di questo. Altri "centri bancari offshore" come Monaco in realtà non sono del tutto "offshore", ma il termine viene applicato ad essi comunque.

Tradizionalmente, questi centri bancari offshore sono stati molto allettanti sia per i criminali che per l'elite globale (inclusi i governi), perché non raccontavano a nessuno dei soldi che qualcuno aveva parcheggiato lì.

In questi giorni alcuni governi (in particolare il governo degli Stati Uniti) stanno cercando di cambiare questa situazione, ma certamente non vedremo la fine delle banche offshore in tempi brevi.

La quantità di denaro che passa attraverso queste banche offshore è assolutamente stupefacente.

E' stato stimato che l'80 per cento di tutte le transazioni bancarie internazionali avviene attraverso queste banche offshore. 1400.000.000.000 di dollari sono fermi in banche off-shore solo nelle isole Cayman.

Un articolo sul Guardian ha stimato che un terzo di tutte le ricchezze di tutto il globo è detenuto nelle banche offshore, e altri credono che almeno la metà di tutti i capitali del mondo ad un certo punto passa attraverso le banche off-shore.

Ovviamente, tutta questa evasione fiscale significa che i governi di tutto il mondo stanno perdendo un sacco di soldi.

E' stato stimato che il governo americano sta perdendo 100 miliardi dollari l'anno a causa di queste banche offshore. Altri direbbero che questa cifra è significativamente più alta.

Evitare le tasse è un gioco cotrollato dall'elite globale. Giocano una partita completamente diversa rispetto a voi e me. Non si limitano a stare lì come idioti a farsi distruggere dalle tasse. Invece, assumono i migliori esperti che impiegano ogni trucco nei libri contabili per preservare quanto più denaro è possibile.

Oggi, approfittare dei paradisi fiscali offshore non è così complicato. Di seguito quello che viene riportato da un recente articolo di Politico ....

Uno scenario plausibile potrebbe essere questo: io assumo un ragioniere. Facendo il suo lavoro, il mio commercialista mi dice che se firmo alcuni documenti legali e instrado i miei soldi in una piccola isola dei Caraibi, potrei mantenere più del mio stipendio e pagare un'aliquota fiscale più bassa. Potrei aver guadagnato i miei soldi negli Stati Uniti, ma legalmente posso affermare che, in effetti, sono stati guadagnati in un paradiso fiscale.

Se è legale, forse molti di noi dovrebbero approfondire questa cosa.

Dopo tutto, se fare questo tipo di giochi è abbastanza buono per Mitt Romney, allora perché non è abbastanza buono per tutto il resto di noi?

Nel corso di una recente pausa della sua campagna, Romney ha detto quanto segue ....

"Posso dirvi che noi ci atteniamo alle leggi fiscali"

Io certamente gli credo quando dice questo. Ma è quello che ha detto dopo che è preoccupante ....

"E se c'è l'opportunità di risparmiare sulle imposte, seguiremo questa opportunità come chiunque altro in questo paese".

Io certamente gli credo anche quando dice questo.

ABC News ha recentemente rivelato che Bain Capital ha istituito un incredibile 138 fondi off-shore diversi nelle isole Cayman.

Deve essere andata abbastanza bene per volerlo fare 138 volte.

Ma Bain Capital, era molto impegnato anche in altri centri bancari offshore.

Una delle più grandi società di comodo che Bain ha istituito nei Caraibi si chiamava Sankaty High Yield Asset Investors Ltd. Non aveva una sede alle Bermuda e non aveva personale nelle Bermuda. Ma aiutava i clienti di Bain Capital ad evitare un sacco di tasse.

Di seguito un estratto da un articolo del 2007 del Los Angeles Times ....

Nelle Bermuda, Romney è stato presidente e azionista unico per quattro anni della Sankaty High Yield Asset Investors Ltd. Ha incanalato soldi nella famiglia Sankaty di hedge fund di Bain Capital, che investono in obbligazioni e altri titoli di debito emessi da società, così come in prestiti bancari.
Come migliaia di analoghi enti finanziari, Sankaty non ha alcun ufficio o personale nelle Bermuda. La sua sola presenza consiste in una targa presso uno studio legale nel centro di Hamilton, capitale del territorio dell'isola britannica.
"In sostanza, è solo un recapito postale" ha detto Marc B. Wolpow, che ha lavorato con Romney per nove anni in Bain Capital e che ha costituito la Sankaty Ltd nell'ottobre del 1997, senza mai visitare le Bermuda. "Non c'è nessuno che lavori laggiù tranne gli avvocati."

La quantità di denaro che oggi viene incanalato attraverso Sankaty è assolutamente incredibile ....

Oggi, Bain Capital gestisce 60 miliardi in attività, secondo un portavoce. Il totale include 23 miliardi di dollari di debito di Sankaty e fondi di credito. Una mezza dozzina di affiliati Sankaty oggi sono attivi nelle Bermuda, come mostrano i registri contabili dell'azienda.
I fondi speculativi del debito Sankaty sono organizzati come società nel Delaware che producono reddito d'impresa imponibile investendo in titoli a reddito fisso e altri strumenti di debito. Secondo la normativa fiscale, anche le istituzioni degli Stati Uniti esenti da impostepossono affrontare una tassa del 35% se investono direttamente in hedge fund del genere.Investendo invece attraverso una società delle Bermuda, le tasse sono legalmente bloccate, dicono gli esperti.

Naturalmente tutto questo è perfettamente legale.

Così nessuno si mette nei guai per qualcosa del genere.

Mantenendo i soldi offshore, anche coloro che gestiscono questo tipo di fondi possono evitare di essere tassati.

Victor Fleischer, professore fiscale presso la University of Colorado Law School, ha recentemente spiegato come funziona ....

"L'idea alla base di alcune delle strategie delle Isole Cayman è che il reddito che i manager ricevono per la gestione del denaro viene mantenuto offshore nelle Isole Cayman - e il principale vantaggio è che si può rimandare riconoscendo quel reddito in una data successiva e si può reinvestire il denaro proveniente dalle isole Cayman e nessuno di questi fondi reinvestiti viene tassato finché non vengono restituiti"

Romney sta facendo questo?

Non lo sapremo mai a meno che non ci mostri la sua dichiarazione dei redditi.

Quello che sappiamo è che Romney ha milioni di dollari del suo patrimonio personale investito in paradisi fiscali off-shore.

Quello che segue viene da ABC News ....

Oltre a pagare l'aliquota più bassa sui suoi redditi da capitale, Romney ha 8 milioni di dollari investiti in almeno 12 fondi registrati nelle Isole Cayman. Un altro investimento, che Romney riporta come un valore tra i 5 e i 25 milioni di dollari, mostra un record su titoli di stato domiciliati alle Cayman.

Ma Romney non ha investito denaro solo nelle Isole Cayman. A quanto pare il suo denaro è investito in una serie di paradisi fiscali off-shore.

Cita un articolo della Reuters ....

I fondi Bain in cui ha investito Romney sono sparsi dal Delaware alle Isole Cayman e Bermuda, Irlanda e Hong Kong, secondo un'analisi Reuters dei titoli depositati.

C'è qualcosa di sbagliato in questo?

Beh, dipende da come si definisce "sbagliato".

Quello che Romney sta facendo è perfettamente legale.

Però puzza. L'avvocato di Washington Jack Blum ha recentemente detto sulle finanze di Romney ad BC News quello che segue ....

"Le sue finanze personali sono un manifesto di ciò che c'è di sbagliato nel sistema fiscale americano"

Così ora possiamo avere qualche idea sul motivo per cui Romney non può decidere di rilasciare le sue vecchie dichiarazioni dei redditi.

Ma, come osservato in precedenza, quello che Romney sta facendo sono sciocchezze rispetto a quello che fanno gli ultra-ricchi.

Il Congresso degli Stati Uniti ha cercato di reprimere le banche offshore, ma gli ultra-ricchi sono sempre due o tre passi avanti a loro.

Gli ultra-ricchi raggiungerebbero praticamente qualsiasi estremo per evitare di pagare le tasse.

Infatti, il Washington Post ha riferito che un numero crescente di individui ricchi stanno in realtà decidendo di rinunciare alla loro cittadinanza piuttosto che affrontare l'ira dell'IRS.

Gli ultra-ricchi non sono realmente interessati più di tanto alla cittadinanza nazionale in ogni caso. Se vogliono influenzare le elezioni, possono avere molta più influenza donando qualche milione di dollari per un "Super PAC" che non lanciando i pochi voti che hanno.

In un precedente articolo, ho descritto come gli ultra-ricchi utilizzano le banche offshore come un "sistema bancario ombra" che gioca con regole che la maggior parte delle persone non sa nemmeno che esistono ....

Si tratta di un sistema bancario ombra di cui la maggior parte degli americani non sa nulla.La maggior parte degli americani non ha le risorse per essere in grado di creare società di comodo in una mezza dozzina di paesi diversi in modo da "filtrare" i profitti. La maggior parte degli americani non sa nulla dei complicati piani di evasione fiscale che gli avvocati fiscali utilizzano, come il "Doppio irlandese" e il "sandwich olandese". La maggior parte degli americani non avrebbe alcuna idea su come far finire la maggior parte dei soldi che guadagna alle Bermuda in modo da evitare le tasse.

Alla maggior parte dell'élite globale semplicemente non importa che il debito degli Stati Unitistia arrivando alle stelle. Tutto quello che a loro interessa è come mantenere la maggior parte del loro denaro nelle loro tasche il più possibile.

Naturalmente ci sono sempre delle eccezioni a questa regola. Warren Buffett recentemente ha firmato un assegno al Tesoro degli Stati Uniti per poco più di 49 mila dollari per contribuire a pagare il debito nazionale.

Ma considerando il fatto che il debito nazionale degli Stati Uniti aumenta di più di 100 milioni di dollari l'ora, questo non è servito molto ad aiutare.

Il nostro sistema è profondamente corrotto e l'elite globale la fa franca con sanguinosi delitti. Nel corso dei decenni, hanno costruito accuratamente le regole in modo che quanta più ricchezza possibile venga incanalata nelle loro tasche, e hanno costruito accuratamente le regole in modo che quanta più ricchezza possibile rimanga nelle loro tasche.

Naturalmente se ci sbarazzassimo completamente dell'imposta sul reddito personale e dell'imposta sul reddito delle società e li sostituissimo con un sistema completamente nuovo, potremmo sbarazzarci di tutti questi giochi una volta per tutte.

Ma quante probabilità pensate che ci siano che questo accada?

Fonte: The Economic Collapse
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/UKbW0InjbxQ/nelle-banche-offshore-lelite-globale.html

Domnica Cemortan, la giovane moldava della Costa Concordia

2012-02-04T21:41:00.000+01:00

La 25enne moldava era con il comandante e gli ufficiali. Lavora per la compagnia. Era in vacanza sulla Concordia, ha raccontato intervistata da Jurnal tv. Il comandante sospeso dal servizio. I subacquei della Marina militare apriranno altri tre nuovi varchi a 18 metri di profondità sul ponte quattro, quello immerso, nella zona di abbandono della nave. Vento e correnti potrebbero rafforzarsi nel pomeriggio. Indentificate due vittime, sono francesi.

ISOLA DEL GIGLIO - Dopo la giornata di stop riprendono le ricerche dei dispersi a bordo della Nave Concordia. I dati registrati dagli strumenti sottomarini hanno infatti consentito di stabilire che allo stato è possibile operare in sicurezza. E' una corsa contro il tempo perché le condizioni meteo sono in peggioramento e, in caso di inabissamento del relitto, si rischia un disastro ambientale. Sono state intanto identificate due vittime, tra i corpi ritrovati nel relitto: si tratta di due cittadini francesi, i signori Jeanne Gannard e Pierre Gregoire.

I pm stanno cercando la giovane donna straniera che diversi testimoni hanno detto di aver visto sulla plancia insieme al comandante Schettino e agli altri ufficiali al momento dell'impatto, che non sarebbe stata registrata nelle liste dei passeggeri. E' Domnica Cemortan, ha 25 anni, e alla televisione moldava Jurnal tvche l'ha intervistata dopo il naufragio, ha confermato di essere stata con il comandante.
Ha anche detto di essere una dipendente della Costa, che sulla Concordia si trovava però in vacanza. Potrebbe essere la stessa donna che fino alle 21.05 era a cena con il comandante. Ora i pm la stanno cercando per interrogarla.

"Ero con il comandante" IL VIDEO ¹ LE FOTO ²

IL DOSSIER ³

IL DIARIO DELLA NOTTE D'INFERNO ⁴

SUB SPELEOLOGI NEL RELITTO FOTO ⁵ VIDEO ⁶

Nuovi varchi in profondità. Riprendono dunque a volare gli elicotteri che calano i soccorritori dei vigili del fuoco e i sommozzatori e i palombari della Marina militare. Proprio questi ultimi, spiega il tenente di vascello, Alessandro Busonero, "questa mattina apriranno tre nuovi varchi a 18 metri di profondità sul ponte quattro in corrispondenza del corridoio di destra, cioè quello immerso, il corridoio che conduceva i passeggeri alle zone di abbandono nave". Quanto alle condizioni meteo, si temono il vento e le correnti che dovrebbero rafforzarsi dal pomeriggio. Il bilancio aggiornato del naufragio della costa è di 11 vittime, 21 dispersi e 5 corpi ancora da identificare.

Clini: "Non sono tranquillo". Il ministro dell'Ambiente Corrado Clini è preoccupato per il peggioramento delle condizioni meteorologiche. "Non sono per niente tranquillo perché quello che stiamo facendo dipende fortemente dalle condizioni meteo-climatiche", ha detto a Mattino 5. "Mi auguro - ha aggiunto - che tutto quello che abbiamo programmato possa essere sufficiente, ma devo dire che siamo appesi alle condizioni climatiche e stiamo con il fiato sospeso perché, qualora la nave dovesse spostarsi, subire dei danni, o i serbatoi dovessero rompersi, rischiamo veramente molto".

La donna moldava, dipendente Costa in vacanza. Durante l'interrogatorio di garanzia il comandante Francesco Schettino ha fatto il nome della donna che si trovava sulla Concordia insieme a lui e agli alti ufficiali, che è stato messo a verbale. Ha detto che la donna era con lui, ma non sulla plancia. Domnica Cemortan ha confermato alla televisione moldava che si trovava effettivamente con Schettino al momento dell'impatto. Ha detto di essere una dipendente della Costa, in vacanza sulla Concordia, e di aver aiutato molti passeggeri a fuggire. Con Costa lavorava da cinque anni. In quei momenti terribili "pensavo a mia figlia di due anni", ha raccontato nell'intervista tv ancora sotto shock, ed ha difeso l'operato del comandante: "Io penso che abbia svolto un lavoro straordinario, tutto l'equipaggio lo pensa, ha salvato più di tremila persone", dice.

Alla tv la donna racconta precisamente che al momento dell'impatto della nave con gli scogli era a cena e di essere poi salita sul ponte per tradurre in russo le informazioni fornite dagli ufficiali, per aiutare l'evacuazione dei passeggeri. Momenti drammatici, concitati: "Era buio, cadeva ogni sorta di oggetti, la gente gridava. La nave si inclinava sempre di più. Quando ho raggiunto la scialuppa di salvataggio ho pensato che eravamo in salvo, ma un grosso pezzo di metallo ha iniziato a spingerla e molte persone hanno saltato", ha raccontato.

I pm vogliono interrogarla per capire perché non risultasse nelle liste dei passeggeri, per capire se ci fossero a bordo altre persone non registrate e per avere altre informazioni sul drammatico momento dell'impatto con gli scogli.

Due indagati. Sono due al momento gli indagati per il naufragio della Concordia: il comandante della nave, Schettino, attualmente agli arresti domiciliari, e il primo ufficiale. Lo ha detto il procuratore di Grosseto Francesco Verusio ai microfoni di Radio anch'io. "Vedremo se si prefigureranno altre responsabilità...", ha aggiunto il pm a proposito di possibili falle nella catena di comando della nave nei momenti che hanno determinato il disastro. Fra dieci giorni saranno pronti gli esiti degli esami tossicologici condotti sul comandante per verificare che non avesse assunto sostanze stupefacenti o alcol prima dell'impatto.

Schettino sospeso, Costa parte offesa. Da questa mattina il comandante Schettino è stato sospeso dalla compagnia Costa. La compagnia si è costituita parte offesa, ha riferito un suo legale, l'avvocato Marco De Luca, e non provvederà alla tutela legale del comandante. Alla Costa, ha detto sempre il legale, non risulta che ci fosse una donna sulla plancia con il comandante.

La Carnival assicura assistenza. Intanto la Carnival, il colosso statunitense che controlla Costa Crociere, si è impegnata a fornire assistenza a ogni passeggero e membro dell'equipaggio coinvolto nel naufragio della Concordia. "Vi do la mia personale assicurazione che ci prenderemo cura di ognuno dei nostri ospiti, membri dell'equipaggio e loro familiari coinvolti in questo tragico evento", ha dichiarato in un comunicato l'amministratore delegato, Micky Arison.

La Costa finora ha assistito passeggeri e membri dell'equipaggio per il ritorno a casa e ha avviato i rimborsi del costo della crociera e delle spese sostenute a bordo. Inoltre la compagnia ha fatto sapere che sta contattando ogni passeggero e membro dell'equipaggio per rimborsarli delle proprietà personali lasciate sulla nave.

Negli Usa ci sono state critiche per il ritardo con cui la Carnival ha affrontato il disastro e per la vaghezza delle rassicurazioni su come evitare simili incidenti in futuro.

All'amministratore delegato Arison, proprietario della squadra di basket Nba dei Miami Heat, è stato rimproverato di non essersi recato personalmente in Italia.

L'ad di Costa scrive ai passeggeri. In Italia, l'amministratore delegato della Costa ha mandato una lettera a tutti i passeggeri: "Ho il dovere di rendere conto a chi, come Lei, ha riposto in noi la propria fiducia": inizia così la lettera che Pier Luigi Foschi ha inviato a tutti coloro che, almeno per una volta, sono stati ospiti delle navi della compagnia. L'incidente della Concordia viene definito un "drammatico evento straordinario, apparentemente causato da un unico errore umano, che non dovrà più ripetersi". Al contrario, Foschi sottolinea gli "atti di eroismo di membri dell'equipaggio che hanno anteposto l'altrui salvezza alla propria", ricordando gli alti standard di sicurezza che caratterizzano le navi Costa e rivolgendo un commosso pensiero al "dolore delle famiglie delle vittime". La lettera si concentra a lungo sull'aspetto sicurezza, citando la preparazione dell'equipaggio, il numero di lance e giubbotti di salvataggio superiore al numero dei passeggeri, e le ispezioni periodiche "scrupolose".

Fonte: la Repubblica

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/irIlXeHIc4M/domnica-cemortan-la-giovane-moldava.html

Moody’s, Standard & Poor’s e Fitch: gli interessi della speculazionedietro gli oracoli della finanza mondiale

2012-02-03T22:55:00.000+01:00

Moody’s, Standard & Poor’s e Fitch continuano ad abbassare la valutazione del debito dei Paesi in crisi, mettendo a rischio non solo stabilità dell’Eurozona ma la sua stessa esistenza.

L’ultimo assalto è avvenuto perché gli Stati europei avevano osato pensare a una partecipazione volontaria delle istituzioni finanziarie private (banche, assicurazioni, fondi di gestione, eccetera) al salvataggio della Grecia, il cui fallimento è dato quasi per certo. Una soluzione alla quale le tre Parche del rating hanno imposto il loro veto con un’ecatombe di declassamenti (qui i rapporti esplicativi), alimentando così il clima di nervosismo dei mercati finanziari.

Che le agenzie di rating siano venute meno ai loro compiti di fornire un’informazione corretta è ormai un sospetto molto diffuso. Benché il rating sia un servizio importante fornito agli investitori, in realtà nel tempo è diventato un meccanismo poco trasparente e monopolizzato dalle tre grandi società che oggi si accaparrano il 95% del mercato. Il settore è oggi uno dei più segreti e sconosciuti al mondo, ma anche uno dei più redditizi, se pensiamo che negli ultimi tempi i profitti delle agenzie si sono spinti fino al 50% del loro giro d’affari (1,3 miliardi di euro per S&P’s nel 2010).

Anche se le agenzie rispondono che fanno il loro lavoro e che il mercato non ha bisogno di loro per farsi un’opinione, due studi (uno del FMI, l’altro della BCE) dimostrano la loro responsabilità diretta nell’attuale instabilità finanziaria. In entrambi casi la conclusione è che i ripetuti downgrading hanno un effetto diretto sugli investitori, che chiedono automaticamente dei tassi di interesse più alti in ragione del premio di rischio. Spesso queste agenzie seguono le paure del mercato, ma talvolta le anticipano, creando delle previsioni che si autoavverano. Mobilitando diverse decine di miliardi di euro per mettere interi Paesi (Grecia, Irlanda e Portogallo) al riparo da un fallimento peraltro non ancora scongiurato. In un mercato integrato come quello dell’euro, questi declassamenti hanno un effetto destabilizzante sull’insieme degli altri Paesi, compresi quelli dell’esclusivo club della tripla A.

Da un punto di vista storico, i dati devono far riflettere. Per anni le agenzie hanno sistematicamente ignorato i problemi strutturali legati alla bolla immobiliare USA e alle economie periferiche europee, nonostante da tempo mostrassero segni inquietanti. Questa lunga analisi del Sole 24 ore ricostruisce nel dettaglio il caso greco. Ai primi di dicembre 2009 un report di Moody’s scriveva ancora che i “timori degli investitori sulla Grecia erano malposti”. Solo dopo che il governo di Atene ha ammesso di aver mentito sulla portata del debito greco, è cominciato il ciclo di declassamenti. Un allarme più tempestivo avrebbe potuto ridurre il flusso di denaro investito verso Atene ed evitare così il super haircut del 50% deciso il 26 ottobre a Bruxelles, che oggi costerà 100 miliardi di euro di perdite nei bilanci della maggiori banche del mondo.

Sulla Grecia Moody’s si è difesa dicendo che la sua estrema prudenza è stata determinata dalla convinzione che l’ingresso di Atene nella zona euro avrebbe evitato per sempre qualsiasi ipotesi di bancarotta. In compenso l’agenzia ha percepito cifre varianti da 330.000 a 540.000 dollari ogni anno per dare ilrating al debito pubblico ellenico.

E poi ci sono gli altri casi consegnati agli annali. Lehman Brothers, che ha mantenuto la tripla A fino al giorno stesso del fallimento. Enron, anch’essa tripla A fino ad un secondo prima del collasso. Il downgrading degli Stati Uniti, dovuto a un errore di 2.000 miliardi di dollari nelle stime di riduzione del debito e motivato da affermazioni politicamente molto orientate alle critiche del Tea Party. Il downgrading della nuova Tunisia, proprio il giorno dopo la cacciata di Ben Alì. In ultimo gli Eurobond, affondati prima ancora di vedere la luce (se mai la vedranno) perché marchiati da un voto basato sulla più bassa valutazione del credito tra quella dei Paesi partecipanti – se fossero garantiti per il 27% dalla Germania, per il 20% dalla Francia e per il 2% dalla Grecia, il rating sarebbe CC, quello della Grecia.

Gli infortuni delle agenzie hanno contribuito ad innescare quel disastro finanziario del 2008, costato finora ben 7.700 miliardi di dollari di finanziamenti dellaFederal Reserve allo 0,1% di interesse alle grandi banche americane, secondo quanto ricostruito da Bloomberg. Dopo aver affondato l’economia americana, ora pare che le agenzie vogliano la pelle dell’euro, unendo così in un unico tragico destino le due sponde dell’Atlantico

La questione del controllo delle società di rating si lega strettamente a quella del (presunto) anonimato dei cosiddetti “mercati”. A prima vista, infatti, la speculazione appare un fenomeno fisiologico, insito alla natura stessa della finanza e dovuto all’azione congiunta della generalità degli investitori; in realtà dietro le quinte si celano nomi e volti. Sempre gli stessi.

Questo articolo del Fatto quotidiano ricostruisce l’azionariato delle tre sorelle del rating. Ufficialmente S&P’s e Moody’s sono imprese ad azionariato diffuso: in teoria le azioni sono in mano “ai mercati”; in concreto salta all’occhio come Capital World Investors, State Street Corporation e Vanguard Capital controllano, da soli, il 20% circa delle agenzie in questione – e dunque, una buona fetta del mercato del rating (79%) in mano alle due società. I tre fondi citati detengono, in parti quasi uguali, all’incirca 5.000 miliardi di dollari di AUM (assets under management: il valore di mercato delle attività che una società d’investimento gestisce per conto di investitori). E dire che qui in Italia chiunque raggiunga il 2% in una banca deve segnalarlo alle autorità di vigilanza. Apprendiamo dunque che esse sono di proprietà di alcuni tra i maggiori fondi d’investimento al mondo: gli stessi grandi investitori che non esitano ad attaccare Stati e imprese quando le voci di possibili downgrade cominciano a diffondersi.

Senza scadere in teorie cospirazioniste o similari, appare evidente come, a livello internazionale, i gradi di separazione tra i vari attori della finanza siano davvero pochi. Alcuni scienziati (non economisti), attraverso un’analisi meramente quantitativa fondata sull’esame delle interrelazioni tra i vari enti finanziari, hanno sostenuto in un controverso che il mondo intero sarebbe controllato da un ridottissimo numero di fondi. Una conclusione contestatadall’economista Yves Smith, che ha obiettato i risultati della ricerca, trascurandone tuttavia i pregi. Ad ogni modo, basta dare un’occhiata in giro sul web per rendersi conto di come nel capitale sociale di banche (tre su tutte: Bank of America, Citigroup e JP Morgan) o imprese di una certa rilevanza si annidino sempre gli stessi azionisti: Fidelity, Capital World, State Street Corporation, Vanguard, Invesco, AllianceBernstein, BlackRock, Neuberger Berman, Bank of New York Mellon Corporation, Northern Fund.

È vero che molte di queste connessioni sono diluite in azionariati diffusi, ma se un fondo come Vanguard detiene anche solo il 2% del capitale di un’impresa italiana e una quota analoga o maggiore in quello di un’azienda americana che opera nello stesso settore è difficile pensare che le sue strategie d’investimento si manterranno neutrali nei confronti della prima. E quale migliore strumento del rating per influenzarne quotazione e redditività?

Tale sospetto trova conferma nella tempistica, chiaramente studiata a tavolino, con cui i giudizi vengono pubblicati. Si veda il timing con cui è arrivata la bocciatura della Francia e degli altri Stati (Italia compresa) da parte di S&P’s, ossia il giorno dopo le comunicazioni della BCE, diramate proprio allo scopo di placare gli umori.

Ecco spiegata la potenza delle tre agenzie.

A questo punto non è difficile intuire perché la cricca del rating pare accanirsi tanto con l’Italia. Non potendo centrare l’obiettivo dichiarato da Obama di raddoppiare la crescita dell’export entro i prossimi quattro anni, un eventuale default dell’Italia rappresenterebbe un’occasione di ripresa per l’economia americana in virtù del banchetto di privatizzazioni e svendite di asset che ne conseguirebbe. Se guardiamo le aziende, Eni è il quinto gruppo petrolifero al mondo per giro d’affari; Finmeccanica è il settimo nel settore della difesa. Il che si traduce ogni anno in lauti flussi di dividendi. In più ci sono le oltre 2400 tonnellate d’oro che fanno delle riserve auree italiane le quarte al mondo per dimensioni, sulle quali la speculazione ha messo gli occhi già da tempo.

La tavola è già imbandita, e gli avvoltoi già in volo.

Fonte: Anatomia delle agenzie di rating. Gli interessi della speculazione dietro gli oracoli della finanza mondiale

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/GhXsgxMmsNk/moodys-standard-poors-e-fitch-gli.html

Uno Yeti nelle foreste dell'Inguscezia

2012-02-03T11:15:00.000+01:00

È alto due metri, cammina su due zampe, ringhia ed emette strani suoni: sarebbero queste le caratteristiche della "creatura" che sarebbe stata catturata da truppe di frontiera russe nei pressi della foresta di Nazran, nel Caucaso. "Alcuni dicono che si tratti dell'abominevole uomo delle nevi - ha affermato Bagaudin Marshani, un esponente politico della regione dell'Inguscezia - altri pensano che sia una grossa scimmia. Ma francamente non ho mai visto niente del genere".

Una volta catturato, lo strano animale è stato portato in uno zoo privato nel villaggio di Surkhakhi, nel distretto di Nazran, a circa 1.480 chilometri dalla capitale. Un team di scienziati sarebbe stato inviato da Mosca nella regione dell'Inguscezia per indagare sulla sua reale esistenza e natura.

Secondo le informazioni giunte a Mosca, la creatura era stata scambiata per un orso e ferita da un cacciatore che ha provveduto a chiamare le autorità dopo averla vista alzarsi in piedi e scappare. "Sembra un gorilla - ha aggiunto Bagaudin Marshani - però i gorilla camminano a quattro zampe, mentre lui sta eretto, come una persona".

Una storia appassionante, non fosse che il rapporto delle truppe russe di stanza nella zona contraddice la testimonianza oculare dello stesso Marshani: "Le informazioni che sono state divulgate dai mass media non hanno alcun fondamento e sono frutto di invenzione".

Fonte: la Repubblica

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/V_XQeJgC5hs/uno-yeti-nelle-foreste-dellinguscezia.html

Dalla Transnistria una sorpresa per il Cremlino

2012-02-03T10:50:00.000+01:00

Yevgeny Shevchuk è il nuovo leader della Transnistria. A presentarsi alle urne in questo territorio la cui indipendenza non è riconosciuta internazionalmente sono stati oltre 200.000 cittadini, che dopo vent'anni di autoritarismo hanno bocciato Igor Smirnov, scaricato dalla Russia a causa di brogli finanziari.

Dalle urne della Transnistria è arrivata una sorpresa per il Cremlino. Nel ballottaggio del 25 dicembre 2011, la Russia ha continuato a sostenere Anatolij Kaminski, che ha però ottenuto solo il 19,7% dei voti. Ha prevalso invece Evgenij Shevchuk, ex presidente del parlamento della Transnistria, visto da molti come il rappresentante di una nuova generazione che vuole meno corruzione e maggiore stabilità economica, apertura e libertà. In ogni caso, almeno formalmente, Mosca ha accolto con favore il cambio alla presidenza. Negli ultimi tempi Smirnov, arrivato terzo al primo turno di votazioni , era sempre di più percepito come un ostacolo alla risoluzione del conflitto.

Grandi speranze per l'alternanza

Alla cerimonia di investitura a Tiraspol, Shevchuk ha espresso la volontà di convincere gli organismi internazionali a riconoscere l'indipendenza della Transnistria e intensificare la cooperazione con la Federazione russa. Il nuovo presidente ha dato inizio al proprio mandato rimuovendo dagli incarichi tutti i leader del governo precedente, compreso il figlio di Smirnov, che in quanto capo dei servizi doganali deteneva una forte influenza sull'economia della regione. Shevchuk ha inoltre dichiarato di essere intenzionato a sostenere rapporti di buon vicinato con Moldavia e Ucraina e ad aumentare la libertà di movimento sul confine con Chişinău. Alle parole hanno presto fatto seguito decisioni concrete: il 17 gennaio Tiraspol ha infatti ufficialmente posto fino alla tassazione punitiva del 100% su tutti i beni importati da Chişinău imposta nel 2006 in un periodo di tensione sulla gestione dei confini con l'Ucraina.

Secondo Kalman Mizsei, ex rappresentante speciale dell'UE in Moldavia, la vittoria di Shevchuk rappresenta un grande passo verso la democrazia sulla riva sinistra del Dnestr e l'Unione dovrebbe prenderne nota. “I cittadini della regione si sono espressi democraticamente, eleggendo un nuovo leader che l'UE dovrebbe accogliere con favore”, ha dichiarato Mizsei, nonostante le elezioni rimangano ufficialmente non riconosciute.

A due settimane dalle elezioni, una delegazione UE con a capo Miroslav Lajčák ha incontrato il nuovo leader a Tiraspol. Oggetto di discussione le questioni interne e politiche della Transnistria, con l'obiettivo di raggiungere una più efficace comunicazione fra Tiraspol e Chişinău. Poco dopo, il primo ministro Vlad Filat e il capo delegazione UE a Chişinău Dirk Schuebel hanno firmato un accordo di finanziamento per 13 milioni di euro in 5 anni, con l'obiettivo di costruire rapporti di fiducia fra i cittadini delle due rive del Dnestr.

Chişinău rimane attivamente in silenzio

Pur senza aver ancora discusso azioni concrete con Shevchuk, da Chişinău arrivano dichiarazioni che ispirano ottimismo sulla possibile risoluzione del conflitto. Eugen Carpov, vice primo ministro per la Reintegrazione, ha reagito positivamente alla promessa di aprire i confini e assicurare libertà di movimento ai cittadini: “Meno ostacoli ci saranno fra di noi, più alta sarà la fiducia”. Carpov si è poi dichiarato moderatamente ottimista sul cambio della guardia a Tiraspol suggerendo che lasciarsi alle spalle l'era Smirnov non può che portare progressi nei negoziati .

Gli analisti politici rimangono invece scettici su possibili rapidi cambiamenti nelle relazioni fra Chişinău e Tiraspol. Secondo Oazu Nantoi, la priorità del nuovo governo sarà la stabilità economica piuttosto che la comunicazione con Chişinău: “Non possiamo aspettarci miracoli dai negoziati. Tiraspol avrà una strategia controllata e ben definita”. Secondo altri esperti, ad ostacolare la risoluzione del conflitto rimane la dipendenza di Tiraspol dalla Russia da una parte, e di Chişinău dall'UE dall'altra.

Incidenti al confine

Il primo gennaio 2012, un diciottenne moldavo è stato ucciso per fatalità dallo sparo di un peacekeeper russo sul confine de facto. L'incidente ha sollevato tensioni e paure nell'area: in 200 hanno manifestato sul confine con la Transnistria per chiedere il ritiro delle truppe russe e la rimozione dei posti di blocco. L'attuale missione di peacekeeping, creata nel 1992 al termine del conflitto fra Chişinău e Tiraspol, si compone di 1.200 soldati da Russia, Moldavia e Transnistria e diversi osservatori ucraini.

Valeri Kuzmin, ambasciatore russo in Moldavia, ha dichiarato che il ragazzo era ubriaco e si trovava alla guida di un'auto rubata. L'affermazione, non provata e poi contestata dalla polizia moldava, ha sollevato le reazioni dei cittadini moldavi. La diaspora moldava in Francia ha protestato contro la presenza di truppe russe in territorio moldavo. Un'altra manifestazione è stata organizzata di fronte all'ambasciata russa a Bucarest, dove i manifestanti hanno sventolato la bandiera romena e gridato “Russian army – go home!”

Le preoccupazioni della comunità internazionale

L'incidente ha dimostrato la necessità di trasformare la missione di peacekeeping in una civile, come ripetutamente richiesto da Chişinău. Dall'altra parte, Mosca pone come condizione che prima si identifichi una via per la risoluzione del conflitto. Vlad Filat ha richiesto ripetutamente il cambiamento dello status della missione e il vice primo ministro ha dichiarato alla stampa che se ne discuterà con tutti i rappresentanti nel formato negoziale 5+2 (con Ucraina, Federazione russa e OCSE a mediare fra le due controparti e UE e USA nel ruolo di osservatori).

Germania e USA hanno espresso preoccupazione. Il governo statunitense ha invitato le autorità moldave e russe ad evitare un aumento della tensione e richiesto indagini congiunte sul caso. “Questo incidente evidenzia la necessità di de-militarizzare l'area di sicurezza per evitare casi simili in futuro. Ci uniamo all'Europa nel confermare la disponibilità a partecipare attivamente alle discussioni”, ha dichiarato l'ambasciatore USA in Moldavia.

Molte voci della politica ucraina esortano la missione russa a lasciare la regione. Il deputato Andrei Parubii trova analogie con le tensioni in Georgia: “Questo è un ottimo esempio di come la Georgia è finita in un conflitto militare. Finché l'esercito russo rimane in Transnistria, questi incidenti si ripeteranno. È nell'interesse dell'Ucraina che vi sia pace ai propri confini”.

di Natalia Ghilaşcu

Fonte: Osservatorio balcaniecaucaso

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/Y3_BU0OzQm8/dalla-transnistria-una-sorpresa-per-il.html

Il rischio di un conflitto armato tra una coalizione a guida StatiUniti - Israele e l’Iran

2012-02-02T15:07:00.000+01:00

Gli alleati europei farebbero bene a ricordarle che la libertà non si esporta sulle punte delle baionette, perché purtroppo pare che l’America se lo sia dimenticato fin da tempi di George W. Bush. Infatti, il rischio di un conflitto armato tra una coalizione a guida Stati Uniti - Israele e l’Iran è - da due mesi a questa parte - per gli analisti militari israeliani, «pericolosamente vicino». L’anno nuovo si è inaugurato con un massiccio dispiegamento di truppe in Medio Oriente. Novemila soldati statunitensi hanno raggiunto Israele per partecipare a quella che viene raccontata come la più grande esercitazione bellica congiunta di difesa aerea della storia israeliana.
Le manovre, indicate con “Austere Challenge 12”, sono previste entro le prossime settimane. Il loro scopo, come informa Michael Chussudovsky, economista e analista di spicco di “Global Research”, «è quello di testare i molteplici sistemi di difesa aerea israeliani e statunitensi, in particolare il sistema Arrow (concepito per intercettare missili balistici a corto e breve raggio), che Israele nello specifico ha sviluppato con il concorso degli Stati Uniti per intercettare i missili iraniani».

Naturalmente, alle grandi manovre non poteva mancare la Marina Reale della Gran Bretagna, presente con il suo vascello da guerra di concezione più avanzata, il Type 45 destroyer HMS Daring, «progettato in modo da non potere essere individuato dai radar». Così la compagine anglosassone è al completo.
Una guerra con l’Iran è data per certa pure nei servizi giornalistici dagli Stati Uniti. Anzi, Mark Perry su “Foreign Policy” http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/01/13/false_flag?page=0,2 dello scorso 13 gennaio ha scritto che lo Stato ebraico è già da tempo in guerra aperta con la repubblica degli Ayatollah, e che ai più alti livelli politico-militari gli Usa sono da sempre perfettamente al corrente di quanto sta accadendo, «senza volere o senza potersi opporre». Tuttavia la diplomazia americana da mesi fa - con tutti i mezzi - opera di convinzione tra gli alleati europei sulla necessità di un intervento armato contro l’Iran.
Ne sono un esempio i contatti che ci sono stati tra Napolitano e Barack Obama durante la messa a punto del governo Monti, e dai quali sarebbero emersi i nomi dei ministri di Esteri e Difesa: l`ambasciatore negli Stati Uniti, Giulio Terzi, e il presidente del Comitato militare della Nato, l`ammiraglio Giampaolo Di Paola. Uomini che garantiscono alla Casa Bianca l`assoluta fedeltà dell`Italia. Così non c’è da stupirsi se sull`applicazione di nuove sanzioni a Teheran, Terzi abbia dichiarato che «l`Italia sostiene con piena convinzione il piano di sanzioni economiche annunciato dall`Amministrazione americana».
Sebbene dai dati pubblicati dal Consiglio Europeo emerga che l'Italia è il partner commerciale più importante dell’Iran, con gli scambi che ammontano - dati del primo semestre 2011 - a tre miliardi e 485 mila euro, ossia più di un quarto dei ricavi provenienti dalle transazioni iraniane con l'Unione Europea, pari a 12 miliardi. La Germania è ben distante, pur essendo con un miliardo e 868 mila di movimenti il secondo principale interlocutore finanziario dell'Iran in Europa.
Sicché, l'effetto deprimente delle sanzioni contro l'Iran si fa sentire soprattutto sull'economia italiana, tanto che persino il quotidiano confindustriale Il Sole24 ore ha segnalato che siccome i pagamenti iraniani alle aziende italiane non possono pervenire a causa del blocco delle banche occidentali, molte imprese esportatrici italiane stanno soccombendo. http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2010-12-18/freno-banche-iran-081543.shtml?uuid=AYwmxnsC
Beninteso, quello che Nato e America vogliono da noi come dagli altri alleati europei, è una partecipazione incondizionata alle sanzioni, il resto per loro non conta. Perché di fronte agli atti di terrorismo, alle rivolte delle piazze, o agli atteggiamenti di sfida come quelli del presidente iraniano Mahmud Ahmadinej?d, l'America - ricorda in ogni occasione il presidente Obama - non può aspettare, deve agire per modificare il corso della storia nel mondo arabo-islamico, eliminarne le tare e costringerlo a democratizzarsi.
Soltanto gli Stati Uniti possono farsi carico di tale compito, ricorrendo alla forza, se necessario. L'invocazione astratta di “affermare la democrazia“ diventa così il pretesto per scatenare l’intervento militare, che ricorda po' quello che succedeva, in tempi non lontani, con il “socialismo reale“ dell'Unione Sovietica. Insomma, se si pensa a quel che è accaduto in Iraq o in Libia, si fa presto a capire quali possano essere i risultati della prossima “guerra di liberazione”.
Comunque sia, avvolta nel mito della bandiera, della famiglia e della Chiesa, la politica interna americana continua a proiettarsi verso l'esterno con un’azione aggressiva, unilaterale, arrogante che mal si concilia con i discorsi altruistici sulla democrazia. È questo che nell’Amministrazione guida gli interventi in Medio Oriente e nel Golfo Persico. Siccome i bombardamenti servono a gestire il business, a consolidare la sinergia tra le bombe e le banche nell’America di Obama, come avveniva in quella di Bush, è “l’Amministrazione” che agisce in sintonia perfetta con la NATO e col "Business & Economics Program" del Consiglio Atlantico, che essendone l'organo dirigente è il protagonista eccellente della "governance" dell'economia mondiale.
Dopotutto, e non a caso, in Italia c’è un governo di banchieri, imposto dal Fondo Monetario internazionale e dalla Banca centrale Europea. Mario Monti non è soltanto un esponente della Commissione Trilaterale e del Bildelberg, nonché consulente della banca americana di Goldmann-Sachs, ma egli è (lo rivela il blog del Comidadhttp://www.comidad.org/dblog/) addirittura tra i membri dell'Advisor Group del "Business & Economics Program", come si legge sul sito Web del Consiglio Atlanticohttp://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?ref=IE8Activity&from=&to=it&a=http%3a%2f%2fwww.acus.org%2fpeople%2fbeag.
Insomma egli è un personaggio del grande capitale, delle lobby, e questo spiega perché Merkel e Sarkozy gli riservino tanta considerazione. A Monti non dispiacerebbe (per sua stessa ammissione) contribuire alla costituzione di un Nuovo Ordine Mondiale, come si legge nell’intervista (2009, ma ancora valida) pubblicata sempre sul sito web del Consiglio Atlantico. http://translate.google.it/translate?hl=it&sl=en&u=http://www.acus.org/new_atlanticist/5-questions-mario-monti&ei=2xoTT-yZIfT34QSxt6TjAw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=3&ved=0CDwQ7gEwAg&prev=/search%3Fq%3Datlantic%2Bcouncil%2Bmario%2Bmonti%26hl%3Dit%26rlz%3D1R2ACAW_it%26prmd%3Dimvnso
Nasce da questo insieme di cose - infinito e disparato - la difficoltà di modificare il governo indissolubilmente nazionalista che suggella la desecolarizzazione crescente della politica dell’America, che è disposta a scatenare guerre pur di mantenere la leadership nel mondo. Infatti, è la facilità con la quale gli uomini di Obama giustificano la guerra preventiva in Medio Oriente come una sorta d’imperativo etico e religioso, che li rende del tutto identici ai “neocons“ dell’éra Bush.
Poiché quest’ossessivo richiamo alla superiorità della civiltà occidentale rispetto a quella islamica - o meglio della religione ebraico-cristiana rispetto a quella musulmana - ridiventa il pretesto per riesumare e diffondere le vecchie immagini gli antichi capi d’accusa secondo i quali: l’Islam è una religione violenta, che si è imposta con l’uso delle armi; una religione dissoluta dal punto di vista morale; una religione piena di false affermazioni e di consapevoli capovolgimenti della verità. Tesi - nell’éra di Twitter e del web - difficili da sostenere ma, come scriveva Giacinto de' Sivo (1814-1867), «Il volgo s'annoia a pensare, e volentieri s'acconcia alle idee altrui; così pochi scaltri fanno l'opinione che si dice pubblica, e partorisce ruine».
Si tenga a mente che il problema della conoscenza reciproca non si pone soltanto in chiave storica, ma innanzitutto in chiave contemporanea. L’Occidente del grande capitale ha dedicato fondi ed energie a studiare gli usi e i costumi dell’Altro, ma nessuno ha mai veramente consentito all’Altro di studiare usi e costumi dell’Occidente, se non nelle scuole tenute dagli occidentali, e consentendo soltanto ai più ricchi di andare a studiare a Oxford o a Parigi, e poi si vede cosa succede.
Studiano in Occidente e quando tornano a casa sostengono i movimenti fondamentalisti, perché si sentono legati ai loro compatrioti che quegli studi non li possono fare. Succede perché le insoddisfazioni sociali, la partecipazione comunitaria, che nel secolo scorso erano espresse dalle ideologie marxista o nazionalista, si sono incanalate sui percorsi religiosi assumendone i rituali e i linguaggi.
Il bisogno di sicurezze, di valori “autentici”, in un’epoca così confusa e incerta ha ritrovato nella religione un punto di riferimento. E’ una tendenza che le lobby economiche incoraggiano, sostengono, e soprattutto controllano. Perché la religione appunto è diventata il cemento ideologico che mette insieme il fondamentalismo cristiano di destra, il sionismo americano militante e un militarismo senza limiti, assunti a ideologia che configura la lotta politica dentro e fuori gli Stati Uniti, com’è accaduto con la primavera araba tramata e gestita da Washington. Non è possibile che tutto questo possa accadere senza il beneplacito dei lobbisti dai quali dipendono le sorti dell’economia mondiale.
Infatti in questo scenario, i grandi media giocano una parte sostanziale alimentando una certa immagine collettiva del mondo musulmano, diffondendo la convinzione che, con il termine “musulmano” si possa definire per intero la cultura di un Paese. Non si specifica che l’Islam è invece soltanto una delle diverse componenti che costituiscono l’universo culturale di una nazione.
Tutti i musulmani hanno la barba lunga, tutti aiutano i terroristi, tutte le donne portano il velo. Essere musulmani vuol dire essere tutto questo secondo l’identikit che tuttora viene diffuso dai grandi mezzi di comunicazione di massa. Ricorderete le immagini delle televisioni di tutto il mondo dopo la cacciata del regime dei talebani a Kabul. E i commenti che accompagnavano quelle immagini. «Ora gli afghani si potranno tagliare la barba e le donne togliere il burqa».
E’ trascorso un decennio, ma nessuno finora ha spiegato perché gli afghani la barba non se la sono tagliata e perché le donne non si sono tolte il burqa. E’ un esempio tra i tanti che conferma come, in fatto di conoscenza reciproca, pochissimi passi siano stati compiuti.
Ne sono la riprova le immagini di Youtube di qualche giorno fa che mostrano i quattro marine americani mentre urinano, sghignazzando, sui cadaveri di tre talebani nell'Afghanistan meridionale. Stando così le cose meglio si capisce perché gli USA non sono più in grado di sostenere il “Washington Consensus” facendo affidamento sui soli strumenti politici ed economici, come accadeva quando il mondo era diviso in due blocchi.
Oggi per «sostenere la preminenza globale degli Stati Uniti nella difesa del XXI secolo» , si deve «mantenere la superiorità militare globale». L’ha annunciato al mondo (5 gennaio 2012) il presidente Obama con un documento di otto pagine nel quale definisce conclusa l’epoca delle guerre di lunga durata, annuncia il potenziamento delle flotte di droni (i velivoli che non hanno bisogno di pilota), rassicura gli americani sulla superiorità tecnologica degli Stati Uniti grazie alla sicurezza informatica di cui essi godono.
Tuttavia, benché lo abbia più volte ribadito annunciando la fine delle “guerre lunghe”, la distanza di Obama dalla politica dell’éra Bush-Cheney, dalla visione del Medio Oriente e del mondo musulmano, non si discosta da quella del suo predecessore. Poiché continua ad essere visto - s’è detto - come un mondo incapace di evolversi, imprigionato nelle regole imposte da una religione che ostacola il processo di democratizzazione (concepita dagli americani) come l'unico rimedio possibile per realizzare la emancipazione delle società islamiche.
Pertanto diventa significativo l’intervento del generale Martin Dempsey, capo di stato maggiore delle forze armate, quando ammette il suo disagio se alcuni paesi «possono vederci come una nazione decadente, o anche come militarmente in rovina, perché nulla è più lontano dalla verità». (Robert Burns, AP, 5 gennaio).
Evidentemente qualche dubbio il generale ce l’ha, assieme alla convinzione che anche l’Amministrazione Obama abbia fallito in Medio Oriente e nel Golfo Persico, e che di conseguenza il sostegno alla politica di aggressione americana venga rimesso in discussione.
Del resto le lobby che controllano l’economia globale ignorano le sottigliezze degli analisti, si limitano a constatare l’efficacia delle azioni senza porsi angosciosi quesiti sui conflitti religiosi e la loro influenza sulle politiche internazionali.
Oggi, l’unico dato certo è che l'intera operazione americana in Iraq, dal marzo del 2003 al dicembre 2011, ha reso tutta la regione molto più instabile di quanto lo fosse alla vigilia del conflitto. E’ questa la sola verità su cui non c’è ombra di dubbio che inquieta le lobby. Dipende molto da essa se un’altra guerra l’America la potrà fare, oppure no.

di Vincenzo Maddaloni
Fonte: altrenotizie

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/eciOz_ATWkE/il-rischio-di-un-conflitto-armato-tra.html

Nave Costa: negli Stati Uniti tutti indignati da 'capitan codardo'

2012-02-01T09:52:00.000+01:00

L'America segue ossessivamente la tragedia della Costa Concordia: tra l'orrore e la condanna, le principali tv statunitensi continuano a trasmettere le immagini della nave inclinata di fronte all'isola del Giglio, ad aggiornare sullo stato delle ricerche e ad offrire al pubblico ludibrio le trascrizioni delle conversazioni di quello che è stato ribattezzato 'Capitan codardo'.

Oscurata persino l'attenzione per la campagna elettorale e per la crisi finanziaria, gli americani seguono passo passo l'evolversi della situazione sui blog e su twitter. Sulle prime pagine dei giornali campeggia la foto del capitano "che non è affondato con la nave", Francesco Schettino, che ha abbandonato la Costa Concordia mentre la maggior parte dei passeggeri era ancora a bordo. I commentatori che si alternano su canali come la Cnn o Fox News inorridiscono di fronte a tante violazioni delle leggi di navigazione, non riuscendo a spiegarsi l'ormai tristemente famoso rituale dell"inchinò delle grosse navi da crociera, ancora in uso in troppe occasioni lungo le coste italiane.
"Go on board" ("Vada a bordo"), la frase gridata a Schettino dall'ufficiale della capitaneria di porto, Gregorio De Falco, è ormai un tormentone anche negli Stati Uniti. Il 'New York Post' ha titolato senza pietà "Il coniglio dei mari", il Wall street Journal "Il capitano che non è andato a fondo con la sua nave".
Il seguitissimo "Christian Science Monitor" parla della "favola di due capitani, l'eroe ed il codardo" e sottolinea il ruolo di "salvatore della dignità nazionale italiana" svolto dal capitano De Falco. Ma tra l'indignazione collettiva per la concessione degli arresti domiciliari a Schettino e i resoconti dei superstiti americani che continuano a sottolineare il caos a bordo subito dopo l'incidente e al momento dell'evacuazione, c'é ancora grande pena e ansia per la coppia del Minnesota dispersa: Gerry e Barbara Heil. Una veglia speciale si terrà questa notte nella chiesa della piccola cittadina di 'White Bear Lake', da dove venivano i due anziani turisti. Coppia di pensionati - lui insegnante volontario di religione, lei dispensatrice di torte fatte in case ai parrocchiani - Barbara e Gerry sognavano da sempre il viaggio in Italia e la visita al Vaticano che avrebbe fatto seguito alla crociera. Sulla loro sorte non ci sono ancora notizie.

Fonte: Ansa

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/isV4NJlw9dM/nave-costa-negli-stati-uniti-tutti.html

La battaglia di Natuzzi contro il "meid in Itali" e a favore del "madein Italy" autentico

2012-01-31T23:00:00.000+01:00

Non perdetevi il video di Youtube sotto allegato: contienel'estratto di una recente puntata di Report conl'intervista-denuncia di Pasquale Natuzzi, fondatore delGruppo Natuzzi, azienda quotata alla borsa di New York e leader nel settore del mobile imbottito.

La denuncia di Natuzzi si sposa perfettamente con le battaglie dei nostri amici di Impresecheresistono, che da lungo tempo trovano sostegno nei nostri Blog: per le nostre imprese nazionali che devono rispettare tutte una serie precisa (ed onerosa...) di regole, d'imposizioni fiscali e di standard lavorativi è impossibile competere con le imprese "emergenti" che utilizzano molto spesso metodi lavorativi disumani e schiavistici, che godono della più totale deregulation e che spesso lavorano in nero o quasi.

Il lato oscuro della Globalizzazione ci porta spesso a mettere sotto ai riflettori casi "lontani"...
Vi ricordate la storia della Foxconn ovvero della fabbrica cinese dei suicidi? (che produceva componenti per Apple, Nokia, Dell, Intel, HP, Sony etc etc)
Le condizioni di lavoro erano talmente "amene" che gli operai cinesi preferivano buttarsi dalla finestra (ufficialmente hanno "spiccato il volo" in 13).
Ebbene: Scandalo! Riflettori puntati, media occidentali che si stracciano le vesti ed urlano vergogna!
Dunque, per "compensare" i suicidi alla Foxconn, hanno pensato bene di aumentare gli stipendi del 20-30% e di raddoppiare il salario minimo.
Ma, non appena i riflettori si sono spenti, poco alla volta sono stati "delocalizzati" tutti gli operai in altre fabbriche remote&lontane, in un esemplare caso di de-localizzazione selvaggia tutta interna al "Continente Cina".

La denuncia di Pasquale Natuzzi mette in luce un caso di "Globalizzazione" (se così possiamo chiamarla) e di concorrezza sleale in un contesto molto più vicino a noi: la Provincia di Forlì, proprio a due passi dalla sede di svolgimento del recenteBlogeconomy Day 2 ovvero l'evento che riunisce i principali Blogger economici italiani.
Sito RAI Report da cui è possibile scaricare il PDF dell'intervista: "Una poltrona per due"

La concorrenza sleale nel settore del mobile imbottito inizia a Forlì a partire dal 2007, quando sul territorio emerge il fenomeno dei lavoratori irregolari cinesi che producono ingenti quantità di divani e poltrone a prezzi fuori mercato in capannoni fatiscenti.
Le aziende artigiane locali non riescono più a competere con questa nuova concorrenza sleale perdendo le commesse con clienti della grande distribuzione italiani ed esteri.
Dai rari controlli delle forze dell'ordine viene dimostrato che i cinesi riescono fornire prodotti a prezzi dimezzati perché sfruttano i propri connazionali, talvolta clandestini, costringendoli a lavorare in nero e a cottimo e segregandoli nei dormitori attigui ai capannoni. Il sistema va a vantaggio di molte grandi marche che aumentano così i margini, penalizzando sia gli artigiani che non scendono a compromessi sia i consumatori che acquistano un prodotto con etichetta made-in-italy senza ricevere alcuna garanzia di qualità e rispetto dell’etica.
Natuzzi affronta la crisi di mercato sottolineando l’importanza del rispetto delle regole e denunciando la concorrenza sleale....
....La battaglia di Natuzzi contro il "meid in Itali" e a favore del "made in Italy" autentico, contro la finta pelle impropriamente definita “ecopelle”, i terzisti oscuri e a favore degli italiani che rispettano il lavoro le leggi e le persone, è volta a sottolineare e risolvere un problema che impatta negativamente sia sulla società che sull'economia del nostro paese.....

Quando parliamo di Globalizzazione e di Delocalizzazione "selvaggia", dobbiamo tenere conto anche di queste realtà che si sviluppano proprio sotto al nostro naso.
Fonte: ilgrandebluff.info

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/n5uXjD9tOcg/la-battaglia-di-natuzzi-contro-il-meid.html

Una fabbrica di esplosivo in Ungheria

2012-01-31T11:01:00.000+01:00

Il 2 gennaio 2012 circa 100 mila ungheresi sono scesi in piazza per protestare contro la nuova Costituzione che è entrata in vigore proprio quel giorno.

Come i "Ragazzi della Via Paal" si sono avviati a una battaglia già perduta, e i cui effetti si faranno sentire, drammaticamente, nei mesi a venire.

È uno degli avamposti sperimentali dove la crisi europea sta arroventandosi e nei quali non è al momento possibile immaginare esiti e sviluppi.

Un parlamento nelle mani del Premier Viktor Orbán, e del suo partito personale, ha modificato radicalmente, avvalendosi di una schiacciante maggioranza, la legge fondamentale dello Stato ungherese. La nuova Costituzione aumenta il controllo del governo sulla Corte Costituzionale, rea di avere contestato il quasi completo controllo sui mass media da parte del governo. Ma è solo uno dei passaggi più inquietanti della svolta impressa da Orbán. L'altro consiste nell'introduzione di Dio nell'ordinamento giuridico ungherese, le cui leggi, in qualche modo, avranno dunque carattere divino per decisione parlamentare.

Il 23 dicembre 2011, con un altro colpo di mano, la maggioranza parlamentare ha approvato una nuova legge elettorale che riduce il numero dei parlamentari, modifica i distretti, aumenta le firme da raccogliere per ogni candidato, consente per la prima volta il diritto di voto agli ungheresi residenti all’estero: un insieme di misure (alcune delle quali ben note agli italiani, che le hanno già sperimentate sulla propria pelle) che garantiranno la vittoria al partito di Viktor Orbán, Fidesz. Ma altri provvedimenti sono già stati approvati, in connessione con questo "cambio di marcia" autoritario: da oggi i membri dell'ex partito comunista ungherese (molti dei quali sono oggi parte del partito socialista) potranno essere perseguiti retroattivamente per "crimini comunisti" commessi prima del 1989, anno della caduta del famoso "Muro". E, con somma gioia del partito di estrema destra Jobbik, alleato anch'esso di Orbán, viene modificato lo statuto degli ungheresi all'estero, rimettendo in discussione niente meno che il Trattato del Trianon, successivo alla prima guerra mondiale, in cui l'Ungheria venne privata di quasi i due terzi del suo antico territorio nazionale, per punizione avendo partecipato al conflitto dalla parte delle potenze centrali. Questo significherà, in breve tempo, un aggravamento delle relazioni tra l'Ungheria di Orbán e i paesi confinanti, dove sono rimaste, senza mai poter trovare pace, importanti minoranze ungheresi. In particolare in Romania e Serbia.

Fin qui la questione riguarda rigurgiti di nazionalismo e pulsioni xenofobe, revansciste, antilibertarie, antidemocratiche. Ma Orbán è qualcosa di più complicato. La sua maggioranza ha approvato anche una nuova legge che richiede una maggioranza dei due terzi per modificare il sistema fiscale esistente. Provvedimento che deve essere letto come una vera e propria sfida all'Unione Europea e alla sua Banca Centrale, perché conferisce al parlamento nazionale il potere di limitare la legislazione europea, fino al punto da impedirne l'attuazione sul territorio ungherese. A conferma di tutto ciò, Orbán ha approvato il nuovo statuto della Banca Nazionale di Ungheria, che riduce drasticamente la sua indipendenza, ponendo la banca sotto il controllo diretto del governo.

Al doppio uppercut di Budapest ha fatto seguito la rappresaglia dei potenti europei.

Il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Centrale Europea, impegnati in negoziati senza costrutto da mesi, hanno interrotto seccamente ogni contatto. È guerra aperta tra Unione Europea e Ungheria, che di essa è membro a tutti gli effetti. È del tutto evidente che la delegazione dell'Unione Europea e quella del Fondo Monetario Internazionale hanno eseguito un ordine, il cui obiettivo è quello di creare le condizioni per costringere alle dimissioni Viktor Orbán. L'offensiva è scattata in modo coordinato, concentrato sulle misure antidemocratiche introdotte da Orbán. Si sono pronunciati in tal senso la commissaria europea per i diritti umani, Viviane Reding; una risoluzione del Parlamento europeo a dura condanna della svolta autoritaria del governo ungherese, dichiarata incompatibile con i principi dell'Unione; un’analoga presa di posizione del Consiglio d'Europa e un'altra della Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa; un pronunciamento della Commissione di Venezia, quella che segue i mass media.

Da oltre oceano sono giunte, puntuali, le reprimende del Dipartimento di Stato Usa e del segretario generale dell'ONU. Dunque Viktor Orbán è stato proclamato urbi et orbi peggiore nemico, perfino peggiore di Silvio Berlusconi, anche senza bunga bunga.

L'ultimatum del FMI è stato, per ora, l'acme. Dopo interverranno le agenzie di credito, il mercato, per punire gli ungheresi che hanno portato al potere il nemico. Le imponenti manifestazioni di massa, anch'esse senza precedenti dalla fine del regime socialista, indicano l'inizio di una rivolta interna, che potrebbe presto coniugarsi con la pressione dall'esterno.

Siamo dunque, con tutta evidenza, di fronte a un test inedito. L'Ungheria sta per diventare un laboratorio sperimentale dove si produce un composto chimico esplosivo.

Uno degli sbocchi possibili è un terzo colpo di stato legale, dopo quelli che hanno portato al potere Lucas Papademos in Grecia, e Mario Monti, in Italia. Si tratterebbe di vedere se, in questo caso, si troverà un uomo di Goldman Sachs anche per l'Ungheria. In caso si potrà chiedere consiglio a George Soros, che è di quelle parti.

Ma non è detto che finisca così. Per lo meno non subito. La miscela è difficile da maneggiare per chiunque: un intervento dall'esterno in favore della "democrazia bancaria" europea, contro il governo autoritario, nazionalista, reazionario di Orbán (che rappresenta però, al tempo stesso, la sovranità nazionale, monetaria, dell'Ungheria odierna e la maggioranza parlamentare espressa dalla popolazione), oppure la vittoria dell'autarchia nazionale, l'uscita dall'Unione Europea (e dall'Europa tout court), una politica indipendente del fiorino, la riapertura del contenzioso successivo al Trattato del Trianon, riaprendo il vaso di Pandora delle minoranze magiare che hanno abitato fuori dal territorio della repubblica ungherese.

In altri termini: o dominio tecnocratico europeo o dominio reazionario interno: ecco ciò che attende l'Ungheria. Non il "popolo" ungherese che, al momento attuale, è nettamente in maggioranza assoluta favorevole alla seconda ipotesi. L'opinione pubblica democratica (striata in diverse correnti, tra cui quelle variamente sostenute da Bruxelles e dagli USA), rappresentata dai 100 mila che si sono riuniti attorno al palazzo dell'Opera, dovrà scegliere tra questi due mali.

Ma il popolo ungherese non ha delegato nessuno (che non siano i suoi eletti) a decidere per suo conto l'ordinamento del paese. Dunque "costruire una democrazia occidentale europea" contro la maggioranza della gente potrebbe essere una decisione (sicuramente esterna, sicuramente simile a un golpe) esattamente speculare a quella imposta dai sovietici dopo la loro vittoria nella seconda guerra mondiale. Sappiamo come finì, nel 1989. Non ci fu sangue nelle strade di Budapest, perché il regime si arrese. Queste due varianti che si annunciano, l'una contro l'altra, non sembrano così disposte a rinunciare al bottino senza combattere.

di Giulietto Chiesa
Fonte: www.megachip.info Link: http://www.megachip.info/tematiche/beni-comuni/7466-ungheria-il-laboratorio-di-frankenstein.html

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/nuovediscussioni2/~3/GW7_Lbf5IWk/una-fabbrica-di-esplosivo-in-ungheria.html