INFORMARMY.com

Vaticano spa: la verità sugli SCANDALI finanziari e politici della Chiesa

2010-09-05T15:56:00.001+02:00

Di seguito i documenti pubblicati (nell'ordine cronologico in cui sono comparsi
nella rubrica di Gianluigi Nuzzi )

15 maggio 2009

Chi è monsignor Renato Dardozzi (curriculum, foto e necrologio)

Apertura conto Fondazione Cardinale Francis Spellman

Cartellino Conto Fondazione Spellman con la seconda firma autorizzata cancellata

Cartellino telematico Conto Fondazione Spellman con le due firme autorizzate: De Bonis e Andreotti

Volontà testamentarie di Monsignor Donato De Bonis che hanno come unico beneficiario del conto Spellman Giulio Andreotti

Saldi Conto Fondazione Spellman dal 1987 al 1993

Cardinali & monsignori tra i beneficiari in tutto il mondo del Conto Fondazione Spellman

Tra i beneficiari, anche l’avvocato Ascari, difensore storico di Giulio Andreotti

Preventivi e bonifici per le spese del convegno “Centro di studi ciceroniani” tenuto a New York, addebitate sul Conto Spellman con riferimento “Andreotti”

25 maggio 2009

Tra le varie entrate sul Conto Spellman spicca l’accredito da 2,4 miliardi del barone siciliano Bruno di Belmonte

Bonifici, assegni, versamenti in contanti: agli inizi degli anni ’90 l’attività finanziaria sul Conto Spellman, “firma autorizzata Giulio Andreotti”, era frenetica

A volte, allegandole alle distinte dei versamenti su carta intestata “Palazzo Montecitorio”, qualcuno dava disposizioni per le operazioni bancarie...

Sul Conto Spellman affluivano anche cospicui bonifici dall’estero da parte di anonimi, tramite conti cifrati

Sul Conto Spellman, “firma autorizzata Giulio Andreotti”, risulta un vorticoso giro di denaro in lire italiane ma anche in franchi e dollari per miliardi, con depositi/ritiri in contanti

26 giugno 2009

I principali documenti contabili del Fondo San Serafino, ovvero il conto
corrente utilizzato dai Ferruzzi per elargire la maxitangente Enimont.

Prima parte

Seconda parte

Quando emerge la maxi tangente Enimont, in Vaticano impazzano i conteggi per
decidere cosa e quanto dire ai magistrati.

Prima parte

Seconda parte

Fonte: <a href="http://blog.chiarelettere.it/?r=163367">http://blog.chiarelettere.it/?r=163367</a>

USA: Booooom ISM manifatturiero (contro ogni logica)

2010-09-04T15:43:00.002+02:00

Aggiornamento delle 16.50
In effetti se combiniamo il pessimo dato USA di oggi sulla spesa per le costruzioni a -1% in luglio (minimi da 10 anni)
con il pessimo dato occupazionale americano dell'ADP: in Agosto nel settore privato persi 10mila posti di lavoro contro le attese per +15mila.
otteniamo una miscela ESPLOSIVA PER LE BORSE
ovvero
ottime possibilità di ulteriore coca-QE (positivo per i financials e per un dollaro debole) sulla debolezza immobiliare ed occupazionale
sommato
ad utili brillanti delle multinazionali grazie all'ISM manifatturiero meglio delle attese, con la "cortese contribuzione" della manodopera&dei consumatori dei mercati emergenti...
Meglio di così per Wallstreet non potrebbe essere ;-)
Per Mainstreet molto molto meno....

---------------------------------------
L'ISM manifatturiero made in USA schizza in agosto a 56,3 punti dai 55,5 di Luglio
strabattendo le attese per una netta correzione a 52,9!
Alla faccia del rallentamento e del Double-dip!
(era da tre mesi di fila che il dato si contraeva)

Per me rimane un PROFONDO MISTERO
come l'ISM manifatturiero nazionale abbia potuto salire così di brutto
mentre TUTTI GLI INDICI manifatturieri locali sono scesi sensibilmente (New York, Philadelphia, Chicago, Kansas City, Dallas etc etc)
Vedrò di approfondire al mio ritorno dalle vacanze.
Si sfida ogni logica.

Fonte: http://www.ilgrandebluff.info/2010/09/usa-booooom-ism-manifatturiero-contro.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaGrandeCrisi+%28IL+GRANDE+BLUFF+%28ex+La+Grande+Crisi%29%29

Robert Kennedy un discorso fantastico

2010-08-27T21:58:00.000+02:00

Fonte: http://www.youtube.com/watch?v=e_RBopgiV8E

Italiani, popolo di risparmiatori da alfabetizzare

2010-08-25T04:52:00.002+02:00

Nei giorni scorsi sul sito della Consob è apparsa una interessantissima pubblicazione intitolata “Le obbligazioni emesse da banche italiane. Le caratteristiche dei titoli e i rendimenti per gli investitori“ (in Quaderni di Finanza, Studi e Ricerche, Luglio 2010), a cui probabilmente non è stato ancora dedicato lo spazio che meriterebbe: il testo in oggetto non svela segreti particolari, ma si limita ad una puntuale e precisa fotografia sul vezzo tutto italiano di banche che hanno venduto alla propria clientela bond emessi da loro stesse, in virtù di quella “familiarità” che, come ricorda il testo, “può guidare e distorcere la percezione del trade-off fra rischio e rendimento”.

Il tema era già stato parzialmente affrontato in un precedente post, ma il documento dimostra candidamente quanto “grave” e profonda sia questa distorsione e quanto sia indispensabile fare informazione e perché no, anche un po’ di sana educazione finanziaria, affinché il risparmiatore italiano si riappropri di una capacità di scelta razionale quando si accomoda nell’ufficio del direttore di banca. Non può non stupire infatti l’inquietante relazione inversa tra capacità di risparmio e qualità nella gestione del risparmio stesso; il risparmiatore italiano risulta infatti tanto attento e virtuoso nella fase di accumulazione, quanto “distratto” e approssimativo quando si tratta di investire i propri risparmi: pur riconoscendo “anomalie nel processo produttivo e distributivo dei prodotti finanziari”, non si può non finire per prendere in considerazione un evidente e generalizzato deficit cognitivo che, non permettendo una piena comprensione degli strumenti finanziari, può portare poi a scelte non efficienti o addirittura irrazionali.

La consulenza indipendente potrebbe rappresentare un fondamentale veicolo per permettere al risparmiatore italiano di fare un salto di qualità importante, sottraendo al canale bancario il monopolio della distribuzione di prodotti finanziari. E’ evidente infatti come le stesse istituzioni finanziarie operino nel migliore dei casi in un evidente conflitto di interesse in quanto soggetti attivi sui mercati sia in qualità di prenditori di fondi sia di strutturatori di prodotti finanziari più o meno complessi.

Quello che emerge dal documento della Consob è un quadro impietoso in cui le obbligazioni bancarie collocate allo sportello, spesso, troppo spesso, non offrono (o meglio, non hanno offerto fino ad oggi) un rendimento adeguato al rischio dello strumento: spesso questo rendimento, oltre a essere sistematicamente inferiore a quello prevalente sul mercato istituzionale per un rischio confrontabile, risulta anche inferiore al rendimento dei titoli di stato italiani.

Se questo era un dato sostanzialmente noto, il documento sottolinea molto opportunamente come anche sotto il profilo di liquidità molte emissioni collocate al retail non riescono ad offrire garanzie sufficienti rispetto alla possibilità di scambiare questi titoli su un mercato secondario realmente liquido. Giova in questa sede ricordare che quando si parla di corporate bond la liquidità è un fattore essenziale che dovrebbe guidare le scelte di investimento e che dovrebbe esser riflesso nei prezzi (che in questo caso vuol dire spread): ceteris paribus, emissioni poco liquide dovrebbero offrire un rendimento più elevato per compensare l’investitore del maggior rischio sostenuto.

Fonte: http://macromonitor.net/2010/07/29/italiani-popolo-di-risparmiatori-da-alfabetizzare/#more-2820

A LEZIONE DI LIBERO MERCATO

2010-08-24T18:52:00.001+02:00

CONFESSIONI DI UN NICHILISTA DI WALL STREET
Dimenticatevi Goldman Sachs, tutta la nostra economia è costruita sulla frode.
di Mark Ames
da The New York Press
traduzione di Gianluca Freda

C’è stato uno strano momento la settimana passata durante il discorso del presidente Obama al Cooper Union College. Lui era lì, a strisciare dinanzi a una casta di criminali di Wall Street, tra cui il capo della Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, implorando “Guardate dentro il vostro cuore!”, come John Turturro in Crocevia della morte… quand’ecco che all’improvviso il Presidente degli Stati Uniti ha sganciato la sua bomba: “Le sole persone che devono temere le misure di controllo e trasparenza che stiamo proponendo sono quelle la cui condotta non supererebbe tale supervisione”.

Il Grande Segreto, ovviamente, era che nessuna creatura vivente entro un raggio di 100 miglia dal Cooper Union avrebbe potuto superare questa supervisione: né questa supervisione, né una supervisione di qualunque altro tipo. Punto. Non solo in un raggio di 100 miglia , ma in qualunque luogo in cui ancora sopravvivano tracce di vita economica in questi 50 stati federati, il semplice odore della supervisione farebbe l’effetto di un gas nervino su ciò che rimane dell’economia. Perché nel 21° secolo, la frode è qualcosa di tipicamente americano quanto lo sono il baseball, la torta di mele e la Chevrolet Volts ; la frode è tutto ciò che ci resta, amici. Spaventate la frode con le “supervisioni” di Obama e l’intero schema piramidale collasserà in un mucchietto di cambiali bruciacchiate.

Ecco come un mio conoscente, socio di un gruppo Private Equity, descrive la situazione: “Chiunque provasse a far scoppiare questa bolla della frode, dovrebbe fuggire sul primo volo in partenza più velocemente di quanto la famiglia Bin Laden abbia lasciato il Kentucky a bordo dei propri jet dopo gli eventi dell’11/9”.

Ed è per questo, secondo il tizio del Private Equity, che la recita con cui la SEC ha accusato Goldman Sachs di frode non è altro che un bluff negoziale mirante a fornire agli uomini di Obama un qualche strumento di pressione, o almeno a tentare di fornirglielo. Il mio conoscente ha escluso ogni possibilità che le indagini sulla frode possano coinvolgere altri conclamati criminali come Deutsche, Merrill, Paulson & Co., la Magnetar legata a Rahm Emanuel e così via.

“Tu non capisci, Ames. Perfino Khuzami, il tizio della SEC che si occupa del caso Goldman, è un truffatore; quello stronzo era Direttore degli Affari Legali della Deutsche quando la Deutsche ha fatto con le CDO gli stessi giochetti della Goldman. Non ti rendi conto quanto in profondità arrivi questa faccenda”.

E’ evidente che ci sono un sacco di persone consapevoli di quanto putrescenti siano diventate le cose, ma esse non osano ancora riconoscere l’enormità della truffa economica, preferendo baloccarsi con accuse specifiche.

La mia posizione su questo argomento era: “Bene, allora incriminiamo anche questi farabutti, non vedo dove sia il problema”.

Questo era esattamente ciò che affermavo una settimana fa, durante la schermaglia verbale con questo mio conoscente. Abbiamo dato vita ad una scenata in un ristorante yuppie di Midtown, discutendo quanti danni Wall Street avesse provocato e quali misure intraprendere per porvi rimedio.

La posizione del mio interlocutore era indifendibile, così decise di cambiare tattica.

“OK, Ames, quali banchieri vorresti incriminare? Stai dicendo che sono tutti colpevoli, no? Allora, quali di loro vorresti perseguire? Due di loro? Tre? La metà?”.

“Tutti, nessuno escluso. Rinchiuderli in una delle loro belle prigioni private”.

“Non succederà mai, Che”.

“Che? A me? Senti, Scarface, io credo nella legge e nell’ordine. Nessuno di voi degenerati delle Private Equity ci crede più?”

“OK, facciamo un patto, Che. Io ti spiego questa cosa lentamente e con calma, in modo che perfino un hippie rintronato come te possa capirla. Stammi dietro, sarà un po’ complicato. Sei pronto?”.

E così cominciò:

“Bene, supponiamo che un bel giorno il governo dica ‘Ehi, sapete, dovremmo dar retta al Che, incriminiamo ogni azienda e ogni esecutivo su cui i nostri uomini riescono a raccogliere prove. Perché cavolo, le cose che contano sono la legge e la giustizia uguale per tutti, proprio come dice il nostro Che’. OK, questo significherebbe naturalmente incriminare ogni attore finanziario di qualche rilievo, così loro fanno fuori Goldman Sachs, fanno fuori Citigroup, JP Morgan, BofA… e anche i grandi fondi che sono almeno altrettanto colpevoli, se non di più. Così tolgono di mezzo Pimco, Blackrock, Citadel… magari incriminano anche Geithner e Summers e sbattono dentro un po’ degli scagnozzi di Bush… va bene?”.

“Peccato che qui non vendano del popcorn, sta diventando divertente”.

“OK, lo sai che cosa avrai ottenuto a questo punto? Avrai ottenuto il totale affondamento dei mercati. Ricordi cosa successe dopo il collasso della Lehman? Ti ricordi quanta popolarità ne ricavarono i politici di Washington? E ti chiedi ancora perché abbiano sputato fuori un trilione di bigliettoni? Temevano per la propria vita; ecco perché hanno votato a favore del salvataggio. Al loro posto tu avresti fatto la stessa dannata cosa. Se incriminassimo chiunque si sia reso colpevole di frodi e ruberie, il crollo del mercato a cui questo paese dovrebbe assistere farebbe sembrare il 2008 un teatrino per bambini. Apri quella lattina di vermi denominata “Frode” e l’intera fottuta economia va in malora. Tanto varrebbe incriminare la gente perché si masturba. Nessuno potrebbe sapere quando si fermeranno le indagini e chi sarà il prossimo ad essere incriminato. Tutti passerebbero all’incasso e il mercato affonderebbe a zero. E indovina cosa succede se il mercato affonda a zero? Ogni dannato americano con un piano pensionistico o con un portfolio di investimenti o con un 401k… ogni piano pensionistico del paese, i fondi pensione di ogni insegnante, di ogni pompiere, fino all’ultimo centesimo, verrebbero spazzati via. Questo ci ha insegnato il crollo della Lehman”.

“Ci ha insegnato? Non ci ha insegnato un bel niente, a parte che viviamo in un paese governato da maniaci”.

“Gesù Cristo, Ames! Sei perfino più ingenuo degli idioti che hanno provocato il fallimento della Lehman. Voglio dire, veramante nessuno riesce a capire quanto sia grande il casino che questi idioti hanno fatto con la Lehman ? E’ stato il casino più grosso che si sia mai visto in questo emisfero! Il Segretario di Stato Paulson e il capo della Fed, Bernanke, si grattavano il culo senza sapere cosa fare, e alla fine hanno detto: ‘Ok, in teoria noi dovremmo essere una libera economia di mercato e dovremmo essere i Repubblicani; quindi, una volta tanto, proviamo a fare qualcosa di diverso, visto che tutto il resto non funziona. Andiamo controcorrente e mettiamo alla prova questa storiella del “libero mercato”. Chi lo sa? Magari il “libero mercato” funziona sul serio nel modo che noi andiamo dicendo da sempre. Visto che nient’altro sembra funzionare, lasciamo che sia il “libero mercato” a decidere del destino della Lehman. Magari scopriamo che il socialismo corporativo non è la risposta giusta’. Così spediscono la Lehman sul libero mercato e… BAM! La merda colpisce le pale del ventilatore. Non dico stronzate, amico: il libero mercato è una favola per i coglioni, non ve l’ha spiegato il babbo a voi idioti? Non solo è crollata la Lehman : è crollato tutto. E’ crollata la fiducia nell’intero sistema. Ed è questo che sto cercando di spiegare ai sempliciotti come te: la nostra economia è fondata su una questione di fede. Non chiedermi come siamo arrivati a questo, non è importante”.

Io cercavo di dire qualcosa per insultarlo, ma lui sovrastava la mia voce, caracollando in avanti mentre metteva a nudo i denti bianco laser.

“Lo so cosa stai per dire, che tu, Ron Paul e tutti i samaritani liberisti strafatti di canapa ve l’eravate già immaginato. Ma quello che io sto dicendo è che, quando non c’è più fede, per un gioco fondato sulla fede è la fine. E’ questo che la Lehman ha mostrato a tutti. Ogni operatore della finanza si è trovato all’improvviso di fronte al problema fondamentale: quest’intera fottuta economia è fondata sulla fede, sulle menzogne, sull’immondizia. Così, quando la Lehman è crollata, ogni operatore è stato colto dal panico e ha pensato: ‘Se la Lehman non era altro che uno schema Ponzi – e so bene che io stesso sto manovrando uno schema Ponzi – cazzo, allora vuol dire che anche tutti gli altri stanno giocando con uno schema Ponzi! Si salvi chi può!’. Nessuno si fidava più di nessun altro, tutti si ritiravano dal gioco e l’intera economia globale è crollata all’improvviso. E questo significa che i tuoi genitori, i miei genitori, qualunque insegnante, pompiere, qualunque persona che stava per andare in pensione in questo paese, qualunque profitto su qualunque attivo, sono stati cancellati.

“E questo è ciò che sto cercando di farti capire: nel mondo degli adulti, quando i risparmi di un intero paese vengono spazzati via a causa di un manipolo di benpensanti, dei loro testi di legge e delle stronzate sul libero ed equo mercato di Thomas Jefferson, questo è un grosso problema. Alla gente non importa un cazzo di Jefferson e del suo mercato libero ed equo. Vuole solo che i suoi risparmi valgano qualcosa. E la gente ha ragione: Jefferson era un imbecille. Avrebbe dovuto fare il cantante folk, non il fottuto Padre Fondatore. Ma ecco un’altra cosa che proprio non riesci a capire: il punto è che se uno distrugge questa economia perché “è questa la cosa giusta da fare”, allora dovrà scappare per tutta la vita; e qualsiasi presidente o partito politico che si trovi al potere nel momento in cui viene presa questa decisione, dovrà dire addio al potere per i prossimi 200 anni. E’ per questo che Washington è andata in panico e ha fatto passare il bailout; non volevano essere loro i fessi che tutte le vittime dello schema Ponzi avrebbero incolpato di aver fatto crollare lo schema Ponzi, così hanno rotto il vetro e hanno pompato nel sistema un nuovo e più grande schema Ponzi. E’ stata una costosa lezione da 14 trilioni di dollari: ‘State alla larga dagli esperimenti col libero mercato, coglioni!’. Quanto sarete fessi voialtri per credere davvero a questa cazzata del libero mercato? Il problema sorge quando gli uomini al potere sono abbastanza fessi da dare retta alla gente come te: agli idealisti libertari e ai Repubblicani altruisti del libero mercato, i quali si sono dimenticati che il loro compito sarebbe quello di mentire. Svegliatevi!”.

“Libertario io? E da quando sarei un libertario?”.

“E’ quello che sto dicendo: gli scemi come te non sanno più nemmeno chi sono. Si dimenticano che dovrebbero solo raccontare un mucchio di balle su tutte quelle stronzate libertarie del libero mercato e tenerle ben lontane dalla politica. E invece, anziché limitarsi a mentire sul libero mercato incoraggiando segretamente la Lehman , questi idioti hanno provato sul serio a realizzare il miracolo del libero mercato, e così ci è toccato sborsare 14 trilioni di dollari soltanto per scoprire quello che io avrei potuto dirgli gratis, e cioè: ‘Ehi, coglioni, il vostro lavoro dovrebbe essere l’ipocrisia, OK? Dovreste mentire sul libero mercato con la vostra lingua biforcuta, non provocare terremoti per andar dietro agli idealismi libertari! Non siete pagati per credere in qualcosa. Il vostro lavoro è quello di andare di fronte al pubblico e raccontare bufale sul libero mercato. Punto”.

“E che cazzo ci vorrà mai? Guarda la mia faccia: con una metà dici una cosa, e con l’altra fai quella opposta. Chiaro? Lascia che siano gli altri a lamentarsi, a frignare ‘Ooh, che ingiustizia, ooh, il salvataggio, il socialismo, la corruzione’. Questo è ciò che fanno i perdenti: si lagnano per tutto il tempo. Come te ad esempio, Che. Non fai altro che frignare, e guardati: puoi per caso permetterti di pagare il conto di questo pranzo? Esiste forse qualche libertario sulla faccia della Terra che possa permettersi un pasto decente a Manhattan? E adesso guarda me: io sono un ipocrita. Cazzo se lo sono! Racconto balle ogni giorno della mia vita, racconto balle a me stesso perfino mentre dormo. Cavolo, le sto raccontando anche a te in questo preciso momento, anzi non so nemmeno più che cazzo sto dicendo, tanto sono abituato a mentire. E chi è di noi due quello che ha l’American Express? Chi è che pagherà il conto stasera? Quelli che hanno il potere, quelli come me, abituati a mentire. Capito? Mentire, to lie, come ‘il massacro di My Lai’, come ‘My Lai-senza libero mercato sono guai’. Il tuo compito è quello di distrarre gli allocchi con le cazzate sul libero mercato, perché - qualunque ne sia il motivo – è questo ciò che loro vogliono sentire. Non importa quali bubbole gli dai a bere, finché queste bubbole riescono a mantenerli in trance. Dopodiché, dietro le quinte, tu puoi fare l’esatto contrario: manipolare il gioco, coprire il tal problema qui con quei fondi là, spostare un po’ di merda in giro, scremare i budget e finanziare il sistema, coprire l’immondizia più grossa e ogni tanto dare un fallito in pasto ai lupi per tenere vivo l’interesse del pubblico. E’ così che funziona il sistema e qualsiasi persona che abbia raggiunto l’età adulta lo capisce. E se qualcuno non lo capisce, può sempre crearsi una bella chat libertaria online e frignare con i suoi amichetti libertari sul libero mercato e su Jekyll Island, ‘Gnààààà, non è giusto, gnààààà!’”.

“Che c’è di male a essere libertari?”

“E’ solo che a me sembrate tutti uguali. Libertari, hippie, c’è davvero una differenza? State tutti a frignare ‘Non è giusto, amico! Ooh! Non puoi farlo, questa è truffa, questa è corruzione, ooh no!’. Oppure: ‘La diseguaglianza di reddito, amico; Goldman Sachs ci controlla tutti, amico; questo è socialismo per ricchi; è tutto così spaventoso per il mio cervellino di libertario ritardato di 5 anni!’. No, sul serio, tutte le volte che incontro un libertario come te…”

“Senti, non sono un fottuto libertario, OK? Voglio una redistribuzione della ricchezza. In che lingua te lo devo dire? Io-redistribuzione. Io-Buon Governo. Voglio collettivizzare il denaro dei vostri profitti perché sono un invidioso parassita. Sei in grado di processare una singola parola di quel che sto dicendo, Spaz?”

“Uh-uh, certo, come vuoi. Cioè, io credo sia fantastico che tu e i tuoi amici siate riusciti a imparare a memoria La strada verso la schiavitù fra un episodio di Star Trek e l’altro. No, davvero, sono felice per voi. Già, siamo tutti così orgogliosi. Ma il punto è questo: noi adulti, in questo momento, siamo molto, molto occupati a cercare di rimediare al casino liberista che voi avete combinato con quella vostra mossa della Lehman. Quindi, perché non ve ne andate un po’ sulle vostre chat libertarie a chiacchierare di Jekyll Island e di gold standard? Questo vorrebbe dire molto per noi. E fatemi un fischio quando avete capito tutto, okay? Sparite solo dalla mia fottuta vista e lasciate lavorare gli adulti”.

La discussione degenerò in un battibecco ben più crudo e personale di questo, ma quando la nostra schermaglia verbale ebbe fine – e lui ebbe pagato il conto – io ripensai a ciò che aveva detto, e tutto aveva molto più senso. La frode è divenuta così endemica in questo paese che ha finito per fondersi con il DNA dell’America, creando una relazione simbiotica che non può essere spezzata senza uccidere l’organismo ospite. Se la spingeranno ancora oltre, l’intera economia americana potrebbe crollare, gli attivi patrimoniali potrebbero dissolversi e ciò significherebbe dover affrontare decine di milioni di pensionati e baby boomers incazzati neri. Come dicono i tipi di Wall Street: “Chiunque si renderà responsabile dell’esplosione di questa ennesima bolla mettendo a nudo tutte le frodi (e mandando a picco i mercati), non solo si ritroverà spodestato dal potere per almeno una generazione, ma dovrà sottoporsi ad un radicale intervento di chirurgia facciale e cercare asilo in qualche luogo remoto. Nessuno desidera essere colui che farà una cosa simile, ed è per questo che essa non si verificherà”.

Potrebbero anche aver ragione, ma tutte le bolle prima o poi scoppiano e tutti gli schemi Ponzi sono destinati a crollare ad un certo momento. L’unica incognita è quando. Per quelli di noi che non sono alla vigilia della pensione, prima arriverà questo giorno della verità e prima potremo farci i conti, meglio sarà per tutti.

Fonte: http://blogghete.blog.dada.net/archivi/2010-05

La rivolta d'Ungheria

2010-08-21T10:08:00.000+02:00

Articolo tratto dall'ottimo blog di Gianluca Freda, cronaca semiseria di un ennesimo atto di non sottomissione ai poteri forti da parte di un governo dell'Est; certo non si tratta di un governo di eroi e di Don Chisciotte, anche perchè non fanno niente per far cessare le scorribande di scie chimiche nei loro cieli nè, pur tassando le banche, ne denunciano la pratica del signoraggio. Insomma l'insubordinazione al sistema c'è ma è per certi versi di basso profilo. Ciò non toglie che di fronte ad un simile "sgarro" i vertici ungheresi potrebbero fare una brutta fine, come quelli polacchi.

La rivolta d'Ungheria
"Le istituzioni finanziarie devono fare la loro parte nella distribuzione più equa degli oneri fiscali, almeno temporaneamente, per il periodo necessario a far riprendere quota all'economia e a stabilizzare la situazione finanziaria. La tassa imposta alle banche è necessaria, giusta ed efficace ed è utile agli interessi del paese e delle persone in condizioni particolarmente difficili".

A pronunciare queste eretiche parole è il Primo Ministro ungherese Viktor Orban, leader del partito Fidesz, il "rinnegato" che giovedì scorso ha osato far approvare dal Parlamento magiaro una legge che impone alle banche ungheresi, alle compagnie assicurative e ad altri istituti finanziari una folle tassa sugli attivi (dello 0,45% per le banche e del 5,2% per le compagnie assicurative), destinata a durare per almeno tre anni a partire dalla fine del 2009. Il provvedimento, stando alle dichiarazioni di Orban, dovrebbe servire a contenere il deficit ungherese entro il 3,8% del PIL. Tristemente, la legislazione è stata pure approvata con una maggioranza che, se non stessimo parlando dell'Ungheria, potremmo definire bulgara: 301 voti favorevoli contro 12 contrari. Pressoché unanime, com'è comprensibile, lo sdegno che l'iniziativa ha suscitato presso i creditori internazionali dell'Ungheria, le istituzioni europee e il Fondo Monetario Internazionale. "Questo è populismo!", si sono lagnati all'unisono i tapini defraudati. "Così si blocca la crescita del paese! Si mina la fiducia degli investitori! E poi, sul lungo periodo, è una misura che si rivelerà poco utile al contenimento del deficit". Sante parole. Un paese, come è noto, non è composto dai suoi cittadini, dalle loro esigenze, dalle loro iniziative commerciali e culturali, ma solo ed esclusivamente dai suoi operatori finanziari, astro sfolgorante intorno al quale deve ruotare e di fronte al quale deve essere pronta ad annullarsi ogni residua velleità nazionale. Quando uno Stato ha problemi di budget, come è di lapalissiana evidenza, l'unica misura possibile è quella di smantellare scuole e ospedali, tagliare i finanziamenti alle forze di sicurezza, ridurre gli stipendi dei dipendenti pubblici, fare il deserto delle strutture di assistenza, in modo che gli operatori finanziari e le società da essi controllate possano sostituirsi alle attività pubbliche così rase al suolo o acquistare ciò che ne resta per un boccon di pane, ricavandone enormi profitti con poca spesa. Ad assicurarsi che tutto si svolga secondo queste regole è il FMI, esattore e cane da guardia delle istituzioni finanziarie, che minaccia ritorsioni economiche e sospensioni di prestiti ogni volta che un paese prova a smarcarsi da questo meccanismo suicida. E' il metodo sperimentato con successo in Italia dopo la stagione di Mani Pulite, che spazzò via la vecchia classe politica legata alla concezione pubblica della fornitura dei servizi per sostituirla con un branco di avvoltoi ammaestrati che diroccarono e svendettero a prezzi di liquidazione quasi ogni struttura che garantisse sicurezza e autonomia alla nazione. Per essere più certe che il marchingegno funzioni, sono le stesse banche centrali a creare i problemi di budget che metteranno in moto lo smantellamento e la svendita, vendendo agli stati il denaro di cui hanno bisogno in cambio dell'emissione di titoli del debito pubblico gravati da interesse, che produrranno di anno in anno un indebitamento esponenziale.

Si tratta di una strategia di comprovata efficienza, i cui capisaldi nessun governo sano di mente si sognerebbe di mettere in discussione.

Ogni tanto, però, salta fuori dal cappello un primo ministro un po' folle come Orban che ha l'ardire di chiedere alle banche la restituzione di una piccola frazione del maltolto e di rispondere in malo modo al FMI, invitandolo a cavarsi fuori ~~dai maro~~ dalle questioni di politica nazionale. All'Ungheria era stato imposto dal FMI l'obiettivo del 3,8% del rapporto deficit/PIL entro la fine di quest'anno. Detto fatto, il governo ha deciso di tassare le banche per raggiungere tale obiettivo senza affamare e straziare ulteriormente i cittadini, già provati da cinque lunghi anni di austerity.

"Il nostro accordo non diceva nulla sui metodi che avremmo dovuto adottare per raggiungere questo obiettivo", ha detto Orban in un incontro con una schiumante Angela Merkel. "La scelta degli strumenti e dei tempi della loro applicazione attiene alla nostra esclusiva responsabilità nazionale. […] Con queste misure, l'Ungheria avrà entro la fine dell'anno un deficit non superiore al 3,8%. E con questo il nostro rapporto con il FMI è concluso. Da quel momento in poi, non dovremo più confrontarci con il FMI, ma con l'Unione Europea".

Ah ah ah!

Deridetelo tutti, schiavi!

Scelta degli strumenti? Responsabilità nazionale? Chiudere i rapporti con il FMI? Ma cosa dice questo pazzo?

Il poveretto è convinto di poter agire nell'interesse della nazione senza pagare dazio agli organi di controllo internazionali, che utilizzano le attività finanziarie e i ricatti economici come un randello per tenere in riga i paesi europei sotto l'occhio vigile delle strategie geopolitiche statunitensi. Il governo ungherese ha perfino osato approvare un provvedimento che pone un tetto all'entità dei salari dei dipendenti pubblici, compreso quello dei dirigenti della Banca Nazionale d'Ungheria e del Consiglio per le Politiche Monetarie, facendo inviperire il governatore della banca centrale, Andras Simor, che si è visto tagliare del 75% la principesca retribuzione di 8 milioni di fiorini mensili (circa 27.000 euro, 40 volte il salario medio di un lavoratore ungherese) ed ha iniziato per questo ad urlare alla lesa indipendenza dell'istituzione bancaria. Anziché infierire su chi produce ricchezza materiale per il paese, come fanno tutti i governi perbene, il governo ungherese ha ridotto di 9 punti (dal 19 al 10%) la tassazione per le aziende con un fatturato annuo inferiore ai 500 milioni di fiorini (1,7 milioni di euro), per di più con effetto retroattivo al 1° luglio. Si è spinto fino al punto di vietare i mutui in valuta straniera (euro e franchi svizzeri) che facevano concorrenza ai mutui in valuta nazionale, creavano un'impennata del debito verso l'estero e incrementavano l'esposizione del mercato immobiliare interno all'alea dei rapporti di cambio valutario.

Tutto questo ha l'aspetto inquietante di qualcosa di cui in Europa non si sentiva più da tempo né l'odore né il sapore: sovranità nazionale! Politiche elaborate nell'interesse della crescita del paese anziché per compiacere i potentati bancari internazionali! Deficit ripianati sottraendo risorse alle improduttive e velenose attività finanziarie anziché ai servizi e alla ricchezza reale della nazione. Di questo passo il governo ungherese potrebbe prima o poi mettersi in testa, che so, di progettare una propria politica del lavoro, adottare programmi pensionistici potenziati, perfino stampare esso stesso moneta anziché prenderla a prestito dalla banca centrale! E facendo questo, potrebbe fungere da esempio per altri paesi della prigione monetaria europea, che pretenderebbero di adottare gli stessi sistemi! Dove andremo a finire, signora mia?

Per questo motivo, i secondini del carcere comunitario sono corsi immediatamente ai ripari. Dapprima hanno scatenato le opportune campagne di stampa antiungheresi sugli appositi organi d'informazione economica del regime, facendo strepitare ad insigni editorialisti apocalittiche previsioni su crolli degli investimenti e blocco della crescita (crescita di che??). La BCE si è mostrata fortemente risentita per la temerarietà con cui le decisioni sul tetto ai salari dei banchieri sono state prese senza prima attendere il suo ponderato parere, che sarebbe stato ovviamente del tutto spassionato e scevro da qualsivoglia sospetto di connivenza con gli omologhi della BNU. Andras Simor, disponendosi eroicamente al martirio, ha minacciato le proprie dimissioni da governatore della BNU, prospettiva dinanzi alla quale il governo di Orban non ha palesato eccessiva disperazione. Il capo dell'austriaca Raiffeisenzentralbank (RZB), Walter Rothensteiner (chissà perché tutti i banchieri hanno cognomi così?), ha avvertito a denti stretti che "l'Ungheria sta giocando col fuoco", sottolineando il proprio disappunto nei confronti di un paese così folle da tassare i propri istituti bancari anziché tappare le loro falle con il denaro dei cittadini. Come si può fare una cosa così brutta? Perché gli ungheresi non prendono esempio dall'Austria, che nel solo 2009 ha regalato alle sue banche 6 miliardi di euro per colmare i loro crateri di bilancio e naturalmente non ha intenzione di fermarsi qui? Rothensteiner ha "consigliato" alle banche ungheresi di recuperare il denaro della tassazione imponendo ai loro clienti costi di gestione più alti e altri oneri vari ed eventuali. Gli ha fatto eco Wilibald Cernko, amministratore delegato di Bank Austria, minacciando tra i 5.000 e i 10.000 licenziamenti nel settore della finanza austriaca. Il FMI, per bocca del suo direttore Strass Khan, ha minacciato di congelare il prestito di oltre 20 miliardi di euro con cui si proponeva di "aiutare" la nazione magiara a ripianare i propri debiti, in cambio della prona accettazione dei regolamenti comunitari – che equivalgono, come noi tutti dovremmo ormai aver capito, ad una completa e definitiva rinuncia ad ogni forma di sovranità nazionale. Alla fine, non riuscendo ad ottenere alcuna marcia indietro, il FMI e l'UE hanno diramato un comunicato stampa in cui notificavano all'universo mondo di aver rotto ogni trattativa col governo di Budapest poiché quest'ultimo avrebbe rinunciato a rispettare i programmi d'austerità promessi negli accordi. Cosa non vera, come si è visto, dato che le misure adottate dal governo Orban potrebbero risanare i deficit di bilancio molto più efficacemente di qualunque forma di prestito a strozzo offerta dal FMI.

Chissà se questo accerchiamento riuscirà a far desistere il governo ungherese dai propri più che auspicabili propositi? Va tenuto presente che l'Ungheria è fra i paesi dell'ex oltrecortina quello che tradizionalmente destina le più ampie risorse all'investimento nel settore pubblico e nei servizi, e questo non solo per il suo passato socialista, ma perché i governi, dovendo tenere a freno la disoccupazione e la destabilizzazione economica esplose dopo l'apertura al capitalismo, hanno ritenuto opportuno potenziare la domanda interna con appropriati interventi dello stato e sopperire con il lavoro nelle amministrazioni pubbliche all'assenza di livelli occupazionali accettabili nel privato. Le misure "lacrime e sangue" che i governi hanno dovuto imporre negli ultimi cinque anni per entrare di diritto nell'esclusivo club europeo sono dunque non solo malviste dagli elettori, ma anche estranee ad una tradizione di forte presenza dello Stato nella vita quotidiana che gli ungheresi non sono preparati ad abbandonare; soprattutto se la rinuncia non comporta altro che un trasferimento di risorse dal parassitismo burocratico di stato al vampirismo finanziario delle istituzioni bancarie, mille volte più voraci e prepotenti delle antiche istituzioni socialiste, mille volte più inefficienti e incapaci di garantire ai cittadini, in cambio dei sacrifici senza fine a cui lo costringono, altro che sacrifici ed indebitamento ulteriore.

Fonte: http://scienzamarcia.blogspot.com/2010/07/la-rivolta-dungheria.html

PIU' SI SVALUTA LA MONETA, PIU' LA CRESCITA AUMENTA

2010-08-15T14:28:00.000+02:00

DI LAURENT PINSOLLE
marianne2.fr

Deprezzare la moneta rilancia la crescita, è quello che comunque mostra l’esempio della Gran Bretagna. Un nuovo schiaffo inflitto alla moneta unica, che non permette questo tipo di aggiustamento. La notizia è passata relativamente inosservata ma la Gran Bretagna ha registrato una crescita dell’1,1% nel secondo trimestre (4,4% il ritmo annuo!!!): una dimostrazione lampante dell’interesse a deprezzare una moneta, per rilanciare la crescita.

Il deprezzamento della moneta, strumento di crescita

La Gran Bretagna è stata uno dei paesi europei che più ha sofferto la crisi, registrando per poco meno di sei semestri consecutivi una flessione del suo PIL e una recessione annuale del 5% nel 2009. Solo la Germania è andata peggio l’anno scorso, a causa del crollo delle sue esportazioni (e si, la Germania, di cui tanto ci viene decantato il modello, ha registrato la più forte recessione della zona euro nel 2009…) Bisogna dire che il peso del settore finanziario è qui più importante che altrove.

Ma Londra ha avuto la grande intelligenza di lasciare scivolare consapevolmente il valore della sua moneta, la sterlina, che è passata da 1,45 euro circa fino a metà del 2007 a solo 1,05 euro all’inizio del 2009, ovvero un deprezzamento del 30% in soli 18 mesi, prima di rimontare attorno all’ 1,2 euro delle ultime settimane. Questa flessione della moneta britannica, spiega senza alcun dubbio la buona performance dell’economia britannica in questo inizio d’anno.

La dimostrazione dei limiti della moneta unica

Effettivamente, è sorprendente che la crescita riprenda molto più velocemente nel Regno Unito che nella zona euro, dal momento che l’economia britannica ha subito un più forte ribasso del mercato immobiliare e fallimenti a cascata nel settore bancario. Ma la forte svalutazione della sterlina ha permesso di migliorare nettamente i termini del cambio per il nostro vicino d’oltre manica, favorendo le sue esportazioni e frenando le importazioni, in particolare con la zona euro …

Per contro, questo mostra tutti i limiti di una moneta unica che non permette questo tipo di aggiustamenti. Nessun dubbio che la Grecia starebbe molto meglio se avesse la possibilità di fare abbassare il valore della moneta congiuntamente con il piano di austerità. Oggi, l’euro impone ai paesi europei un cocktail disastroso di autorità budgetaria e di moneta troppo cara. Senza l’euro, potremmo almeno compensare in parte con una moneta a miglior prezzo.

La Gran Bretagna, come già gli Stati Uniti, ha ben compreso l’interesse di giocare con il valore della sua moneta. Oggi, non rimangono che i sostenitori dell’Europa di Lisbona a rallegrarsi di una ripresa dell’euro che penalizza una volta di più l’economia produttiva della zona euro e dunque l’occupazione.

Laurent Pinsolle
Fonte: www.marianne2.fr
Link: http://www.marianne2.fr/Plus-la-monnaie-baisse-plus-la-croissance-augmente_a195990.html
4.08.2010

Traduzuione per www.comedonchisciotte.org a cura di MICOL BARBA

Fonte: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=7339

CRISI ECONOMICA: L’ UNGHERIA SFIDA IL FONDO MONETARIO INTERNAZIONALE

2010-08-12T17:43:00.001+02:00

DI JEROME DUVAL
mondialisation.ca

L'Ungheria, che dal 1 ° gennaio 2011 assumerà per sei mesi la presidenza dell'UE , subisce pesantemente le conseguenze di una crisi finanziaria che sembra non finire. Pur non essendo così distante dai parametri di Maastricht in materia di deficit pubblico (3,8% nel 2008), l'Ungheria è il primo paese dell'Unione europea ad aver ottenuto il sostegno finanziario della Troika costituita da: Fondo Monetario Internazionale, Unione Monetaria e Bce (Banca Mondiale)

Nel mese di ottobre 2008 è stato concordato un piano di finanziamento di 20 miliardi di euro: 12,3 miliardi messi a disposizione dal FMI, 6,5 dall’Unione europea e uno dalla Banca Mondiale. Lo stock del debito è cresciuto in maniera automatica: oltre alla perdita secca dovuta al pagamento degli interessi, che aggrava il deficit, alla popolazione sono state imposte pesanti condizioni, l'aumento di 5 punti percentuali di IVA, attualmente al 25%, l’innalzamento dell’età pensionabile a 65 anni, il congelamento per due anni dello stipendio dei funzionari, la soppressione della tredicesima per i pensionati, la riduzione degli aiuti pubblici all'agricoltura e al trasporto ...

L'estrema destra entra in Parlamento

In passato l’Ungheria, governata dai socialdemocratici, era riuscita a tenere in piedi un sistema di relative garanzie sociali, ma l'attuazione delle misure di austerità imposte dal FMI, ha scontentato la popolazione e giovato alla destra conservatrice, che nell’aprile 2010 ha vinto le elezioni legislative. La vittoria del nuovo primo ministro conservatore, Viktor Orban, è stata accolta con favore dall’agenzia Fitch Ratings secondo la quale il partito di Orban, Fidesz, che ha ottenuto la maggioranza necessaria per modificare la Costituzione "rappresenta un'opportunità per introdurre riforme strutturali”. (1) I socialdemocratici hanno riportato una sconfitta storica aprendo la strada all’estrema destra (Jobbik) che per la prima volta è entrata in parlamento con la percentuale del 16,6% .

Non appena insediatosi, il governo ha diffuso dichiarazioni allarmistiche sulla situazione finanziaria del paese, chiamando in causa una sottostima dei conti da parte del precedente esecutivo che, in realtà, avrebbe portato al 7,5 % il rapporto tra il deficit e il PIL, ben al di sopra quindi del 3,8% previsto dal Fondo monetario internazionale. Bluff o falsificazione dei conti? In seguito a queste dichiarazioni, il 5 giugno 2010, il panico fa crollare le Borse di Londra, Parigi, Budapest ... e l'euro si deprezza nel timore di una crisi simile a quella della Grecia. Il governo sotto pressione, nel tentativo di recuperare, diffonde comunicati per tentare di calmare gli speculatori.

Tassazione del capitale o del lavoro ?

Per contenere il deficit al 3,8% del PIL nel 2010, come concordato con il Fondo monetario internazionale e l'UE, il governo sta lavorando all’approvazione di una tassa straordinaria sull’intero settore finanziario, che permetterebbe di prelevare lo 0,45% dell’attivo dichiarato dalle banche (calcolato non sul profitto, ma sul fatturato), di tassare fino al 5,2% le entrate delle compagnie assicurative e fino al 5,6% quelle degli altri istituti finanziari (borse, agenti finanziari, gestori di fondi d’investimento ...). L’Ungheria supera così Obama che ha annunciato una tassa sulle banche dello 0,15% solamente. Ma questo provvedimento, che dovrebbe garantire un gettito di 650 milioni di euro l'anno per due anni (2010 e 2011), circa lo 0,8% del PIL secondo le stime del governo, non piace alle banche che fanno pressione minacciando di ritirare gli investimenti in Ungheria. Il Fondo monetario ha dal canto suo sospeso i negoziati avvertendo che chiuderà il rubinetto del credito concesso nel 2008, e questo nonostante che il piano di finanziamento, con scadenza inizialmente prevista a marzo 2010, fosse stato prorogato a ottobre dello stesso anno.

E’ evidente che il piano di tassazione delle banche, vero pomo della discordia tra l'Ungheria e Fmi, costituisce l’ostacolo al proseguimento del prestito. Il Fondo ritiene che il paese dovrebbe adottare misure in linea con il dogma corrente neoliberista: col che s’intende tassare i poveri prima delle banche. Certamente i poveri hanno pochi soldi…ma ce ne sono tanti!... A qualcuno sfugge il cinismo?

Inoltre, la previsione di un tetto agli stipendi dei dipendenti pubblici, compreso il governatore della banca centrale, è in netto contrasto con le raccomandazioni del Fondo che preferisce un livellamento “dal basso” attraverso la riduzione o il congelamento dei salari, com’è avvenuto in Grecia o in Romania. Attenzione a non farsi illusioni su un partito di governo che già nel 1990 aveva favorito l’ingresso del neoliberismo...

« O la tassa sulle banche, o l’austerità»

Christoph Rosenberg, capo della delegazione del Fmi in Ungheria, riporta la richiesta di maggiori dettagli sul bilancio del prossimo anno da parte dell'organizzazione internazionale: "Quando torneremo, sempre che non sia la settimana prossima, il governo avrà proseguito nella definizione del bilancio 2011 e sarà un bilancio molto importante". (2).
Ancora una volta il Fondo monetario internazionale si appresta a riesaminare la copia del governo e interviene direttamente nella definizione del bilancio ungherese a dispetto dalla sua sovranità. Nell’attesa, il FMI stima che il paese dovrà prendere "misure supplementari" di austerità per raggiungere gli obiettivi di disavanzo che si è dato. Dal canto suo il ministro dell'Economia, Gyorgy Matolcsy ha dichiarato in un’intervista che: "Abbiamo detto (ai nostri partner N.d.T.) che non c’è modo di aggiungere ulteriori misure di rigore a quelle già prese [...].: da cinque anni stiamo applicando un piano di austerità , e quindi è fuori questione”.
"Applicheremo la tassa sulle banche, sappiamo che si tratta di un fardello pesante, ma sappiamo anche che possiamo raggiungere (l'obiettivo), del 3,8% di disavanzo ". “O la tassa sulle banche, o l'austerità" Ha anche aggiunto (3). Per contenere un’estrema destra in continua ascesa, la destra conservatrice al potere vuole evitare misure impopolari in vista delle prossime elezioni comunali previste per ottobre e respinge qualsiasi ulteriore negoziato con il Fondo.

Rottura delle trattative tra Ungheria e FMI ?

Il 17 luglio il FMI ha sospeso le trattative e, di conseguenza, l’utilizzo della parte residua del credito. La reazione dei mercati non si è fatta attendere, e il fiorino, la moneta nazionale, ha perso circa il circa il 2,4% in apertura, mentre la Borsa ha subito una perdita di oltre il 4%. Il primo ministro, Viktor Orban, ringraziando il FMI per il suo "aiuto durante i tre anni" ha indicato che "l’accordo sul prestito è scaduto nel mese di ottobre, e quindi non c'era niente da sospendere.”
"Le banche sono all’origine della crisi mondiale, è normale che contribuiscano a ripristinare la stabilità", ha sottolineato (4).

Il 22 luglio la nuova legge della tassa sulle banche, che prevede inoltre la riduzione del prelievo fiscale sulle piccole e medie imprese (PMI) dal 16 al 10 %, è stata approvata con una larga maggioranza (301 voti a favore e 12 contrari) dal Parlamento guidato dal Fidesz di Orban . Non sorprende che il giorno dopo, le agenzie di rating Moody's e Standard and Poor's abbiano messo sotto osservazione l’Ungheria per un possibile declassamento del rating. Il ruolo di queste agenzie, giudici e parti di un sistema speculativo strangolatore, è presto detto: si alza il rating del governo conservatore salito al potere che aderisce al programma di austerità capitalista, si abbassa quando ci si rende conto che le misure non sono in linea con il dogma neoliberista.

Il quotidiano “Le Monde” sostiene i creditori

Diversamente da quanto sostiene il quotidiano francese Le Monde (5) nella sua edizione del 20 luglio, occorre appoggiare l’insubordinazione manifesta del governo ungherese al FMI,e sostenere l'idea che anzi deve fare lo stesso con l’altro suo creditore, l'Unione europea. Prendere le distanze da tali creditori non è un torto al popolo ungherese, per il quale pagare un debito alle condizioni imposte dal FMI e dalla UE è già un pesante fardello.

Naturalmente occorre andare oltre una semplice rottura diplomatica, proponendo, ad esempio, un fronte dei paesi a favore della cancellazione del debito, perché, come ha detto giustamente San Kara , ex presidente del Burkina Faso, pochi mesi prima di essere assassinato: "Il debito non può essere rimborsato innanzitutto perché ,se non paghiamo , i nostri creditori non moriranno, stiamone pur certi. Mentre, se paghiamo, siamo noi che moriremo .E anche di questo possiamo essere certi…(... ) Se solo il Burkina Faso si rifiuta di pagare il debito, non sarò qui alla prossima conferenza. Ma, con il sostegno di tutti, di cui ho bisogno (applausi), con il sostegno di tutti possiamo evitare di pagare. Ed evitando di pagare potremo impiegare le nostre scarse risorse per il nostro sviluppo." (6)
Solo una mobilitazione popolare che pretenda la verità sulla destinazione del denaro preso in prestito così come anche la soddisfazione delle richieste in termini di salari, occupazione o garanzie sociali, potrà ottenere che i veri responsabili della crisi ne paghino il costo.

Perciò è di vitale importanza per i popoli d'Europa e altrove, contestare questi debiti macchiati d’illegalità e rifiutarne il pagamento. E’ un primo passo verso la sovranità che permetterebbe di dirottare gli enormi fondi dedicati al rimborso del debito verso i bisogni reali della popolazione, la salute, l'istruzione, le pensioni, e (permetterebbe) di tutelare il servizio pubblico e non delegarlo ad aziende private.

Jerome Duval
Fonte: www.mondialisation.ca
Link: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=20450
3.08.2010

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di RAFFAELLA SELMI

Note

[1] « Hongrie : Fitch salue le résultat électoral », Le Figaro, 26 avril 2010
[2] « L’UE et le FMI suspendent les consultations avec la Hongrie », par Krisztina Than et Marton Dunai, Reuters, 18 juillet 2010.
[3] « La Hongrie exclut de nouvelles mesures d’austérité », par Gergely Szakacs et Krisztina Than, Reuters, 19 juillet 2010.
[4] « Hongrie : la taxe sur les banques est "juste et nécessaire" selon le Premier ministre », AFP, 22 juillet 2010.
[5] « En Hongrie, les curieuses manières de M. Orban », éditorial du Monde, 19 juillet 2010.
[6] Discours de Thomas Sankara à Addis-Abeba, le 29 Juillet 1987, quelques mois avant sa mort.

VEDI ANCHE: LA RIVOLTA D'UNGHERIA .

Fonte: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=7334

Nigel Farage al parlamento europeo - (sub ITA)

2010-08-08T19:03:00.001+02:00

Le dichiarazioni del parlamentare europeo inglese Nigel Farage nella seduta del 16/06/2010. Pesanti accuse al sistema monetario europeo e l' impotenza del parlamento europeo per ridare serenità ai popoli.

Fonte: http://www.youtube.com/watch?v=8ixrv9Ss-4M

Il dirigente della BP ha venduto le sue azioni della compagnia petrolifera circa un mese prima dell'esplosione della piattaforma

2010-08-05T23:56:00.002+02:00

Scopriamo da un articolo pubblicato il 5 giugno 2010 sull'edizione on line del quotidiano britannico telegraph, che il dirigente della BP, Tony Haywards, ha venduto azioni della propria compagnia petorlifera per un valore di 1,4 milioni di sterline (circa un milione e mezzo di euro) poco più di un mese prima della catastrofe nel Golfo del Messico.

Ma che strana coincidenza, anche la potentissima banca Goldman Sachs ha venduto il 43,7% delle sue azioni della BP tre settimane prima del terribile disastro ecologico (che ha ovviamente causato un enorme ribasso del valore delle azioni della compagnia petrolifera britannica).

Ancora una volta una notizia che accresce le nostre convinzioni che il disastro sia stato artificialmente e deliberatamente causato, anche perchè risulta poco credibile che un colosso aziendale con un enorme fatturato come la BP lesini sulle spese per la sicurezza ben sapendo che un errore può costare molto più caro; per la stessa ragione risulta poco credibile che tale azienda abbia iniettato nel pozzo certi prodotti chimici particolari solo per risparmiare sul loro smaltimento. Davvero una grande e ricchissima azienda rischia di perdere un capitale per risparmiare una piccola percentuale dei suoi introiti?

Ecco qui di seguito la traduzione dei passaggi più significativi dell'articolo BP chief Tony Hayward sold shares weeks before oil spill ovvero

Il dirigente della BP Tony Hayward ha venduto azioni alcune settimane prima della fuoriuscita del petrolio

Di Jon Swaine e Robert Winnett

L'amministratore delegato della BP ha venduto azioni del gigante petrolifero per un valore di 1,4 milioni di sterline alcune settimane prima che la fuoriuscita di petrolio nel Golfo del Messico causasse il collasso del loro valore.

Tony Hayward ha venduto circa un terzo delle sue azioni della compagnia un mese prima che una trivellazione della piattaforma Deepwater Horizon si incendiasse, causando un disastro ambientale.

Mr Hayward, il cui stipendio è di 4 milioni di sterline all'anno, ha quindi finito di pagare il nuto della sua villa nel Kent, il cui valore viene stimato più di 1,2 milioni di sterline.

Non c'è nessun indizio che egli abbia agito impropriamente o che abbia saputo in anticipo che la compagnia stava per affrontare il più grande tracollo della sua storia.

La sua decisione, tuttavia, significa che egli ha evitato di perdere più di 423.000 sterline quando il valore delle azioni della BP è price è precipitato dopo che è iniziata la fuoriuscita del petrolio sei settimane fa.

Dal momento in cui egli ha venduto 223.288 azioni il 17 marzo, il valore delle azioni della compagnia è diminuito del 30%. Circa 40 miliardi di sterline sono stati spazzati via. Tale caduta ha causato dolore non solo ai detentori di azioni della BP, ma anche a milioni di fondi pensione e di piccoli investitori che hanno soldi investiti nei tracker funds [vedi questo link, che spiega cosa siano questi fondi e questo approfondimento sulla crisi economica collegata al tracollo della BP - N.d.T.].

La fuoriuscita, che ancora non è stata fermata, ha causato una seria crisi ambientale e si stima che costi alla BP fino a 40 miliardi di sterline per la ripulitura [del mare].

Fonte: http://scienzamarcia.blogspot.com/2010/07/bp-chief-tony-hayward-sold-shares-weeks.html

Le conseguenze economiche di Silvio Berlusconi (versione per stampa aggiornata al piano casa e ad altri provvedimenti del governo)

2010-07-28T21:32:00.000+02:00

Uno dei libri più belli e più animati da una grande passione civile che mi sia capitato di leggere è certamente The Economic Consequences of the Peace scritto da John Maynard Keynes nel 1919, all’indomani del suo polemico abbandono dei lavori della Conferenza di Pace di Versailles che poneva fine a quella mattanza di massa che era stato il primo conflitto mondiale, un testo da lui scritto per protestare contro le assurde pretese degli alleati nei confronti della Germania sconfitta, pretese che contrastavano nettamente con gli impegni previsti nell’atto di resa e che crearono le condizioni più adatte all’avvento del nazionalsocialismo dopo il disastro iperinflattivo che aveva caratterizzato la Repubblica di Weimar.

Pur avendolo eletto a mio punto di riferimento principale per orientarmi tra gli alti marosi della tempesta perfetta in corso da oltre un anno e mezzo, confesso che credo che nessun economista sia stato tirato tanto spesso in ballo attribuendogli, nella maggior parte dei casi, idee che lo stesso Keynes avrebbe giudicato quanto meno alquanto sballate e, soprattutto e cosa per lui molto più importante, molto poco basate sulla logica formale, uno strumento di cui era talmente dotato da far dire a Bertrand Russell che era molto impegnativo discutere con lui.

Nell’accingermi a scrivere una serie di puntate del Diario della crisi finanziaria espressamente dedicate alle conseguenze economiche di Silvio Berlusconi, avrò come riferimento proprio quella passione civile che caratterizzò il mai troppo compianto economista inglese, non solo nella redazione dell’opera citata di sopra, ma anche nel secondo libro dedicato al trattato di pace, in Can George Lloyd Do It? e in numerosi articoli e discorsi raccolti nelle Collected Writings of John Maynard Keynes, anche se mi rendo perfettamente conto del fatto che l’argomento che ho scelto difficilmente susciterà le reazioni provocate da opere che intervenivano su scelte di portata storica e che divisero profondamente l’opinione pubblica mondiale.

Come è a tutti noto, dopo un passato imprenditoriale di sicuro successo, seppur caratterizzato da alcune ombre legate agli esordi, Silvio Berlusconi decise di impegnarsi in prima persona nell’agone politico in una fase in cui i partiti storici della cosiddetta prima repubblica andavano letteralmente in frantumi sotto l’onda di sdegno popolare suscitato dalle inchieste del pool di Mani Pulite, un fenomeno di rigetto che travolse i cinque partiti di maggioranza, incrinò l’immagine dell’allora Partito Comunista Italiano, mentre lasciò più o meno intatta la forza dell’allora Movimento Sociale Italiano e della Lega Nord.

Utilizzando in modo molto abile gli strumenti della comunicazione televisiva, anche ma non solo a partire dalle tre reti di cui disponeva e dispone, la forza della rete dei venditori degli spazi pubblicitari di Mediaste, slogan semplici ma efficaci e un jingle molto accattivante, conquistò nel 1994 la sua prima vittoria elettorale e diede vita a un governo che durò soltanto pochi mesi, rifacendosi poi nelle elezioni del 2001 e in quelle del 2008, entrambe vinte con largo margine, mentre venne sconfitto da Romano Prodi sia nel 1996 che nel 2006.

Come afferma tra le righe l’ex presidente della Repubblica, Francesco Cossiga, al di là di un modo molto naif di intendere la politica, caratteristica peraltro molto più apparente che reale, il politico Berlusconi proviene da uno schieramento di sicura e provata fede atlantica, di indiscusso anticomunismo, uno schieramento caratterizzato dal proliferare di organizzazioni più o meno segrete come gladio, la loggia massonica Colosseum e la successiva loggia Propaganda 2, della quale Berlusconi fece parte al pari di numerosi esponenti del partito da lui fondato quando sembrava ineluttabile la vittoria delle sinistre.

Lo scontro tra questo schieramento atlantico e il molto composito fronte che potremmo, in estrema sintesi e con qualche forzatura, definire europeista dura oramai da sessanta anni e ha condizionato in misura fortissima lo sviluppo dell’economia italiana, soprattutto per quanto riguarda la finanza, la grande impresa privata e le cosiddette partecipazioni statali, mentre scarso, se non nullo, interesse veniva dedicato alle imprese di medie, piccole e piccolissime dimensioni che costituiscono il carattere distintivo dell’economia del nostro paese, forse l’unico al mondo ad avere un esercito di milioni di imprenditori su una popolazione che non arriva a sessanta milioni di abitanti, per non parlare di quello sterminato numero di partite IVA che sono più assimilabili agli imprenditori che ai lavoratori dipendenti.

Sommati assieme, imprenditori e lavoratori autonomi presentano dimensioni non troppo lontane da quella rappresentata dai lavoratori dipendenti, una caratteristica forse unica tra i paesi europei, ma che assume caratteristiche ancora più particolari ove si tenga conto del fatto che molti lavoratori dipendenti svolgono, in modo palese o meno, attività di carattere imprenditoriale o autonomo sia in agricoltura che in altri settori dell’attività produttiva, una circostanza che spiega l’estrema labilità dei confini tra le classi sociali in Italia e che crea una base sociale molto più ampia di quanto emerge dai dati ufficiali per il messaggio politico berlusconiano, un messaggio molto in sintonia con il sentire comune di questo esercito di imprenditori un po’ “fai da te”.

Mi scuso per la lunga premessa, ma credo proprio che questa stratificazione sociale molto poco ‘europea’ della società italiana costituisca una delle ragioni meno esplorate del successo della solo apparentemente semplicistica formula berlusconiana che vede uno Stato poco o punto invadente, soprattutto sul piano di quelle pretese fiscali che fanno venire l’orticaria la popolo delle partite IVA e a quei piccoli imprenditori che non possono permettersi costosi fiscalisti, quali, a solo titolo di esempio, il per la terza volta ministro italiano dell’Economia, Giulio Tremonti. (il seguito a domani)

Ma la sola analisi della particolare stratificazione sociale che caratterizza l’Italia spiegherebbe solo in parte la radicale mutazione dell’orientamento politico ideologica della maggioranza degli italiani, ove non venisse opportunamente integrata da un’analisi della collocazione geografica del fenomeno stesso, che, come è oramai largamente noto, è incentrato nelle regioni del Nord, con particolare riferimento a quelle del Nord Est e a una parte importante della Lombardia, ma attecchisce sempre di più in Emilia Romagna e in parti non marginali di quelle che un tempo erano considerate le regioni ‘rosse’, caratterizzate da un modello sociale ed economico altrettanto anomalo rispetto al modello prevalente europeo, seppur con la presenza di elementi solidaristici e culturali molto più forti di quelli presenti del Nord inteso in senso stretto.

Si può ironizzare quanto si vuole sugli aspetti folcloristici e chiaramente demagogici di quel movimento a suo tempo ideato dal politologo Gianfranco Miglio e guidato da un personaggio assolutamente originale quale è Umberto Bossi, ma sarebbe molto errato non comprendere che quello stesso movimento ha letteralmente scardinato in larga parte delle regioni settentrionali, partendo dagli interessi materiali di larga parte della popolazione, gli schemi classici destra-centro-sinistra che, a cavallo del cambio di millennio, erano ancora pienamente operanti nel resto del Belpaese, anche se è altrettanto vero che è solo dopo l’alleanza strategica con Berlusconi, quella del 2001 non quella del 1994, che vede la sua nascita quel partito del Nord che inizia a essere l’asse portante dello schieramento di centro-destra al punto di costringere la componente di destra, pena la certa marginalizzazione, ad aderire al progetto del partito unico che, non del tutto a caso, consente alla Lega non solo di non aderire, ma anche di mantenere piena libertà di movimento, più o meno corsaro, anche quando, con la schiacciante vittoria delle elezioni del 2008, si formerà il nuovo governo.

Paradossalmente, l’unico esponente del centro-sinistra che ha capito sino in fondo la mutazione genetica che stava avvenendo non solo nel Nord, ma anche in una parte significativa delle regioni del Centro, è stato proprio Romano Prodi, l’unico peraltro, ad avere sconfitto due volte Berlusconi, anche se la seconda di strettissima misura, ma che, per ragioni che qui sarebbe troppo lungo spiegare, non è riuscito a intercettare le ragioni profonde di quel cambiamento, avendo prima la missione dell’ingresso nell’euro e poi dovendo accettare, come elemento di garanzia, la presenza quale ministro dell’Economia, di un burocrate a 24 carati quale era e resta Tommaso Padoa-Schioppa, circostanze che per due volte lo hanno trasformato in un novello San Sebastiano, trafitto più dalle frecce scagliate dagli amici che dall’incessante fuoco alzo zero dei nemici.

Insomma, il capolavoro di Berlusconi quale elemento di punta degli atlantici di provata fede e dell’applicazione pratica e capillare dell’ideologica antieuropeistica e anticentralistica di Gianfranco Miglio effettuata da Umberto Bossi è stato quello di intercettare la pancia dei lavoratori autonomi e di quei milioni di imprenditori di ogni ordine e grado esclusi dal salotto buono di Mediobanca e di quella che un tempo veniva considerata la Galassia del Nord che riuscivano ad avere come interlocutori i partiti di maggioranza e il maggiore partito di opposizione nella prima repubblica, il Partito Comunista Italiano, interlocutori che, al di là di qualche incidente di percorso, sono sempre stati proni alle esigenze del capitalismo delle grandi famiglie, pur elargendo sostanziose mance a larghi strati della popolazione italiana, attraverso il proliferare di provvedimenti assistenziali che hanno del tutto scassato i conti pubblici, contribuendo a creare quella voragine del debito pubblico che ha poi fatalmente portato a quelle politiche di rigore forse inevitabili ma che hanno favorito, nelle produzioni maggiormente produttive, l’insofferenza radicale sia di quanti ne venivano colpiti, sia di quelli che non pagavano né le sovrattasse, né le tasse, ma che temevano di essere prima o poi colpiti dal progressivo affinamento delle capacità di accertamento del fisco!

Se questa è la base sociale dell’asse strategico Berlusconi-Tremonti-Bossi, è abbastanza facile capire le linee di una politica economica che sarebbe altrimenti del tutto incomprensibile, almeno alla luce dei criteri seguiti nei maggiori paesi dell’Unione Europea, una politica economica e fiscale che ha come obiettivo principale la creazione di un blocco dei produttori e dei lavoratori autonomi in grado di sostituire il capitalismo delle grandi imprese che, non a caso, non ricevono le stesse attenzioni loro dedicate da Gordon Brown, da Nicholas Sarkozy o da Angela Merkel e che, anzi, vengono aiutate solo quel tanto che basta per non mettere in ginocchio l’estesa filiera dei loro fornitori, che in larga parte sono appartenenti della prima ora del nuovo blocco sociale.

Il banco di prova del nuovo approccio la si è avuta con l’apparentemente folle opposizione strenua al salvataggio di Alitalia da parte dell’unico pretendente in corsa, l’Air France-KLM, attraverso la costituzione di un gruppo di imprenditori non troppo conosciuti dal grande pubblico e poco attenzionati dalla stampa più o meno specialistica che hanno dato via, grazie all’impegno profuso dal Chief Executive Officer del gruppo Intesa-San Paolo, Corrado Passera, alla CAI prima e all’acquisizione di parte delle attività di Alitalia poi, per poi aprire le porte alla sconfitta Air France che, alla fine dei giochi e tra qualche anno, spenderà la stessa cifra prevista in partenza, ma che ne dovrà corrispondere la parte più rilevante non allo Stato o ai creditori della vecchia compagnia di bandiera, ma ai molto lungimiranti capitani coraggiosi che hanno avuto il merito di credere alla visione di Silvio, un capolavoro che non sarebbe riuscito neanche alle oggi tanto vituperate Investment Banks e che vede i cittadini chiamati a pagare qualcosa come 3-4 miliardi di euro pronti, almeno stando ai sondaggi, a incrementare il consenso verso l’attuale governo.

Ma le ambizioni del citato asse strategico non si fermano certo a quella ventina di imprenditori, che scommetto avranno anche ottimi ritorni all’Expo e dintorni, puntando a creare un blocco di centinaia di imprenditori di riferimento che, a loro volta, divengano il volano di altre attività di minori dimensioni, un progetto, però, che per marciare appieno ha bisogno non solo di appalti e commesse, ma anche di un sostanzioso e costante sostegno dal sistema creditizio, il che appare perlomeno difficile nell’attuale contesto di crisi finanziaria e che richiede, quindi, l’inderogabile necessità di mettere le mai e/o condizionare pesantemente le scelte almeno dei primi cinque grandi gruppi creditizi, cosa in larga parte già riuscita con riferimento al gruppo Intesa-San Paolo, in particolare dopo l’uscita del poco omogeneo, anche per motivi familiari, Pietro Modiano, ma che richiede opportuni interventi in Unicredit Group, Monte dei Paschi di Siena, Banco Popolare e UBI Banca, interventi che non possono solo basarsi sui finalmente approvati e molto onerosi Tremonti Bonds, ma richiedono anche qualcosa di cui parlerò nella puntata di domani!

L’approccio di Silvio Berlusconi e Giulio Tremonti allo strategico snodo rappresentato dal credito è stato da me illustrato in decine di puntate del Diario della crisi finanziaria, ma credo che sia necessario osservare le mosse dell’ibrido Bermonti da un’ottica leggermente diversa se si vuole comprendere il nesso tra la loro posizione sul controllo, diretto o indiretto non fa, in realtà, grande differenza, di quella parte del settore bancario italiano costituita dai primi cinque gruppi creditizi, che hanno accorpato, nell’arco di un quindicennio, centinaia di istituti di ogni dimensione.

Per quanto riguarda le fragilità e i ritardi dei primi cinque gruppi bancari italiani, rinvio alle cinque puntate del Diario della crisi finanziaria apparse nel mese di luglio del 2008, anche perché è proprio da questi ritardi e da queste fragilità che è possibile comprendere più agevolmente le ragioni della facilità con la quale Giulio Tremonti è riuscito a mettere sotto scacco i vertici di conglomerati che, messi tutti assieme, presentano un totale dell’attivo di dimensioni mostruose, ma che, sul piano dell’influenza politica sono poco più che dei nani, anche perché gran parte degli attuali esponenti di vertice sono visti, a torto o a ragione, come facenti parte di quel complesso finanziario-industriale che non solo si è pervicacemente rifiutato di riconoscere aspetti positivi e condivisibili nella filosofia economica implicita alla strategia politica incarnata da Silvio Berlusconi quale elemento di punta dello schieramento delineato nelle puntate precedenti, ma avrebbe anche costituito la sponda di quella parte dello schieramento politico avverso che è largamente influenzata dal ‘nemico’ numero uno Carlo De Benedetti!

La prima preda nella vorticosa campagna acquisti di Bermonti nel settore bancario è stata certamente rappresentata da Corrado Passera, uno dei due ex enfante prodige della finanza italiana, reo, peraltro, di aver intrecciato parte della sua esperienza professionale con lo stesso De Benedetti sino all’epoca della rottura consumatasi per ragioni che rimangono ancora del tutto oscure, che sembrava sulla via dell’uscita anche dal mega gruppo che aveva attivamente contribuito a costruire nella terza fase del processo di ristrutturazione del sistema creditizio italiano, grazie alla pressoché fulminea conquista del San Paolo-IMI, mentre nel carniere di Intesa era già finito in precedenza un pezzo di pregio quale la Banca Commerciale Italiana, orridamente smembrata e scomparsa perfino dal logo della banca acquirente (non credo sia il caso di ricordare come la Comit sia stata l’emblema storico della finanza laica e la Cariplo, elemento aggregante di Intesa, sia stata da tempo immemorabile un feudo della finanza cattolica).

L’acquisizione di Passera è avvenuta nel pieno della campagna elettorale, quando, l’entrata a gamba tesa effettuata dall’allora leader dell’opposizione, ma accreditato come sicuro vincitore delle elezioni, sulla trattativa in corso tra le nove sigle presenti in Alitalia e l’amministratore delegato dell’acquirente Air France-KLM, lo chiamò esplicitamente in causa, non provocando, come sarebbe stato doveroso da parte di un banchiere, un’esplicita smentita, bensì molto eloquenti ammiccamenti che fecero aumentare gli storici mal di testa del suo presidente, Giovanni Bazoli, amico e sostenitore di Romano Prodi, una scelta di campo che ribaltò i rapporti di forza tra l’amministratore delegato e il presidente e che, a vittoria elettorale certificata, diede luogo al conferimento allo stesso Passera del ruolo di Advisor ufficiale del Governo nella straordinaria procedura di vendita della compagnia di bandiera alla ventina di imprenditori volenterosi capitanati da un altro ex compagno di avventura di De Benedetti, quel Roberto Colaninno che, qui si è toccato il massimo della perfidia, era ed è anche padre di quel Matteo che è ministro ombra dello sviluppo economico per il partito democratico.

Lo schieramento è divenuto poi sistemico con la vittoria di Passera nei confronti del suo vice acquisito in uno con Il San Paolo-IMI, quel Pietro Modiano che, alla guida della cosiddetta Banca dei Territori, non aveva affatto demeritato e che aveva come supporter niente di meno che il presidente del consiglio di gestione, Enrico Salza, e non era certo inviso al presidente del Consiglio di Sorveglianza, il già citato Bazoli, ma che doveva in ogni modo essere defenestrato per ragioni di ordine interno ed esterno alla banca.

Travolto dagli alti marosi della tempesta perfetta in corso e dalle sue stesse scelte gestionali in merito, all’acquisizione di Hipoverein con annesse province orientali, di Capitalia con i suoi cronici guai, dell’espansione autonoma nei paesi dell’Europa dell’Est, Alessandro Profumo ha cercato in ogni modo di risalire la china derivante dal chiaro non gradimento di Bermonti, sia riannodando i rapporti più che consumati con il rivale Passera, sia aprendo con sollecitudine a tutti o quasi gli input provenienti da Via XX Settembre e Palazzo Chigi, ma tutto ciò non servirà, con ogni probabilità, a salvargli la poltrona, quando e se verrà deciso che non servirà più a fare da bersaglio delle invettive Tremontiane e a fare da catalizzatore delle inquietudine degli azionisti, fondazioni bancarie in primis.

Saltati, per molto improbabili ragioni familiari, gli amministratori delegati del Banco Popolare e di UBI Banca, Fabio Innocenzi e Giovanni Auletta Armenise, inchiodata dalla lettera circolare di Tremonti la un tempo poco meno che onnipotente Fondazione Monte dei Paschi di Siena alle proprie responsabilità, a Bermonti non resta che sedersi sulla classica riva del fiume per attendere il passaggio dei più o meno odiati nemici, quelli, per intendersi, che, quando non andavano alle adunate di categoria in quel di Siena per ascoltare il verbo di Massimo d’Alema, si favoleggia mandassero il certificato medico.

Ma il dettagliato e insidioso questionario contenuto nella già menzionata lettera circolare di Tremonti a ‘tutte’ le fondazioni di origine bancaria ha anche lo scopo di ammorbidirne, e di parecchio, le posizioni in merito a quello che è in realtà il vero pilastro dell’architettura prossima ventura del sistema bancario italiamo, quella Cassa Depositi e Prestiti, amministrata da poco tempo da un fedelissimo del per la terza volta ministro italiano dell’Economia, che risponde al nome di Massimo Varazzani e alla cui presidenza è stato chiamato, con perfidia quasi craxiana, l’ex ministro Franco Bassanini, a suo tempo ministro di valore di diversi governi di centro-sinistra, una Cassa controllata dallo Stato e largamente partecipata dalle Fondazioni e alla quale è stato da pochissimo concesso di poter utilizzare una maggiore quota parte del risparmio postale.

L’altrettanto inviso Governatore della Banca d’Italia, Mario Draghi, ha lanciato di recente un chiaro messaggio alle banche, seppur, come si usa, tra le righe e con linguaggio paludato, invitandole di fatto a non fare ricorso ai finalmente partoriti Tremonti Bonds, un passaggio essenziale per il disegno di Bermonti, ma di questo parlerò più diffusamente domani!

Prima di proseguire, mi vedo costretto a rivolgere lo sguardo a quanto sta accadendo in queste ore sulle due sponde dell’Atlantico, in quanto nel week end, come era largamente prevedibile, si sono consumati alcuni avvenimenti che incideranno, e parecchio anche, sulle questioni che ho affrontato nelle tre precedenti puntate sulle conseguenze economiche di Silvio Berlusconi!

La prima è rappresentata dall’anomalo vertice dei capi di Stato e di Governo dei principali quattro paesi dell’Unione Europea, Italia, ovviamente, inclusa, a cui partecipavano anche il presidente della UE, Barroso, il premier olandese, quello spagnolo e quello della Repubblica Ceca, causa presidenza di turno semestrale, una riunione tutt’altro che effimera e nella quale è stata messa giù una molto impegnativa agenda in vista del G20/G21 previsto per il 2 aprile prossimo venturo in quel di Londra, un’agenda che prevede, tra l’altro, la lotta senza quartiere ai paradisi fiscali rei di essere base di quei 7 mila miliardi di euro che non solo sono in gran parte sottratti agli oneri fiscali previsti nei paesi di appartenenza, ma vengono anche visti, a torto o a ragione, come la hot money che imperversa, a fini altamente speculativi sul mercato finanziario globale travolto dai sempre più alti marosi della tempesta perfetta in corso da oltre un anno e mezzo.

Ma nell’agenda è previsto anche quanto sta già avvenendo negli Stati Uniti d’America, la nazionalizzazione di fatto di larga parte del sistema bancario e finanziario a stelle e strisce, un’operazione iniziata già in ottobre con Fannie Mae, Freddie Mac, Ginnie Mae e il colosso assicurativo AIG che è tornato ieri a bussare cassa, ma che da ieri sta coinvolgendo Citigroup, Bank of America, attraverso la conversione della montagna di preferred shares già acquisite in common shares, azioni ordinarie, previa immissione di altre decine e decine di miliardi di dollari direttamente sotto forma di azioni ordinarie, mentre sarebbe prevista la conversione di tutti gli interventi previsti dalla prima parte del TARP in altrettante azioni ordinarie delle entità a suo tempo beneficiate, incluse Wells Fargo, J.P. Morgan-Chase, Goldman Sachs e Morgan Stanley, sempre che le stesse non restituiscano quanto ricevuto (sic)!

E’ ora molto più comprensibile la recente esternazione di Silvio Berlusconi dopo l’incontro a Roma con il “salvatore del mondo” Gordon Brown” svoltosi in vista del vertice sopra menzionato, così come è chiaro che anche i governi dei maggiori paesi europei stanno seriamente considerando l’opzione statunitense, indubbiamente la più efficace per mettere in sicurezza i rispettivi mercati finanziari, anche se, quando tutto ciò si verificherà, stuoli di giornalisti e commentatori alquanto emebedded si sgoleranno a giurare che si tratterà soltanto di misure temporanee, peccato che nessuno di loro sarà in grado di indicare la data di conclusione dell’esperimento, anche perché è chiaro a tutti che non vi è nulla che piaccia di più ai governanti di turno come l’esercizio del potere pressoché assoluto sulla distribuzione del credito, che ovviamente sarà effettuata da persone da loro direttamente indicate o a loro certamente gradite!

Chiarito lo scenario internazionale che farà da cornice alle scelte di politica economica e ai piani di salvataggio delle entità protagoniste del mercato finanziario italiano, possiamo riprendere il filo del ragionamento esposto nelle tre puntate precedenti, ricordando che ci eravamo fermati a quanto è emerso nell’intervento del Governatore della Banca d’Italia alla riunione annuale del Forex e delle altre associazioni degli operatori impegnati nel mercato finanziario, un intervento nel quale Draghi ha evitato accuratamente di criticare il Governo per la scarsa entità dei provvedimenti, soprattutto se raffrontati alle cifre multiple messe in campo da Brown, da Sarkozy e dalla Merkel, mentre ha invitato i banchieri presenti (e i tanti stranamente assenti) a valutare molto attentamente il testo che prevede i cosiddetti Tremonti Bonds, che molti, a torto o a ragione, vedono come una sorta di cavallo di Troia di Bermonti per espugnare le alquanto traballanti mura di difesa dei primi cinque gruppi creditizi italiani.

Pur di cacciare dalla sua poltrona l’odiato Antonio Fazio, fu proprio Tremonti a indicare a Berlusconi il nome dell’allora uomo di vertice di Goldman Sachs, ma per un decennio Direttore Generale del ministero del Tesoro, Mario Draghi appunto, pur avendo perfettamente a mente il ruolo fondamentale svolto dal designato Governatore nel processo di privatizzazione di parte del sistema bancario e di aziende del calibro di Telecom, ENI ed ENEL, un ruolo che lo poneva indubitabilmente come elemento di punta del disegno europeista fortemente propugnato da Carlo Azeglio Ciampi, Romano Prodi, Carlo De Benedetti e compagnia cantante e che rappresentò una vera e propria festa per le più importanti Investment Banks del mondo, inclusa quella potente e ancor più preveggente Goldman Sachs che molto opportunamente lo cooptò al termine della sua esperienza in Via XX Settembre, affidandogli importanti incarichi in Europa e ammettendolo al proprio comitato esecutivo mondiale!

Non voglio assolutamente entrare nel pur vivace dibattito che vede in quella fase del processo di privatizzazione un’occasione mancata per valorizzare l’esperienza delle Partecipazioni Statali, un regalo a Mediobanca e al capitalismo delle grandi famiglie, ma quello che è certo è che i medi, piccoli e piccolissimi imprenditori restarono, per così dire, a bocca assolutamente asciutta e fecero fatica a comprendere la strategia dei noccioli e nocciolini duri applicata a realtà quali la Banca Commerciale Italiana, il Credito Italiano, e le importanti utilities sopra citate, un’opposizione sorda e muta che non fu estranea alla prima grande avventura imprenditoriale di Roberto Colaninno e dei suoi compagni di avventura, primo indizio della forma economica che stava assumendo quel partito del Nord che allora era soltanto in ‘mente dei’.

Così come non mi pare il caso di ricordare la doppia presidenza dell’IRI opportunamente affidata a Romano Prodi o che, nella doppia disfida di Silvio Berlusconi e Carlo De Benedetti, la prima avvenne, ancora ai tempi del pentapartito e quando Bettino Craxi godeva fama di grande statista, proprio su quella SME della quale il Professore si voleva a tutti i costi liberare, come, tanti anni dopo, dell’Alitalia, tutte occasioni nelle quali venne affidato a un allora giovane Berlusconi il compito di fare il guastafeste, anche se nel mezzo vi è la grande battaglia sulla proprietà della Arnoldo Mondadori Editore, una battaglia di grande e strategica importanza, anche alla luce del fatto che la Rizzoli era già saldamente controllata, via Roberto Calvi, dai padrini del tempo dell’uomo di Arcore.

Allora come oggi, Mediobanca rappresenta uno snodo troppo importante per accettare la presenza di Bolloré e dei francesi, qualcosa che ricorda molto da vicino la situazione esistente in Banca Intesa ai tempi in cui il Credit Agricole ne era l’azionista di riferimento e che fu risolta attraverso la fulmine e più volte ricordata acquisizione del San Paolo-IMI, il che apre al discorso relativo a Profumo e a Unicredit Group che affronterò domani!

Al di là della proliferazione dei vertici tra capi di Stato e di Governo riscontrabile dall’autunno del 2007, è certo che gli alti marosi della tempesta perfetta in corso da oltre un anno e mezzo hanno messo in evidenza quel che manca nel progetto di edificazione degli Stati Uniti d’Europa, un processo che dalla visione iniziale dei padri fondatori ha certamente compiuto significativi passi in avanti, in particolare sul piano monetario, con la progressiva adesione di ben sedici paesi su ventisette alla moneta unica, il rafforzamento del parlamento e delle istituzioni europee, ma al quale mancano passaggi significativi e fondamentali che rischiano seriamente di allontanarsi di molto nel tempo, se non di finire per non realizzarsi più, in primis la possibilità di giungere ad un Governo unico, con precise competenze almeno in materia di difesa, politica economica e rapporti con l’estero.

Mentre la crisi finanziaria ha reso molto più probabile l’adesione all’euro dei paesi che hanno sinora utilizzato la clausola dell’opting out, non vi è dubbio che l’impossibilità di giungere alla definizione di un piano di salvataggio unitario ha ridato fiato a quelle spinte mai sopite a favorire gli interessi nazionali, anche a scapito degli altri paesi membri, accresciuto la tendenza al rafforzamento e alla difesa dei cosiddetti ‘campioni nazionali’, nonché la tentazione di eliminare, spesso via aggregazioni successive, qualsiasi presenza ‘straniera’ ingombrante nel settore finanziario.

Se questa è una peculiarità francese, in parte legata a motivi storici, non vi è dubbio che nel settore creditizio italiano questa logica abbia avuto un ruolo prevalente nelle motivazioni che hanno portato all’acquisizione fulminea del San Paolo-IMI da parte di Banca Intesa e di Capitalia da parte di Unicredit, mentre non è stato risolto in Mediobanca che è, e intende rimanere, l’azionista di riferimento di quelle Assicurazioni Generali che hanno non del tutto a caso appena deciso l’incorporazione delle controllate Alleanza e Toro.

Non dispongo di alcun elemento di conoscenza in merito ai rapporti esistenti tra Giulio Tremonti e l’anziano banchiere di Marino, Cesare Geronzi, mentre è certo che quest’ultimo intrattiene rapporti cordialissimi sia con Silvio Berlusconi che con il suo braccio destro Gianni Letta, nel cui ufficio di sottosegretario alla Presidenza del Consiglio si svolgono quotidianamente incontri bilaterali, riunioni e conciliaboli, una sorta di stanza di compensazione tra le strategie da tempo delineate e l’applicazione pratica delle stesse.

Ho l’impressione che Alessandro Profumo non si sia accorto di quanto accadeva in questi mesi a Palazzo Chigi e dintorni, forse confidando troppo nella difficoltà di conciliare la visione tremontiana e le dichiarate ambizioni nutrite da Geronzi, nonché sull’attiva attività di interdizione svolta dal Governatore della Banca d’Italia che, in più di un caso, ha promulgato disposizioni che sembravano rispondere più che criteri di carattere generale alla volontà di sbarrare la strada verso quegli incarichi di vertice nelle Generali cui Geronzi sembrava aspirare, una sottovalutazione dei rapporti di forza che è deflagrata in occasione della conversione ad u sul modello di governance fortemente voluta da Geronzi e ostacolata sia da Profumo che da Draghi.

Tutto è divenuto più chiaro quando un cronista che in Unicredit Group è di casa ha anticipato, sull’organo ufficiale della Confindustria, un resoconto ampio una pagina sulla possibile fusione tra Mediobanca e Unicredit Group, un vero e proprio fulmine a ciel sereno, con ovvio seguito di smentite imposte dalla CONSOB dai due gruppi interessati, ma che altrettanto ovviamente nulla dicevano sulle intenzioni degli azionisti di riferimento dei rispettivi gruppi, in particolare di quelli di parte italiana, di alcuni dei quali è più che nota l’insoddisfazione per la situazione attuale, con particolare riferimento al progressivo squagliamento dell’azione di Unicredit.

Mentre è del tutto difficile, se non impossibile, dire quale sarebbe il senso industriale di una simile aggregazione, anche se di ciò non ci si è troppo preoccupati nelle due mega aggregazioni citate di sopra, o chi guiderebbe le danze, per non parlare poi della governance prossima ventura dell’aggregato risultante, quello che è certo è il cui prodest, anche alla luce dei nomi che sono circolati per le cariche di presidente e di amministratore delegato che i più hanno visto corrispondere, rispettivamente, a quelli di Cesare Geronzi e di Alberto Nagel, mentre, in base ai numeri, la presenza di Bolloré e degli altri soci francesi di Mediobanca si sarebbe diluita in modo drastico e così la loro influenza su quella che è forse la principale ragione di esistere dell’istituto di Piazzetta Cuccia: la partecipazione nelle Generali!

Con la benedizione di Berlusconi e la guida di Geronzi, non vi è dubbio che sia la componente bancaria che quella industriale di origine italiana del patto di sindacato che governa Mediobanca esprimerebbero a larga maggioranza parere favorevole all’operazione, anche se per le banche azioniste si tratterebbe solo di realizzare un capital gain, in quanto, alla luce della recente indagine conoscitiva dell’Antitrust in materia di governance, non sarebbe loro consentito di fare parte degli organi collegiali dell’aggregato risultante, mentre l’operazione rappresenterebbe una boccata di ossigeno per le fondazioni azioniste di Unicredit che, fatta eccezione per Cariverona, non hanno colto il messaggio implicito contenuto nella lettera circolare loro inviata da Tremonti.

Sarà un caso, ma la puntata che ho dedicato a suo tempo a questa operazione è stata una delle più lette sia dall’Italia che dall’estero, così come quelle dedicate al male oscuro che affligge Unicredit da quando è divenuto Group, anche se credo che difficilmente si procederà al solo fine di allontanare Profumo e Rampl dalle loro rispettive poltrone, anche perché credo che l’obiettivo dei padrini dell’operazione sia molto più ambizioso e molto più omogeneo a quel desiderio di controllare che siano garantiti, almeno dai due principali gruppi creditizi italiani, i flussi di impieghi essenziali per quello sterminato numero di imprese che già vede in Berlusconi una sorta di novello Re Mida, mentre fornirà un concreto motivo di fede per quelle che ancora mantengono un atteggiamento agnostico.

Se l’eventuale matrimonio tra Mediobanca e Unicredit Group è una pratica direttamente gestita da Berlusconi e Letta, delle prospettive del Monte dei Paschi di Siena se ne occupa direttamente Tremonti, sia perché l’attuale proprietario è una fondazione di origine bancaria, sia perché il tempo concesso a Rocca Sansedoni per ravvedersi è, per il poco paziente ministro, oramai pressoché scaduto, con il rischio che la complessa operazione che avrebbe dovuto fare nascere il terzo polo bancario e assicurativo italiano potrebbe essere divenuta più difficile da realizzare, ma di questo mi occuperò nella puntata di domani!

Nonostante le dimensioni nel frattempo raggiunte, non vi è dubbio alcuno che il Monte dei Paschi di Siena rappresenti l’ultimo esempio di banca molto attenta alle esigenze del territorio senese, non indifferente alle esigenze degli abitanti della Toscana, ma ancora non del tutto consapevole di quel ruolo di banca nazionale che pure ha raggiunto da lungo tempo, una contraddizione destinata a divenire stridente dopo l’onerosissima e fulminea acquisizione di Antonveneta al prezzo record di nove miliardi di euro per una banca oramai lontana dai livelli di attività e radicamento vantati solo pochi anni orsono, peraltro privata di una importante partecipata bancaria, venduta a parte dall’abile Don Emilio Botin.

Quando mi sono ripetutamente occupato della questione, l’azione del gruppo senese quotava a un multiplo di quanto vale oggi, mentre l’assorbimento del patrimonio della Fondazione nella sua maggiore partecipata continua a mantenersi intorno alla stratosferica percentuale del 90 per cento, il che renderà molto problematico rispondere alle indiscrete ma puntuali domanda contenute nella missiva ricevuta dal per la terza volta ministro italiano dell’Economia, Giulio Tremonti, una lettera circolare a tutte le fondazioni di origine bancaria che chiede risposte dettagliate su questioni quali i rischi finanziari, la redditività, l’eventuale utilizzo del fondo di stabilizzazione e via discorrendo, domande delle quali, almeno nel caso di Siena, conosce già, almeno per sommi capi, le risposte.

Come si sa, nella non troppo remota tentata scalata della Banca Nazionale del Lavoro da parte del rinomato duo Consorte-Sacchetti, con Caltagirone e furbetti del quartierino al seguito, Unipol si trovò in rotta di collisione proprio con il Monte dei Paschi di Siena e alcune importanti cooperative, il che ha poi portato a sciogliere i nodi societari che da tempo legavano le due entità, anche se, almeno limitandosi a vedere i corsi di borsa, non sta andando troppo bene neanche per Unipol Gruppo Finanziario, come da qualche tempo è stata ribattezzata la compagnia assicurativa di Via Stalingrado in quel di Bologna.

Una delle letture più interessanti della mia gioventù era intitolata Magnati e popolani nella Firenze dei Ciompi, un libro che mi fornì uno squarcio sul carattere particolare dei toscani, anche se devo dire che l’anno di studi trascorso in quella città nell’anno dell’alluvione mi fornì qualche impressione più di prima mano, per cui non trovo del tutto strana l’ostinazione dei contradaioli senesi a ritenere la banca fondata nel XV secolo un affare di loro esclusiva pertinenza, una convinzione alla quale l’impresa corsara del giovane avvocato Mussari, calabrese di nascita ma senese di adozione, ha inferto un colpo che credo proprio si rivelerà mortale, anche per la coincidenza della presenza, nell’azionariato e nel consiglio di amministrazione, di quello stesso Caltagirone che tanta parte ebbe nell’infrangere le ambizioni della Bilbao Vizcaya y Argentaria che BNL la voleva proprio tanto!

Quale potrebbe realisticamente essere la soluzione lo ho scritto tempo fa e continuo a essere convinto che il destino dei senesi e quello di Unipol torneranno a incontrarsi, anche a suggello del patto di non aggressione tra la Lega delle Cooperative e Berlusconi, ma che occorrerà per completare l’operazione la partecipazione di un importante gruppo creditizio francese che in Italia è oramai di casa, proprio attraverso quella BNL che tanti lutti addusse agli assicuratori bolognesi, conditio sine qua non perché la Fondazione di Rocca Sansedoni possa scendere, ricevute le opportune garanzie, a quel 30 per cento prescritto a suo tempo per legge da Tremonti, ma poi cancellato dal suo infido successore dopo l’agguato di Palazzo (Chigi) ordito ai danni di Giulio dalla strana coppia formata da Fini e Casini, complice l’assenza per grave malattia di Umberto Bossi che a Tremonti è legato da un patto di acciaio.

Non mi soffermo sulle caratteristiche tecniche connesse all’operazione da me soltanto, ovviamente, immaginata, se non per dire che sarebbero certamente molto più significative sul piano industriale di quelle che hanno caratterizzato ‘tutte’ le aggregazioni fatte sull’onda della paura degli azionisti stranieri e potrebbe anche rappresentare, alla luce degli ottimi rapporti tra berlusconi e Sarkozy, una valida compensazione della diluizione potenzialmente patita da Bollorè e compagni in Mediobanca e, di riflesso, in Generali, ove né Innominati, né Don Rodrighi di turno dovessero frapporre ostacoli ai promessi sposi Mediobanca e Unicredit Group!

Da tutto questo Ambaradan ai piani alti del sistema finanziario italiano, resterebbero al momento estranee le entità che, pur presenti tra i primi cinque gruppi bancari e pienamente ammesse al listino di Piazza Affari, continuano a definirsi di credito cooperativo, un nome che fa venire l’orticaria a Berlusconi e Tremonti e che, non del tutto a caso, l’ex segretario generale di Palazzo Chigi, poi divenuto presidente dell’Antitrust, Antonio Catricalà, della stranezza si è lungamente occupato nella recente indagine conoscitiva sulla corporate governance di banche e compagnie di assicurazione, un testo che è stato opportunamente inviato, per le determinazioni del caso, a Governo e Parlamento e che prevede che quanto previsto per le piccole e medie banche popolari, o per le singole banche di credito cooperativo (già il discorso cambia, secondo l’Antitrust, per le federazioni regionali delle stesse BCC) non può valere per colossi del calibro di UBI Banca, Banco Popolare, Banca Popolare di Milano o Banca Popolare dell’Emilia Romagna (per un esame più approfondito del testo dell’Antitrust rinvio all’articolo di prossima pubblicazione da me redatto con Lamberto Santini, segretario confederale della UIL che, tra l’altro, si occupa di democrazia economica).

Pur trovandoci in pieno mare in tempesta, non vi è dubbio che le eventuali modifiche sul piano legislativo e regolamentare riguardanti le banche popolari di maggiori dimensioni verranno precedute o seguite da ulteriori processi di aggregazione che dovrebbero ridurre almeno della metà il numero delle stesse, cosa peraltro già tentata in passato dalla BPER e dalla Banca Popolare di Milano, anche se non realizzata per lo sfilamento, in extremis, di una delle due entità coinvolte, anche se il recente cambiamento dello statuto della stessa, fortemente voluto dalla Banca d’Italia e il mutamento degli equilibri interni potrebbero favorire il riavvio di questa o di altra operazione di aggregazione, anche perché, essendo quattro le entità potenzialmente coinvolte, le combinazioni possibili possono essere le più svariate, sino a quella Superpopolare di cui qualcuno ha parlato in passato, un’entità di dimensioni talmente grandi che potrebbe tranquillamente permettersi di perdere i benefici derivanti dalle norme realtive al credito cooperativo e competere ad armi pari con gli altri colossi del credito in Italia e all’estero!

Immaginando per un attimo di essere al giorno dopo della riorganizzazione in corso al vertice della classifica dei gruppi creditizi italiani, risulterebbe evidente che, senza necessariamente passare per alcuna nazionalizzazione, l’influenza del Governo sulle principali banche italiane potrebbe davvero definirsi compiuta e consentire più agevolmente la realizzazione di quei progetti relativi all’economia reale su cui mi soffermerò domani.

L’emissione dei cosiddetti Tremonti Bonds da parte delle banche interessate a ricevere gli aiuti di Stato rappresenterà, d’altra parte, un chiaro test dell’influenza raggiunta dall’Esecutivo nei confronti dei vertici dei maggiori gruppi creditizi italiani, cui è destinata una quota che si aggira intorno all’80 per cento dei 10-12 miliardi di euro previsti, un test significativo in quanto, alla fine di un lungo ed estenuante braccio di ferro, il ministro dell’Economia l’ha spuntata su ABI, Banca d’Italia e ambienti della maggioranza sensibili alle ragioni delle banche ed è riuscito a imporre una serie di condizioni che, soltanto un anno fa, le banche avrebbero sdegnosamente respinto al mittente, ma che ora si apprestano a subire, seppur non senza qualche molto silenzioso mugugno!

L’adozione di un codice etico, la moratoria per un anno dei mutui a cassintegrati e disoccupati, un deciso abbassamento dei mega bonus e delle stock options milionarie (pro capite), il controllo esercitato dai Prefetti sulla stabilità degli impieghi alle imprese, in particolare a quelle piccole e piccolissime, non sono proprio bocconi facili da ingoiare per il gotha dei banchieri italiani, gente abituata a condizionare i politici, piuttosto che esserne condizionata, se non apertamente minacciata dal per la terza volta ministro italiano dell’Economia che, in più di un’occasione, ha ripetuto che, in caso di default, vi era una sola alternativa per i banchieri: andare a casa o in galera!

Certo, come ogni vincitore che si rispetti, Tremonti ha riposto sia l’arme della critica che quella delle armi, accontentandosi di avere messo in riga tutti quelli che, a torto o a ragione, ancora considera i responsabili dei danni subiti dai risparmiatori/investitori in una lunga serie di vicende dal carattere eccezionale, da Parmalat a Cirio, dai Bonds argentini a Giacomelli, ma anche alquanto tartassati dall’ordinaria gestione delle aziende di credito, in merito alla quale ha lasciato lunghe le briglia sul collo all’Antitrust che, in realtà. Da un po’ di tempo si sta dando parecchio da fare sulle vere cause della cronica assenza di concorrenza nel mercato creditizio italiano, un mercato nel quale le banche italiane e quelle foranee vanno davvero d’amore e d’accordo.

Confermandosi l’enfante terribile del giornalismo economico italiano, Oscar Giannino dal ‘suo’ Libero mercato ha lanciato una bordata non c’è male contro i maggiori gruppi bancari italiani, sottoponendoli allo stesso stress test previsto per le prime diciannove banche statunitensi e traendone la conclusione che, con la sola eccezione positiva di UBI Banca, tutte le altre si pongono di poco al di sopra del 3 per cento, ove il patrimonio venga depurato dell’avviamento, del marchio e di altre voci che non reggerebbero due minuti ove l’istituto di credito esaminato si trovasse realmente in difficoltà, una verifica che capita a fagiolo mentre si dibatte tanto sull’utilità o meno degli aiuti di Stato per le banche.

Richiamandosi esplicitamente all’esperienza in materia fatta dalla Francia, il Governo italiano punta a ottenere il massimo risultato possibile in termini di influenza e moral suasion nei confronti di quei gruppi che rappresentano tanta parte del sistema bancario italiano con il minimo esborso di mezzi, peraltro molto meglio remunerati di quanto il Tesoro corrisponda ai suoi creditori, mentre Tremonti continua ad accreditarsi come un novello Robin Hood agli occhi di quegli imprenditori di piccola taglia che già erano o rischiavano fortemente di essere le principali vittime del credit crunch in corso, il che per Bermonti rappresenta un risultato tutt’altro che irrilevante ottenuto mettendo nel piatto poco più che spiccioli rispetto allo sforzo finanziario davvero ingente sostenuto dai tre maggiori competitors europei.

Lanciata una discreta manciata di brioches al popolo degli imprenditori, Berlusconi può così dedicarsi agli affari più importanti, raggiungendo un’intesa strategica sul nucleare con l’amico ed ex avvocato di affari Nicolas Sarkozy, cornice alla sigla di un dettagliato deal tra ENEL e EDF, rimette il turbo al Ponte sullo Stretto di Messina, cerca di sedare la rissa nel pollaio milanese intorno al Big Business legato all’Expo prossimo venturo, tutte opere molto in là da venire ma che consentono al premier e ai suoi ministri di mettersi un casco bianco o giallo in testa e lanciare messaggi rassicuranti su un futuro fatto di decine e decine di miliardi di euro di opere pubbliche e di interessi molto privati.

Ma dove, almeno al terzo tentativo, Berlusconi compie il suo capolavoro è in quell’opera di intercettazione delle paure più o meno reali del suo pubblico, poco importa quanto le stesse siano amplificate da media che definire embedded e poco più di un eufemismo, un’opera nella quale il nostro non sbaglia davvero un colpo, poco importa che si tratti di immigrati, delinquenza più o meno organizzata, fannulloni, scioperanti nei servizi pubblici, con particolare attenzione ai trasporti, una lista molto lunga di obiettivi caratterizzati da un denominatore comune: una chiara maggioranza nei sondaggi preventivamente favorevole a che si faccia qualcosa, senza andare troppo per il sottile e con poca o nulla attenzione agli effetti collaterali!

In perfetta assonanza con quanto previsto nel noto manifesto di una delle organizzazioni più o meno segrete di chiara ispirazione atlantica, anche nella sua terza esperienza governativa, Silvio Berlusconi ha ben chiaro che a quella residua parte del Paese che si ostina a non diventare un lavoratore autonomo o un imprenditore nemmeno a part time è rimasto un unico baluardo e che questo è rappresentato dalle organizzazioni sindacali che, a differenza dei partiti del centro sinistra o della sinistra attualmente esclusa dal Parlamento, sono ancora caratterizzate da un forte radicamento sociale e da una significativa capacità di influenzare i propri iscritti che, includendo i pensionati, continuano a superare la soglia dei dieci milioni di donne e di uomini, un numero importante, anche se oramai, come ho scritto nella prima puntata, i lavoratori dipendenti nel loro complesso siano divenuti una minoranza.

Pur non rappresentando un capitolo della politica economica in senso stretto, è tuttavia evidente che quello delle relazioni con le organizzazioni sindacali rappresenta un capitolo cruciale della strategia di Berlusconi, ma che è anche il capitolo sul quale ha incontrato le maggiori difficoltà nelle sue due precedenti esperienze governative, al punto da decidersi a delegarle completamente al duo Sacconi-Brunetta, i due ministri che, assieme a Tremonti, maggiormente risentono dell’influenza di Franco Reviglio della Venaria, una circostanza rivendicata dall’ex ministro socialista delle Finanze in una sua recente apparizione televisiva andata in onda a tardissima notte.

Le prossime settimane e i prossimi mesi chiariranno se l’azione congiunta di Brunetta e Sacconi avrà successo, anche se il solco che si stava creando tra la CGIL da un lato e le altre tre Confederazioni sindacali dall’altro sembra si stia riducendo, alla luce della consapevolezza che l’obiettivo potrebbe non essere solo il ridimensionamento dell’organizzazione con sede a Corso d’Italia, quanto il Sindacato tout court, un dubbio che serpeggia sempre di più tra gli stati maggiori della CISL, della UIL e della UGL, in particolare da quando Epifani e i maggiori esponenti della sua confederazione stanno assumendo un atteggiamento più prudente.

Non so se corrisponda la vero quanto sostengono alcuni esponenti della stessa maggioranza e, cioè, che siamo di fronte al rischio concreto che si realizzi una sorta di monarchia assoluta, uno scenario che andrebbe a coincidere con una riforma costituzionale radicale e in senso presidenzialista, ma quello che è certo è che un recupero dell’unità sindacale costituirebbe una iattura per i fautori di questo disegno!

Le considerazioni riportate nelle sette puntate precedenti costituiscono in realtà poco più che una premessa per giungere a quello che considero indubitabilmente il cuore del problema italiano, quello, cioè, rappresentato dal Moloch del debito pubblico in senso stretto, al netto del debito previdenziale e di quello non visibile ai più, perché nascosto nelle pieghe delle tante operazioni che lo hanno reso invisibile alle statistiche ufficiali, quello, per intenderci, che viene raffrontato al deficit annuale per fornirci quel valore che va raffrontato a quel limite massimo del 60 per cento previsto dal Trattato di Maastricht, piccola località olandese nella quale gli allora paesi membri dell’Unione europea gettarono le basi per la nascita della moneta unica europea, attualmente adottata da sedici dei ventisette paesi aderenti, ma che, anche grazie alla tempesta perfetta in corso da oltre un anno e mezzo, vede allungarsi la lista dei candidati all’ingresso, Gran Bretagna, Danimarca e Svezia in primis, oltre, ovviamente, a quella parte dei new comers che sta faticosamente cercando di mettersi in regola con i requisiti richiesti dalla lettera e dallo spirito del summenzionato Trattato.

Come forse ricorderanno i miei lettori, gli undici paesi che con l’Italia erano candidati nel 1998 fecero un vero e proprio atto di fede nella capacità dell’Italia, giunta stremata ma felice al raggiungimento ‘istantaneo’ del 3 per cento nel rapporto deficit/PIL nel 1997 grazie alla cura da cavallo fortemente voluta dal ministro del Tesoro, Carlo Azeglio Ciampi, e dall’allora premier, Romano Prodi, di mantenersi anche nel futuro entro tale valore e di ridurre progressivamente, ma decisamente, il rapporto tra debito e PIL per convergere da valori decisamente superiori al 100 per cento alla fatidica soglia del 60 per cento, anche se nessuno è stato sinora in grado di spiegare i reali motivi che spinsero i padri fondatori dell’euro a fissarla proprio a quel livello.

La chiave di volta, mi verrebbe di dire il grimaldello, che fu alla base del successo della titanica impresa di Ciampi e Prodi è rappresentata dal cosiddetto avanzo primario, che poi non è che la differenza positiva tra le entrate e le uscite di quel perimetro del settore pubblico considerato ai fini EUROSTAT, al netto degli oneri legati al debito pubblico allora considerevole in termini di rapporto percentuale con il PIL, ma che oggi ha decisamente superato, in valori assoluti, la soglia dei tremila miliardi di quelle che Berlusconi continua a chiamare le vecchie lire.

Per quanto riguarda le vicende di quel periodo, nonché la ricostruzione della famosa notte dell’euro, rinvio alle puntate del Diario della crisi nelle quali mi sono occupato di vicende che ho vissuto nella veste di economista di sala di una importante banca italiana, occupazione che lasciai in un’altra notte ripresa in diretta televisiva e dopo aver rilasciato un’intervista ad un bravo giornalista economico del TG3 poi approdato a Canale 5, quella della fissazione delle parità fisse e irrevocabili nel maggio del 1998, sia perché assumevo l’incarico di capo ufficio studi e capo ufficio stampa della UILCA, ma soprattutto perché, in un mercato Forex di fatto ridotto a tre valute, l’attività di previsore sui cambi era pressoché superflua, anche se restava centrale quella di central banks watcher al fine di prevedere i movimenti dei tassi di interesse ufficiali.

Anche sull’ingresso nell’euro e sulle scelte di politica e economica e fiscale assunte dall’allora maggioranza di centro sinistra capitanata da Prodi, lo scontro politico tra europeisti e atlantici fu al calor bianco, anche se i danni prospettici maggiori avvennero nel corso del Governo di Lamberto Dini, frutto dello sfilamento repentino della Lega dalla maggioranza, ma anche di un’opposizione sindacale ai progetti del Berlusconi I che vide milioni di lavoratori e pensionati invadere le principali piazze del Paese, ma sta di fatto che tedeschi e olandesi scommisero su di noi sino ad accettare un rapporto di cambio tra lira e marco tedesco, fondamentale per la successiva parità con l’euro, molto più elevato dei loro desiderata, concedendo alla volenterosa Italia l’ultima svalutazione della lira e ai lavoratori dipendenti e ai pensionati un pesante burden dal quale non si sono ancora ripresi, né, a mio modestissimo avviso, si riprenderanno mai!

Svaniti in brevissimo tempo gli effetti dell’ultima svalutazione, rimase per tutti noi il mito dell’avanzo primario, un qualcosa che, formichine risparmiose come siamo, ci rese anche alquanto orgogliosi, una sorta di vincolo di bilancio sistemico che però, guarda caso, si è accompagnato, negli undici anni successivi, a livelli di crescita della ricchezza nazionale realmente infimi, in parte frutto dello sciopero degli investimenti della stragrande maggioranza degli imprenditori, in particolare di quelli medi, piccoli e piccolissimi, che si ritennero eccessivamente tartassati dal Fisco e dal proliferare di quelli che Guido Carli amava definire i lacci e i laccioli dell’economia italiana, il che, detto dal teorizzatore nonché utilizzatore pratico della corda del boia in materia di tassi di interesse, per non parlare della sua esperienza come ministro del Commercio con l’estero negli anni Cinquanta, fa un po’ sorridere, anche se, come diceva Augusto Graziani, mio relatore di laurea, in fondo Carli era un keynesiano suo malgrado.

Seppur da madri e padri di famiglia italiani ci rendiamo tutti conto dell’importanza del fatto di spendere meno di quanto guadagniamo, è altrettanto evidente che risulta difficile accettare lo stesso principio nell’attività economica d’impresa, un’attività che non del tutto a caso viene definita di rischio e che richiede il ricorso al credito bancario sia per ragioni di elasticità di cassa che per il finanziamento a medio-lungo termine di quegli investimenti che non è possibile alimentare con il solo autofinanziamento derivante dalla redditività dell’azienda, così come è arduo ritenere che solo lo Stato non debba accettare di avere un debito più elevato del ‘fatturato’, cosa che accade tranquillamente con riferimento alla Fiat, all’Enel, alla Telecom Italia e all’Eni, entità che assommano debiti di varia natura fino a due volte quanto producono annualmente, sopportando più o meno agevolmente gli oneri connessi con il servizio del debito.

Certo, se si ha del debito pubblico una visione statica e una gestione alquanto passiva, la formula applicata dal duo Ciampi-Prodi o Padoa-Schioppa-Prodi è l’unica possibile, né l’esperienza del Berlusconi I e del Berlusconi II si sono molto discostate da questa sorta di maledizione del debito che avrà molto di biblico, ma ben poco di economico, anche se va detto che qualche tentativo di marcamento e di alleggerimento Tremonti l’ha pure tentata, ma. Come ha detto il suo Maestro Reviglio nell’intervista già citata, commettendo qualche errore e qualche superficialità dettata sia dall’inesperienza che dalle caratteristiche intrinseche del personaggio!

Pur sapendo i miei lettori cosa penso dei concomitanti fenomeni di finanziarizzazione, globalizzazione e deregolamentazione selvaggia, non appartengo affatto alla vasta schiera di quanti ritengono che si possa gettare allegramente via il bambino con la relativa acqua sporca, il che mi permette tranquillamente di dire che esistono tecnicalità in abbondanza per non rassegnarsi a strangolare l’economia reale e accettare supinamente la iattura di crescere a un tasso frazionale di quello potenziale o accettare che per svariate ragioni, non escluso l’istinto di sopravvivenza, un’enorme quantità di imprenditori e relativi loro collaboratori debbano in eterno restare in quella zona grigia che è l’economia sommersa o in nero.

Sulla gestione attiva del debito pubblico ho ricevuto un interessante proposta di un centro studi privato di Novara, così come negli anni ho discusso con esperti di strumenti del debito della possibilità di trovare forme innovative che non passassero per la svendita del patrimonio dello Stato, al punto di pensare che questo passaggio è il vero Hic Rodhi hic salta di chiunque voglia assicurare un futuro diverso al nostro Paese! Ma di tutto questo parlerò più diffusamente nella puntata di domani.

E’almeno dalla fine dei ruggenti anni Ottanta, ma in particolare dal Governo Amato che prese il via in piena Tangentopoli, che qualsiasi esecutivo si sia succeduto alla guida del Paese ha, in realtà, avuto le mani legate dal peso percentuale e dal valore assoluto del debito pubblico, una questione che che è stata tuttavia gestita in modo assolutamente passivo, se si fa eccezione per qualche decisione episodica e non sempre impeccabile presa da Giulio Tremonti nella parte di quinquennio 2001-2006 che ha gestito prima della cacciata decisa da Fini e Casini, aprendo la strada al grigio periodo interinale di Domenico Siniscalco.

E’ perlomeno strano che in una fase durata poco meno di venti anni e pressoché coeva alla crescita esponenziale della finanziarizzazione a livello globale, non si sia cercato di fare nulla per trasformare il problema del debito pubblico in un’opportunità, lasciando tutto il campo a idee, purtroppo spesso realizzate, che equivalevano più o meno alla vendita o alla svendita della argenteria di famiglia, un esercizio questo che non ha assolutamente visto differenze negli esecutivi che si sono succeduti, anche se, come ho ricordato sopra, le decisioni più significative e irreversibili furono prese nei primi anni Novanta dal trio Ciampi-Amato-Draghi, mentre non vi è dubbio che sia che Berlusconi che Tremonti, in particolare nella presente esperienza governativa, sembrano gradire molto di più l’idea di una maggiore influenza dello Stato nelle utilities ancora non del tutto privatizzate, ENI ed ENEL in primis, ma anche a contare in società del tutto private quali Telecom Italia, per non parlare di quella vera e propria ansia di controllare direttamente o indirettamente i maggiori gruppi creditizi italiani di cui credo proprio di avere già scritto a sufficienza.

Che il settore delle telecomunicazioni inteso in senso lato sia oggetto di attenzioni a livello quasi ossessivo da parte di Silvio Berlusconi è cosa non solo ultranota, ma anche comprensibile alla luce degli interessi diretti che il premier ha nel settore dei media, televisivi e non, un mercato che presenta rilevanti analogie con quello creditizio, anche se in realtà in questo caso si può parlare a buon diritto più di un duopolio che di un oligopolio collusivo, anche se si tratta di un duopolio che inizia a essere minacciato dalla crescente concorrenza della Sky di Rupert Murdoch, mentre non sembra preoccupare troppo quella che sempre più spesso appare davvero come Raiset l’insidia rappresentata dalle due reti che fanno capo direttamente a Telecom Italia, sempre che Bernabé non pretenda di crescere in termini di audience più di quanto fece a suo tempo Marco Tronchetti Provera.

Così come è un vero e proprio segreto di Pulcinella l’interesse nutrito da Berlusconi per il matrimonio del secolo, quello tra Mediaset e Telecom Italia, un interesse che rappresenta un, anche se non l’unico, motivo per la decisa azione di interdizione che Palazzo Chigi esercita sulle ambizioni della spagnola Telefonica e su quelle dell’amico-rivale Murdoch, entrambi interessati a fare il colpaccio, la prima con una possibile scalata o in Telco o sull’intera società, mentre il secondo sembra più che interessato a superare i limiti derivanti dal satellite, traslocando armi e bagagli sul filo.

Dopo la triste esperienza fatta nella sua prima vita da amministratore delegato di Telecom Italia, non vi è dubbio che Franco Bernanbè, che è solo per caso un altro ex pupillo e protetto di Franco Reviglio della Veneria, ha certamente capito che non è assolutamente il caso di mettersi in rotta di collisione con il Governo, pare anzi che sia uno dei più assidui frequentatori delle stanze che contano a Palazzo Chigi, una frequentazione che è divenuta molto più intensa nelle ultime settimane, quasi che il due volte amministratore delegato di Telecom, con esperienza in posizione analoga nientepopodimeno che all’ENI, una parentesi alla presidenza europea di Rothschild, consideri l’esecutivo il suo vero e unico azionista di riferimento, quasi fossimo ancora ai tempi della Super Stet di Agnes e Pascale!

Al di là del fatto indubitabile che Franco Bernabè sia uno dei pochi top manager italiani di assoluta qualità, certificata anche dalla sua frequentazione di un club esclusivo come il gruppo Bildberg, le ragioni della sua sudditanza dall’asse Berlusconi-Tremonti Letta sono alquanto semplici e risiedono nella struttura debitoria del gruppo che guida per la seconda volta che, dopo la scalate di Roberto Colaninno e quella di Marco Tronchetti Provera, si trova ad un rapporto tra indebitamento netto e fatturato che continua ad oscillare su valori prossimi a due, ma che è stato già spolpato di tutto lo spolpabile dai due precedenti controllanti, come con giusta veemenza osserva Beppe Grillo, ma quello che più colpisce è che oltre due terzi dei titoli del debito siano stati emessi all’estero, presentando così una situazione non troppo diversa da quella della Parmalat di Callisto Tanzi o della Cirio di Sergio Cagnotti prima dei rispettivi e clamorosi default.

Anche se è certamente vero che tale situazione non si presenti in modo diverso nelle principali grandi imprese basate in Italia, è quanto meno ovvio che a Bernabè necessiti assolutamente la qualificazione di campione nazionale e la realtiva protezione del Governo contro gli appetiti del socio Carlos Alierta e dello ‘squalo’ Murdoch, due che notoriamente sono molto attivi quando sentono il sangue fuoriuscire dalle ferite della preda di turno, ma anche due persone perfettamente in grado di cogliere il messaggio implicito nell’operazione CAI-Alitalia, un’operazione certamente assurda se osservata sul piano dell’economicità o dal punto di vista dei danneggiati creditori e contribuenti, ma che rappresenta un chiaro warning nei confronti di chi osi pensare che sia possibile ‘allargarsi’ in Italia non solo senza l’avallo politico, ma addirittura contro il volere dell’inquilino pro tempore di Palazzo Chigi.

Una delle caratteristiche principali di Silvio Berlusconi è quella di essere in grado di trasformare, a volte in modo anche brillante, qualsiasi rischio o minaccia in un’opportunità, anche perché non è affatto escluso che possa decidere di sfruttare le ambizioni dello spagnolo e dell’australiano per risolvere o perlomeno diluire fortemente l’annosa questione del conflitto di interessi che, assieme alla sua inguaribile tendenze alle gaffes più o meno pesanti, rappresenta da sempre il suo tallone d’Achille, anche se tendo a escludere che rinunci a essere socio dell’aggregato che potrebbe venire fuori da un merger tra telefonia e televisione, anche perché, al di là della quota residua, basta avere un patto di sindacato blindato per continuare a esercitare la sua influenza sul colosso che potrebbe nascere.

Pensate all’impatto che avrebbe una simile operazione che, in un solo colpo, consentirebbe a Berlusconi di affermare di avere risolto il suo conflitto, di uscire dall’angolo dell’obsolescenza della sua principale creatura imprenditoriale, di trovare un successore al povero Fedele Gonfalonieri che non ne può proprio più di continuare a essere il parafulmine del suo amico di gioventù, di avere una quota di quella che potrebbe essere un’impresa di grande successo, di monetizzare l’investimento in Mediolanum, nonché di smettere di essere il generoso editore di Massimo d’Alema e Walter Veltroni!

Delineato lo scenario sulle tre questioni centrali della Bermonti Economics, assetto del mercato finanziario italiano, ruolo della media, piccola e piccolissima impresa e dei cosiddetti lavoratori autonomi, mercato delle telecomunicazioni in senso lato (telefono, televisioni e internet), ci si potrebbe anche fermare qui, non fosse che l’articolazione della politica economica e fiscale si interseca con questi e moltissimi altri aspetti della vita sociale ed economica del nostro Paese che non possono essere lasciati in ombra, per non parlare di quelli che nei bugiardini delle case farmaceutiche sono definiti gli effetti collaterali e le interazioni tra un aspetto e un altro dell’agire economico, come ben sanno quei benemeriti che cercano di convogliare in un modello più o meno econometrico i comportamenti più o meno razionali dei diversi attori che ogni giorno di muovono sulla scena economica italiana, europea e globale, spesso non tenendo conto del fatto che la storia economica ha già fatto bellamente giustizia dell’unica teoria, quella dell’equilibrio economico generale di walrasiana memoria, che cercava a nodo suo di descrivere un mercato nel quale tutti disponessero delle stesse informazioni, ognuno agisse in modo razionale e la stessa determinazione dei prezzi relativi venisse istantaneamente risolta dalla celebre mazza del banditore!

Già, perché ogni decisione presa dall’apparente protagonista della vita economica e sociale del Paese, il Governo pro tempore in carica, comporta effetti che sono noti solo in minima parte da coloro che assumono le stesse decisioni, peraltro spesso modificate nel corso delle estenuanti e convulse sessioni parlamentari, nonché, come è emerso indubitabilmente in più di un’occasione, modificate in modo tutt’altro che marginale, dagli estensori della versione finale del provvedimento, un iter che coinvolge poco meno di mille persone della cui preparazione in materia economica e finanziaria nutro più di qualche dubbio, anche alla luce del fatto che delle professioni rappresentate nell’esecutivo e nel legislativo quella dell’economista è certamente quella che presenta un peso del tutto marginale.

Quanto poi alla capacità del Governo di influenzare la struttura dei prezzi, anche di quelli che pesano fortemente nel paniere della famiglia italiana, poco importa se consumatrice o produttrice, basterebbe fare riferimento a quelli in qualche modo legati all’energia, tariffe elettriche e del gas, nonché prezzo dei carburanti, peraltro fissati da un ristretto numero di aziende, per capire che anche un bambino dotato di pallottoliere sarebbe in grado di esercitare un’influenza maggiore di quella che gli esecutivi di centro-destra e di centro-sinistra siano mai riusciti, o abbiano mai voluto, esercitare!

Che dire poi dei prezzi e delle condizioni applicati nel mercato finanziario e relativi a depositi, impieghi, polizze, commissioni legate alla gestione professionale del risparmio altrui, e via discorrendo, ma basterebbe un riferimento al recente provvedimento in materia di agevolazioni statali all’acquisto di un veicolo più o meno ecologico per capire che i decision makers si sono banalmente dimenticati di prevedere che, per beneficiare delle agevolazioni, le case automobilistiche venissero tassativamente chiamate a fare la loro parte.

Se vi è poi un aspetto che, per motivi strettamente temporali, è stato gestito sia da Berlusconi che da Prodi, quello dell’adesione e successiva introduzione della moneta unica europea, non credo sfugga a nessuno che ci si è semplicemente dimenticati di adottare semplici accorgimenti che avrebbe impedito a tutti coloro che hanno la facoltà di determinare i prezzi del prodotto/prestazione/servizio di fare quello che poi in larghissima parte hanno fatto e, cioè, di applicare un tasso di conversione molto diverso da quello ufficiale, il che ha consentito ai proprietari di case, ai professionisti di ogni ordine e specie, ai commercianti all’ingrosso e al dettaglio, alle imprese meno aperte al commercio internazionale di dividere per mille invece che per poco meno di duemila il prezzo in lire per ottenere il nuovo prezzo espresso in euro!

Pur avendo dedicato ben due puntate del Diario della crisi finanziaria all’argomento, mi preme qui ricordare che non vi è traccia nella storia economica italiana del secondo dopoguerra mondiale di un impoverimento istantaneo di questa proporzione a danno di tutti coloro che i prezzi sono costretti a subirli, non avendo possibilità alcuna di determinarli: i lavoratori dipendenti non impegnati in attività imprenditoriali o autonome part time o in nero e i pensionati che si trovano nella stessa condizione; poco importa, da questo punto di vista, determinare con esattezza la misura dell’impoverimento, anche se va detto che stime molto, ma molto prudenziali permettono di dire che non è stata comunque inferiore al 20-30 per cento, un livello cui si giunge solo perché alcuni prezzi sono andati in controtendenza per motivi che non è assolutamente il caso di esaminare in questa sede.

Stranamente, questa questione si intreccia molto strettamente con quella del deficit statale e dello stock del debito pubblico esaminata in precedenza, ma ancor di più con quella debolezza della componente legata ai consumi della più generale domanda effettiva che è poi legata alla tassa invisibile rappresentata dall’invarianza degli scaglioni fiscali rispetto all’inflazione e al peso complessivo del carico fiscale, sia di quello legato alle imposte dirette che alle molto inique imposte indirette e accise!

Sarei molto curioso di vedere cosa accadrebbe applicando un semplice caso di what if? ai sofisiticatissimi modelli econometrici della Banca d’Italia o degli altri centri studi economici esistenti nel nostro Paese, ipotizzando un rialzo generalizzato delle retribuzioni e delle rendite pensionistiche nella misura che ho indicato come stima di quella che potremmo considerare la tassa dell’euro, una condizione accompagnata dalla restituzione del fiscal drag relativo ai numerosi anni nei quali tale doverosa operazione non è stata effettuata, assicurando anche ai più scettici tra i miei lettori che avremmo un impatto sulla domanda effettiva realmente significativo e che, unito al piano di investimenti per infrastrutture e altre opere pubbliche già immaginato dall’esecutivo, aiuterebbe, via moltiplicatore, a determinare una crescita del prodotto lordo nel medio periodo più che proporzionale, anche tenendo conto della relativa perdita in termini di ragioni di scambio.

Sono certo che una simile idea non sfiora neppure la mente di Bermonti, né farebbe parte di un eventuale programma dei cento giorni di un vittorioso (?) schieramento avverso, il che pone inevitabilmente la necessità di affrontare l’altro corno del dilemma italico, quello della ostinata e pervicace sottrazione da parte dei contribuenti appartenenti alle categorie imprenditoriali e autonome di svariate centinaia di miliardi imponibile fiscale e contributivo, con relativo aumento delle imposte e dei contributi da loro sopportati, ma che, al netto del diverso sistema di detrazione e meccanismi elusivi leciti, continuerebbe a non essere paragonabile a quello sopportato dai soliti noti, che poi spesso tali sono solo perché il loro datore di lavoro o l’ente erogatore della pensione sono obbligati a esercitare il ruolo di sostituti di imposta, ovviamente quando non li rendono complici, più o meno consenzienti, dell’evasione fiscale e contributiva da loro allegramente e molto impunemente esercitata.

Credo di avere fornito in queste dieci puntate tutti gli elementi di cui dispongo per il momento su quella che molto prevedibilmente sarà la politica economica e fiscale di Silvio Berlusconi, ripromettendomi in un prossimo futuro di riprendere l’argomento, anche se credo proprio che non sia difficile capire dove è destinata a finire l’economia italiana non prendendo, come si suole dire, il toro per le corna a causa delle contraddizioni intrinseche al blocco sociale pervicacemente coccolato dal nostro premier e dai suoi più stretti collaboratori, uno scenario che, ahinoi, ci porta dritti, dritti verso la situazione vissuta a suo tempo dall’Argentina e che, in un futuro molto prossimo, potrebbe colpire buona parte dei new comers europei!

Mi scuso con i tanti lettori stranieri del Diario della crisi finanziaria che hanno pazientato per questi dieci giorni integralmente, o quasi, dedicati alle vicende di un paese che sarà pure sempre più marginale sulla scena economica e finanziaria globale, avrà pure gran parte di tutti i difetti che ci vengono generalmente imputati dai severi osservatori stranieri, ma che rimane, wright or wrong, my Country!

Come accade talvolta per i film un po’ datati, spesso è necessario un sequel, anche se, almeno in questo caso, la necessità è dovuta al fatto che, forse spaventato dall’incalzare della crisi economica innescata dalla tempesta perfetta, Berlusconi ha deciso di tirare fuori dal cilindro un coniglio di dimensione gigantesche e che sta incontrando in un modo davvero senza precedenti un desiderio fortemente sentito da una larga parte della popolazione italica e che coincide con la possibile espansione dei limiti fisici della casa di abitazione, in particolare di quelle case indipendenti dotate di uno spazio esterno.

Nella parte iniziale di questo lavoro, ho cercato di descrivere il mutamento sociologico in corso da tempo nella società italiana, in particolare coincidente con il diventare maggioranza dell’aggregato formato da imprenditori di ogni dimensione, lavoratori autonomi, professionisti, ma, e forse soprattutto, quelli che ho definito gli ibridi che sono in parte lavoratori dipendenti e in parte agricoltori, piccoli imprenditori ed esercenti commerciali, una fattispecie che, spesso attraverso lo schermo di congiunti, figli e parenti, conta oramai centinaia di migliaia, se non qualche milione, di individui, ma, mentre sul citato ‘sorpasso’ resta qualche incertezza statistica, non vi è alcun dubbio sul fatto che la stragrande maggioranza degli italiani possiede la casa di abitazione, così come è statisticamente accertato che oltre dieci milioni di queste abitazioni sono ville, villette, del tutto indipendenti o di tipologia bi, tri o quadrifamiliare.

Non c’è bisogno di essere indovini per capire come la possibilità di espandere, senza particolari formalità burocratiche, la superficie di queste case di almeno il venti per cento della cubatura precedente, di più ove si realizzi una nuova costruzione abbattendo la vecchia e ancora di più se si realizzano costruzioni maggiormente efficienti in termini energetici, se non addirittura costruite secondo i criteri della bioedilizia, sia una mossa destinata ad avere un impatto psicologico di ampia magnitudo, in particolare se si accompagna al progetto di trasformare gli inquilini delle case popolari in proprietari delle stesse, utilizzando l’affitto preesistente in una sorta di riscatto.

Per avere un precedente della stessa presa sull’opinione pubblica, bisogna tornare a quel Piano Casa tenuto a battesimo dall’esponente di primo piano della Democrazia Cristiana che rispondeva al nome di Amintore Fanfani, una mossa che, in uno con la politica assistenzialista e meridionalista messa in pratica nell’arco di qualche decennio, rese pressoché stabile la quota di maggioranza relativa di quel partito che, da solo o in formazione pentapartitica, ha dominato la vita politica italiana dal dopoguerra al tristissimo e disonorevole epilogo di quella indagine della magistratura milanese che prese il nome di Tangentopoli e che portò alla scomparsa o alla trasformazione dei partiti di maggioranza e della maggiore forza politica di opposizione, allora rappresentata dal Partito Comunista Italiano che si trasformò in rapidissima successione nel PDS, poi nei DS, sino infine a sciogliersi nel Partito Democratico.

Se qualcuno temeva la possibilità di una lunghissima sopravvivenza del nuovo Partito della Libertà, quella nuova formazione ideata da menti raffinatissime, ma che apparentemente vide la luce solo per una subitanea alzata di genio di Berlusconi, credo proprio possa mettersi l’anima in pace, in quanto la decisione di esaudire uno dei desideri più sentiti dagli italiani è una di quelle destinate a rafforzare in modo significativo la già di per sé consistente quota di adesione al disegno politico del PDL e dell’alleata Lega Nord che, dopo le incertezze e gli errori delle prime due esperienze, sembra davvero marciare in sintonia con la ‘pancia’ profonda della maggioranza degli italiani.

Sulle conseguenze economiche del nuovo piano casa berlusconiano vi possono essere ipotesi di impatto molto diverse tra di loro a seconda del grado di adesione dei proprietari di case più o meno indipendenti e dell’orientamento dei detentori di appartamenti aventi possibilità ‘legittime’ di ampliamento in base ai progetti circolati, nonché a quello delle assemblee condominiali, ma è certo che, anche in presenza di adesioni comprese tra il 10 e il 20 per cento degli ‘aventi diritto’, si registrerebbe una domanda di prestazioni professionali dei tecnici coinvolti e di attività più strettamente edilizie, forniture comprese, nell’ordine delle svariate decine di miliardi di euro, destinate a diventare qualche centinaio in presenza di adesioni più massicce, ipotesi quest’ultima che trovo francamente più realistica della prima.

Per i cultori di storia economica, il mix di misure previste da Bermonti (controllo indiretto dei maggiori gruppi bancari, utilizzo dei prefetti in funzione ‘persuasiva’ nei confronti delle stesse banche, sostegno dei confidi e degli altri fondi di garanzia dei finanziamenti alla piccola e piccolissima impresa, fine del regime anticipato in materia di IVA, le scelte sopra descritte in materia edilizia e via discorrendo) potrebbe favorire una riedizione della fase vissuta dall’Italia negli anni Trenta e che vide un minore impatto della crisi economica mondiale sull’economia alquanto antartica del Belpaese, per non parlare poi delle somiglianze evidenti tra l’approccio del per la terza volta ministro italiano dell’economia, Giulio Tremonti e la gestione della crisi bancaria di allora da parte di Alberto Benedice, con la conseguente nascita dell’Istituto per la Ricostruzione Industriale, meglio noto con la sigla IRI!

Vedo già l’inarcare di sopracciglia da parte di molti dei miei lettori, così come mi rendo conto che il grado di integrazione delle economie è oggi enormemente maggiore di quanto lo fosse ottanta anni orsono, ma penso proprio che saranno molte le nazioni poste al di qua e al di là dell’Oceano Atlantico a mostrarsi aperte a parole e protezioniste nei fatti, pur non avendo elementi sufficienti per stabilire se risponda al vero la quantificazione che del fenomeno ha fatto di recente Federico Rampini, che ha stimato che quindici dei venti paesi maggiormente industrializzati che si riuniranno solennemente a Londra il 2 aprile prossimo venturo stanno già adottando misure volte a scoraggiare l’import di merci provenienti dai paesi che in questi ultimi venti anni hanno fatto la parte del leone in termini di export.

La quadratura del cerchio di questa svolta in senso protezionistico e alquanto nazionalistico della politica economica di Silvio Berlusconi la ha fornita la recente sceneggiata tra la giovane signora assurta al comando della Confindustria, Emma Marcegaglia figlia di ‘Steno il metallurgico’, e il premier, con l’elargizione di un fondo di garanzia di 1,3 miliardi di euro ‘veri’, nonché un impegno a favorire l’attività di forfetizzazione delle decine di miliardi dovuti dalla pubblica amministrazione alle imprese, incluse, anche in questo caso, quelle di minori dimensioni.

Non credo sia necessario spendere molte parole per dire che, ovviamente, le ‘novità’ appena illustrate potrebbero portare a un epilogo ben diverso di quello prospettato al termine delle precedenti dieci puntate, un epilogo forse non meno rischioso, ma che presenta caratteristiche che da un lato appaiono più favorevoli, ma anche tali da mettere in discussione gli attuali rapporti con i partners europei e con importanti paesi esportatori asiatici.

Pur avendone già parlato nell’apposita parte di questo testo dedicata specificamente all’annoso problema delle telecomunicazioni e dei media televisivi e avendo per soprammercato deciso di dedicare una futura puntata del Diari della crisi finanziaria all’argomento, vorrei ricordare, anche alla luce della politica in materia di dividendi recentemente decisa dal CdA di Mediaset, la previsione che vede approssimarsi la storica decisione di Berlusconi di vendere integralmente il proprio impero televisivo, un vero e proprio colpo di teatro che potrebbe sorprenderci per la sua tempistica!

Ricordo che il video del mio intervento al convegno della UIL sulla crisi finanziaria è presente nella sezione video del sito dell’associazione Free Lance International Press all’indirizzo http://www.flipnews.org/ .

Riproduzione possibile solo citando l'autore e l'indirizzo del blog

by Marco Sarli

Fonte: http://diariodellacrisi.blogspot.com/2009/03/le-conseguenze-economiche-di-silvio_22.html

Ma cos'è davvero Goldman Sachs? (versione per stampa)

2010-07-28T17:59:00.000+02:00

Ripropongo la serie di puntate dedicate a Goldman Sachs pubblicate nel luglio dello scorso anno, una riedizione che reputo necessaria alla luce delle recenti indagini federali su Goldman.

Nella puntata di mercoledì del Diario della crisi finanziaria ho dedicato ampio spazio all’analisi dei risultati relativi al secondo trimestre della potente ma ancor più preveggente Goldman Sachs, così come ho cercato in numerose altre puntate di offrire ai miei lettori qualche informazione su questa entità che è davvero difficile inquadrare sia nel contesto delle oramai ex Investment Banks, sia nell’ampio e variegato panorama creditizio più o meno globale, anche perché, anche dopo la forzata trasformazione in holding bancaria soggetta alla vigilanza della Federal Reserve avvenuta nell’autunno dell’anno scorso, tutto si può dire meno che Goldman abbia cercato di mutare pelle trasformandosi, come qualcuno aveva molto ingenuamente previsto, di diventare un’entità più ‘normale’.

Come ho ripetutamente sottolineato, la maggior parte dei ricavi e degli utili di Goldman provengono dall’attività di posizionamento su quasi tutto quanto viene trattato sui mercati regolamentati, un’operatività che spazia dai prezzi futuri delle materie prime energetiche e non, le derrate alimentari, i tassi di interesse, le valute convertibili, gli indici azionari o le singole azioni, attività che, peraltro, svolge in quasi perfetta solitudine da quando sono scomparse dalla scena Bear Stearns, Lehman Brothers e Merrill Lynch, la prima e la terza assorbite, rispettivamente, da J.P. Morgan Chase per un classico piatto di lenticchie, e da Bank of America, che, come è stato ampiamente e documentalmente dimostrato nelle aule del Congresso americano, è stata praticamente costretta da Bernspan e Paulson a pagare un prezzo stratosferico per un’entità tecnicamente più che fallita e a cui non è stato neppure consentito di fare nemmeno uno straccio di due diligence.

Per quanto riguarda, invece, la scomparsa dalla scena della banca un tempo appartenente ai fratelli Lehman, il discorso sarebbe troppo lungo per essere affrontato in questa sede e mi vedo costretto a rinviare i lettori alle numerose puntate specificamente dedicate ai retroscena di quel funesto avvenimento dopo il quale nulla più è stato come prima, un avvenimento che non è mai stato spiegato in modo comprensibile e razionale dall’ex (?) investment banker Hank Paulson, numero uno indiscusso di Goldman sino a quando ritenne, a metà del 2006, opportuno assumere l’incarico di ministro del Tesoro degli Stati Uniti d’America e che, in tale veste, non si oppose in alcun modo allo ‘strangolamento’ della banca guidata da Dick Fuld a opera delle maggiori banche a stelle e strisce che le negarono l’accesso ai propri depositi presso di loro e ne determinarono quel fallimento che minacciò seriamente, nel successivo mese di ottobre del 2008, di determinare un default sistemico a livello planetario dei diversi soggetti protagonisti del mercato finanziario, un rischio talmente concreto da indurre i paesi del G20 ad assumere con inedita prontezza e determinazione misure realmente senza precedenti.

Non voglio assolutamente con questo dire che Goldman Sachs sia rimasta l’unica entità a operare nel cosiddetto mercato delle scommesse, ma certamente che non deve più guardarsi le spalle da tre delle quattro concorrenti aventi l’expertise e lo standing per rendere meno certo l’esito delle sue mosse, una circostanza che è ulteriormente rafforzata dal fatto che Morgan Stanley, l’unica delle ex Big Five statunitensi sopravvissuta insieme a Goldman, sembra oramai muoversi esclusivamente sulla scia della sua maggiore concorrente, che, a sua volta, non sembra preoccuparsi troppo dell’operatività delle banche universali a vocazione più o meno globale, troppo occupate a pulire i propri bilanci e troppo timorose delle reazioni dei propri non più docili azionisti per lanciarsi in scommesse più o meno azzardate!

* * *
Se davvero la principale fonte di guadagni dei senior e junior partners di Goldman Sachs proviene dall’attività consistente nello scommettere sugli andamenti futuri di prezzi,indici, tassi e valute, è molto importante capire quanto le stesse abbiano le caratteristiche delle self fulfilling prophecies, cioè delle cosiddette profezie auto realizzantesi, che, a loro volta, sono rese possibili dalla forma che assume il mercato in cui si opera, dalla quantità e dal livello di informazioni di cui si dispone, dall’esperienza e preparazione delle persone direttamente impegnate, dalla qualità e dalla affidabilità del sistema informativo e operativo, nonché, the last but not the least dalle dimensioni e dal comportamento degli altri operatori.

Non è un mistero per nessuno che Goldman possiede, e alla grande, delle quattro condizioni esposte di sopra, così come correlativamente gode di una tale fama da indurre i competitors, che rappresentano la quinta condizione, ad assumere, nella maggior parte dei casi, un atteggiamento cooperativo e non di contrasto, una fattispecie comportamentale particolarmente visibile nel mercato delle materie prime energetiche, con particolare riferimento a quello dove si determinano i prezzi presenti e futuri del greggio.

Dopo essere stata negata se non addirittura irrisa per decenni dai paesi produttori, dalle compagnie petrolifere e dai maggiori esperti del settore, la tesi che vede una larga prevalenza della componente speculativa nella determinazione del prezzo del petrolio è ora accettata e sostenuta proprio da coloro che così ostinatamente negavano che il prezzo fosse determinato da qualcosa di diverso dalla domanda e dalla offerta di questa importante materia prima, domanda e offerta a loro volta strettamente connesse alle diverse fasi del ciclo economico, anche se sulla base di un tasso di elasticità significativamente ridottosi a causa delle modificazioni strutturali intervenute nelle economie dei paesi maggiormente industrializzati negli oltre tre decenni trascorsi dal primo shock petrolifero.

Ma quanto è avvenuto tra il dicembre del 2007 e il luglio del 2008, quando, in piena tempesta perfetta e mentre il prodotto interno lordo statunitense iniziava a dare sempre più evidenti segnali di frenata, il prezzo del greggio infranse rapidamente tutti i record per poi portarsi al massimo storico di 147 dollari al barile, ha definitivamente chiarito come bastasse che tutti credessero possibile l’obiettivo dei 200 dollari entro la fine di quell’anno sostenuta dagli analisti di Goldman e rafforzata dalle previsioni miste ai desideri del numero uno della russa Gazprom per abbattere come birilli posti in fila i vari livelli un tempo giudicati inviolabili, una nuova corsa all’oro che vide in scia alle banche più o meno globali una massa sterminati di investitori più o meno istituzionali, tra i quali si distinsero anche molti fondi pensione, come il famoso Calpers, con la differenza che Goldman e le sue dirette concorrenti girarono per tempo le proprie posizioni, mentre la maggior parte degli altri investitori restarono intrappolati nella successiva discesa verticale dei prezzi del greggio innescata dalla reazione dei paesi produttori, Arabia Saudita in testa.

Ma quello che è accaduto tra la seconda metà del mese di marzo e la prima metà di quello di giugno dell’anno in corso, è stato davvero ancora più clamoroso, in quanto il quasi raddoppio del prezzo del greggio è intervenuto quando erano già noti i crolli dei PIL nel primo trimestre sia la di qua che al di là dell’Oceano Atlantico e mentre si assisteva alla bruschissima frenata della crescita di Cina, India e dintorni, ma quel movimento al rialzo del prezzo del greggio era davvero indispensabile perché si potesse realizzare quella altrettanto incredibile corsa dell’orso sui mercati azionari!

* * *

Per avere un’idea vaga dei profitti derivanti dalle scommesse effettuate sui rialzi dei listini azionari verificatisi tra la metà di marzo e la metà di giugno dell’anno in corso, basta dare una scorsa ai grafici delle principali entità creditizie basate negli Stati Uniti d’America, a proposito dei quali mi limito a citare il passaggio dai 97 centesimi ai poco meno di 4 dollari nel caso di Citigroup o la poco meno che sestuplicazione dell’azione di Bank of America dal minimo di 2,50 ai qualcosa di più di 14 dollari, rialzi che traevano forza proprio dal segnale anticipatore della ripresa proveniente dal mercato delle materie prime energetiche, quello stesso segnale che ha fatto straparlare dei cosiddetti germogli verdi.

Comprendo pienamente l’imbarazzo dell’addetto stampa del nuovo inquilino della Casa Bianca di fronte alle domande sui successi di Goldman Sachs rivoltegli nel giorno in cui sono stati pubblicati i risultati del secondo trimestre, così come quello che avrebbe provato Obama se le stesse domanda gli fossero state fatte personalmente, in quanto buona parte di quei successi sono stati ottenuti esattamente con i metodi da lui, nonché dai suoi omologhi di Francia e Germania, fortemente censurati e da lui stesso indicati come una, se non la principale, delle cause che ci hanno condotti dritti, dritti nel meltdown finanziario ed economico attuale.

Il presidente dell’organismo incaricato di vigilare sugli strumenti derivati utilizzati per determinare i prezzi attuali e futuri delle derrate agricole ha appena dati il via a una serie di audizioni per capire se è il caso di estendere quei meccanismi di controllo che inchiodarono lo scomparso Raul Gardini per la sua operatività sulla soia anche ai futures e agli altri strumenti relativi al petrolio e alle altre materie prime energetiche, un ciclo di audizioni che durerà almeno due mesi e al termine del quale forse avremo la possibilità di capire se la nuova amministrazione intende realmente spuntare le unghie alla speculazione, un’eventualità nella quale ripongo ben poche speranze, ma che credo sarà molto legata al livello di pressione proveniente dall’opinione pubblica.

Non vi è dubbio che Goldman disponga di tutte le condizioni che rendono possibile operare con successo nel mercato delle scommesse, condizioni che ho sommariamente indicato nella puntata precedente, in quanto non solo dispone dei migliori specialisti e della migliore strumentazione disponibili, ma è anche dotata di sistemi, procedure e informazioni, tutti elementi sui quali vigilano i due Chief Operating Officer dei quali si è molto opportunamente dotata, ma è altrettanto certo che, oltre a queste condizioni indispensabili, Goldman Sachs dispone di un fattore di successo aggiuntivo che coincide nella rete di relazioni di alto e altissimo livello che le viene universalmente riconosciuto, una rete di relazioni forse unica al mondo e che viene coltivata con la massima attenzione e cura.

Non è, peraltro, un mistero per nessuno il fatto che un grande numero di persone che si sono formate e sono cresciute professionalmente in Goldman abbiano successivamente ricoperto importanti incarichi sia nel settore pubblico che in quello privato, così come è altrettanto noto che numerosi esponenti di primo piano della politica a stelle e strisce o di quella operante nei cinque continenti siano poi stati arruolati, senza i cento colloqui riservati ai normali candidati all’assunzione, a livelli più o meno elevati della banca, alcuni con contratti prevedenti l’impegno a tempo pieno, mentre ad altri sono stati riservati più o meno dorati contratti di consulenza, un sistema che ha reso quelle di Goldman Sachs delle porte girevoli dalle quali una parte dei potenti del pianeta entra e esce abitualmente e che rende elevatissima la qualità delle informazioni.

* * *

La vasta e fittissima rete di relazioni intessuta negli ultimi decenni da Goldman Sachs nei cinque continenti ha raggiunto negli ultimi tempi dimensioni inedite e tali da consentirle, forse unico caso tra le pur potentissime multinazionali della finanza e dell’industria, una capacità di influenza tale da non rendere del tutto ipotetica o fantasiosa l’idea che sia finita per essere una sorta di luogo di compensazione di interessi tra di loro apparentemente contraddittori, così come si presta a essere un’istituzione molto più efficace e rapida nel suo agire di consessi quali la commissione trilaterale o il gruppo Bildberg che, al confronto, finiscono per assomigliare di più a raduni di ex alunni di scuole prestigiose ed esclusive che a quella sorta di governo planetario cui vorrebbero più o meno dichiaratamente assomigliare.

Per fare qualche piccolo esempio della capacità che la banca statunitense ha di condizionare o, quanto meno, di influenzare le scelte dei governi e delle autorità monetarie in patria e altrove nel mondo, mi soffermerò brevemente sul caso italiano, sulla rete di riferimento di Goldman negli USA nei poco meno di due anni trascorsi dall’avvio della tempesta perfetta e nella davvero emblematica vicenda del salvataggio della AIG, chiarendo sin d’ora che si tratta solo di squarci, a volte casuali, di un velo molto fitto che avvolge l’operatività complessiva della banca.

Per quanto riguarda l’Italia, non è un mistero l’attribuzione di una consulenza prima a Romano Prodi e poi a Gianni Letta, in entrambi i casi quando i due erano liberi da impegni di Governo, mentre ancora più emblematica è la parentesi svolta da Mario Draghi al vertice della presenza di Goldman in Europa e nel comitato esecutivo globale della banca, una parentesi che si è collocata tra la fine del suo impegno decennale come Direttore Generale del ministero del Tesoro con delega sulle privatizzazioni e che si è conclusa con la sua nomina a Governatore della Banca d’Italia e alla successiva assunzione della guida di quel Financial Stability Forum, poi allargatosi e trasformatosi in Financial Stability Group, cui è stata affidata dal G8 e dal G20 la riscrittura delle regole da applicare alla finanza globale, ma è altrettanto nota la presenza diretta o in via consulenziale di uomini Goldman sia nei governi presieduti da Prodi che in quelli guidati da Berlusconi.

Per dare un’idea della presenza di Goldman nell’amministrazione USA, anche in questo caso senza differenza alcuna tra amministrazioni democratiche e repubblicane, non basterebbe un libro, per cui mi limiterò a citare il caso degli ex ministri del Tesoro Robert Rubin e Hank Paulson (nonché di tre dei quattro vice di quest’ultimo), dell’ex presidente del New York Stock Exchange e poi esecutore testamentario di Merrill Lynch, John Thain, così come non si contano gli ex uomini di vertice di Goldman passati a guidare le principali banche e compagnie di assicurazione statunitensi o alla guida delle presenze statunitensi di banche e compagnie di assicurazioni basate altrove.

Mentre nulla si sa di come trascorra le sue giornate il ‘soldato’ Paulson dopo la fine del suo intensissimo impegno al vertice del dicastero del Tesoro, molto si discute sulla sua decisione di porre al vertice della di fatto nazionalizzata AIG Edward Liddy, un uomo che ha percorso quasi tutti i gradini della scala gerarchica in Goldman Sachs e che da poco si godeva una meritata pensione dopo aver guidato una compagnia di assicurazione e che non ha potuto esimersi dall’accettare la richiesta pressante di Hank in cambio di uno stipendio da un dollaro l’anno, ma che già sta meditando l’uscita dopo aver garantito in poche settimane il rimborso pressoché integrale in favore delle banche statunitensi e straniere, Goldman ovviamente in testa, che hanno ricevuto buona parte dei 180 miliardi di dollari ricevuti da quel TARP fortemente voluto dallo stesso Paulson.

Fonte: http://diariodellacrisi.blogspot.com/

BP NON VALE PIU' DI UN DOLLARO!!!

2010-07-27T06:22:00.000+02:00

NON CREDETE A COLORO CHE DICONO CHE BP E' UNA BUY OPPORTUNITY....STATE LONTANI DAL TITOLO E NEL CASO SHORTATELO!!!

VENDERE BP A 36-40 DOLLARI E RICOMPRARLO A 20 è un bel trade!!!

Matt Simmons shares some startling revelations in his latest Bloomberg TV interview, in which he says none of the propaganda matters on TV 24/7 (photoshopped or not) as the ultimate clean up cost will likely be well over $1 trillion, and a result he is unconcerned about his BP short. He ultimately see the stock going down to $1. What Simmons alleges however is far more startling and audacious: that this is a joint cover up effort between the administration and BP, in which both entities keep throwing sand in the eyes of observers while distracting everyone from the matter at hand: "What we don’t know anything about is the open hole which is caused by the drill bit when it tossed the blow-out preventer way out of the hole…and 120,000/day minimum of toxic poison has now covered the floor of the Gulf of Mexico. So what they’re talking about is the biggest environmental cover-up ever. And they knew that that well, that riser, would finally deplete. And then they could say it’s over." On blaming the catastrophe on Transocean: "For two days they kept saying it’s a rig fire. When the rig sank they could no longer call it a rig fire. It’s a riser leak…Because if they said the truth they would all go to jail." The conclusion: "Unfortunately, we now have killed the Gulf of Mexico."

On whether the well pressure should be a concern:

“No, it’s a total diversion - that’s the gas condensation that was trapped in the drilling riser which blew off the wellhead at 10:01 PM CT on April 20th, it's a mile-long compressed natural gas."

"What we don’t know anything about is the open hole which is caused by the drill bit when it tossed the blow-out preventer way out of the hole…and 120,000 minimum of toxic poison has now covered the floor of the Gulf of Mexico. So what they’re talking about is the biggest environmental cover-up ever. And they knew that that well, that riser, would finally deplete. And then they could say it’s over. And unfortunately, we now have killed the Gulf of Mexico.”

“Some 5-10 miles away is what the NOIA research vessels have now proved is a deep oil lake that is growing by the day and it’s very toxic oil and its gases are very lethal. Basically if we have a hurricane now, we would have to evacuate the Gulf Coast.”

On the financial implications for BP:
“When people find out the magnitude of the story, I don’t know if we can technically clean up the Gulf but it would cost at least a trillion dollars.”

Simmons on his reaction to the rig explosion:

“First of all when I woke up, when my wife turned on the television at 7:00 AM on the 21st and I saw this shocking news, that one of the greatest deepwater rigs ever built by one of the great companies in the industry, Transocean, was in the middle of this terrible fire, and then they said this was a rig fire, this is fuel on the rig, I know that there was 700 gallons of diesel on the rig, I said ‘This is a lie, the Gulf of Mexico is on fire. Why are they saying this?’ For two days they kept saying it’s a rig fire. When the rig sank they could no longer call it a rig fire. It’s a riser leak…Because if they said the truth they would all go to jail.”

On whether the blame lies squarely with BP:

"I think Transocean need Congressional Medals of Hero for this…I am really disgusted. Other than John Hofmeister, the retired president of Shell America, he's the only other person in the industry who I've seen to speak out."

Simmons on why he is shorting BP stock:

“You bet I did. Because I thought BP was going to go under. I’ve been saying that for months and months and when I read that 20 of the 24 Wall Street analysts had a ‘buys,’ I said ‘ That’s ridiculous, I’m going to short them.’ I’ve never shorted a stock in my life before.

"I have patience. The stock will go to one."

“They promised to clean up the Gulf, is that right? Do you know how much it will cost if they can technically do it? Well over a trillion dollars.”

On whether there is hope for a permanent solution now that the oil has stopped leaking:

“No, because that’s not the gusher. That was a little bit of condensation that would have ended anyways. There’s no way to fix the gusher because there’s no casing left in the hole other than doing a small diameter nuclear bomb…It's the only way. With no casing left in the hole, the odds of the relief well working are zero. What the relief wells do-- if they can find the casing, they then cut a 4 inch hole--and then they have something to capture the mud with. With no casing there, it's like pouring oatmeal down a fire hydrant…The casing is not there. It's scattered over the ocean floor. The government now has gamma ray images of the actual blow-out preventer, which is five stories high, weighs 325 tons and it has two sections of casing that pierced through five stories of metal."

Fonte: http://ilpunto-borsainvestimenti.blogspot.com/

I MERCATI POSSONO METTERE A SEGNO UN RIALZO DEL 25%? (senza che la crisi economica sia finita)

2010-07-26T18:21:00.000+02:00

I MERCATI VANNO COMPRATI (non sull'euforia ma sui ritracciamenti)

L'oro potrebbe diventare NON interessante!

questo importante grafico ci permette qualche importante considerazione:

1)Il decennale americano rende pochissimo (intorno a 2,90%) così come il decennale tedesco! I rendimenti sono letteralmente crollati in questi mesi, anticipando una possibile crescita anemica, o addirittura un DOUBLE DIP.

2) Bernanke sta ricattando coloro che vorrebbero far scendere i mercati azionari minacciandoli che LA FED PUO' RICOMINCIARE A STAMPARE MONETA.

3) se stampa moneta è evidente che l'inflazione aumenta (dettata da svalutazione del denaro)

4) Coloro che attendono per effettuare investimenti SONO COSI' OBBLIGATI a fare acquisti (per evitare un aumento dei prezzi nel futuro).

5) Le aziende hanno dimostrato di aver recuparato efficienza e l'outlook non è dei peggiori. Le valutazioni (rispetto agli utili) sono basse, in quanto gli investitori istituzionali temono il debito pubblico e una continua riduzione dei consumi.

6) Ma l'effetto Bernanke, unito, se necessario, a un po' di QUANTITATIVE EASING a settembre (magari con l'OK della Merkel) POTREBBE AVERE TRE EFFETTI:

A) GLI INVESTITORI SCARICHI TORNANDO DALLE VACANZE ESTIVE A FINE AGOSTO POTREBBERO TROVARE I MERCATI PIU' ALTI ED, ESSENDO SCARICHI, SARANNO OBBLIGATI A COMPRARE

B)I RENDIMENTI DEI DECENNALI USA E DELLA GERMANIA POTREBBERO TORNARE A SALIRE (l'opposto del fly to quality), L'USCITA DALLE OBBLIGAZIONI SAFE HEAVEN GENEREREBBE LIQUIDITA' PER LA CRESCITA DEI MERCATI AZIONARI E PER UNA TEMPORANEA RIDUZIONE DELLO SPREAD OBBLIGAZIONI PIIGS-GERMANIA

C)IL RAPPORTO EURO DOLLARO POTREBBE RIMANERE FRA 1,20 E 1,33, PETROLIO E MATERIE PRIME STABILIZZARSI (A VALORI PIU' ALTI DEGLI ODIERNI MA NON TROPPO).

Questo è il mondo ideale di Bernanke e la borsa potrebbe tirare la volata ad Obama e alle elezioni americane autunnali....il decennale tornare a 3,70%-4%, il debito continuare ad aumentare......

PRIMA DI UN'ULTERIORE CROLLO DELLE BORSE VERSO FINE ANNO O NEL 2011.

Questo è ovviamente lo scenario ottimista. E' vero, VICEVERSA che se la politica americana fosse improntata a un maggior rigore...IL DOW JONES POTREBBE PRECIPITARE.

Oppure basterebbe che la fiducia venisse a mancare (ma cavolo....non è mancata in questi tre mesi di notizie pessime in Europa...non vedo perchè debba farlo ora)

Allo stato attuale tendiamo a essere piu' ottimisti per i prossimi mesi e starei attento ad andare al ribasso....anzi, su discese repentine (e ad agosto le vedremo) potrebbe valere la pena di accumulare indici azionari .

I paesi privilegiati potrebbero essere quelli che hanno sofferto maggiormente e gli emergenti.
Da monitorare con attenzione lo spread BTP - Bund....

COMMENTO DI DEUTSCHE BANK DO QUESTA MATTINA!!!
Uncertainty about the situation in Europe has generated a substantial flow of “safe haven” money into US Treasuries... 10-year Treasuries are 60bps to 100bps lower than what is predicted by short rates, the business cycle, the fiscal stance, and inflation expectations. As the worries about Europe start fading among global investors – including later this week when the stress tests are released – we would expect the Greece premium in 10-year Treasuries to start shrinking.
Thus if this premium dissipates and U.S. government bond yields soar back to 4%, U.S. government bond prices will nose-dive. (Bond prices move in the opposite direction of yields) That's how the recent Treasury rally could completely unwind. So keep an eye out for clues about Europe's financial health tomorrow, when they release bank stress test results.

QUESTO SCENARIO OTTIMISTA NON TOGLIE I PROBLEMI DAL TAVOLO...LI SPOSTA E BASTA....I DEBITI PUBBLICI SONO ANDATI OLTRE...e sopratutto per l'Italia le cose non vanno bene!!!

Ricordatevi di diversificare i vostri risparmi . Non teneteli in Italia.

Fonte: http://ilpunto-borsainvestimenti.blogspot.com/

OTTIMISMO DIFFUSO!!!

2010-07-26T11:02:00.000+02:00

E' DI TURNO UN OBAMIANO E VISCIDO OTTIMISMO DIFFUSO....

Come vi ho descritto nei post di questi giorni...potrebbe (e dico ...potrebbe) essere venuto il momento di un rialzo importante sui mercati azionari!

Le motivazioni: RILEGGETEVI ATTENTAMENTE GLI ARTICOLI DOVE SI CERCA DI SPIEGARE IL PERCHE' DI UN RIALZO DEI MERCATI !!!

Pensate che negli ultimi tre mesi...L'Europa ha rischiato di saltare e il debito è arrivato a livelli altissimi,

I leading indicator (ECRI) sono scesi preannunciando recessione...(L'ECRI HA TOCCATO 10,5 IERI!!!)

EPPURE...L'INDICE AMERICANO E' ALLO STESSO LIVELLO DI SEI MESI FA (E CON UN DOLLARO PIU' FORTE), MENTRE L'INDICE TEDESCO E' A UN LIVELLO PIU' ALTO, COME POTETE VEDERE DAI GRAFICI.

GIUGNO E LUGLIO erano due mesi difficili per le emissioni obbligazionarie di molti stati PIIGS ma MAMMA BCE ci ha messo una grande pezza.

Bernanke ha avvisato...se i ribassisti provano a far scendere il mercato.....le rotative riprendono a stampare..e Goldman (avvisata da Obama) obbliga tutti a ricoprirsi.

ECCO COME HANNO CHIUSO GLI INDICI IN USA!!!

PER L'EUROPA LUNEDI' DOVREBBE APRIRSI AL RIALZO.

Dow 10,424.62 +102.32 +0.99%

Nasdaq 2,269.47 +23.58 +1.05%

S&P 500 1,102.66 +8.99 +0.82%

10 Yr Bond(%) 2.9940% +0.6200

Oil 78.98 -0.32 -0.40%

Gold 1,187.70 -7.80 -0.65% scende (dovrebbe continuare a non essere interessante, anzi IO LO VENDEREI PER I PROSSIMI MESI)

RICORDO CHE ML LONDON HA FATTO SHOPPING! NON E' TARDI. FATE ANCORA IN TEMPO!
MLLONDON - SHOPPING TIME!!!

In questa estate caratterizzata da basssi volumi DUE O TRE GIORNATE D'ORSO SONO SEMPRE IN AGGUATO ....non fatevi cogliere impreparati...
1) abbiate un po' di liquidità per fare acquisti a prezzi inferiori
2) non investite mai cifre importanti
3) gestite gli stop loss in maniera dinamica

State sempre molto attenti....il DEBITO E' SEMPRE IN AGGUATO!!! (anche se ritengo che le banche devono spingere in alto le quotazioni azionarie per DELEVEREGGIARE!

LEGGETE l'articolo di ZIO ROMOLO che avvisa che il mercato potrebbe essere pronto PER UNA SVOLTA.

PER LUI L'ESTATE SARA' ROVENTE

Attenti a non perdere la prossima diretta televisiva a fine mese...PER ANDARE IN VACANZA INVESTITI CORRETTAMENTE

LE PREVISIONI DI ZIO ROMOLO

Fonte: http://ilpunto-borsainvestimenti.blogspot.com/

IL DEBITO DELLA BANCA SPAGNOLA CON LA BCE BATTE IL RECORD SUPERANDO I 126.000 MILIONI DI EURO

2010-07-17T17:33:00.001+02:00

La cifra rappresenta un aumento del 78,6% in un anno e DEl 47,5% rispetto a maggio. Il debito globale della banca europea è di 497.000 milioni.

Madrid. (Europa Press).- Il debito delle banche spagnole con la Banca Centrale Europea (BCE) ha raggiunto 126.300 milioni di euro nel mese di giugno, l'importo più elevato della storia, secondo i dati raccolti l'organo di vigilanza di Europa Press.

Questa cifra, che rappresenta l'importo residuo che gli enti residenti in Spagna devono ancora restituire alla BCE a seguito del finanziamento che la banca centrale aveva in precedenza concesso loro, è un forte aumento del 78,6% rispetto ai 70,703 milioni nel mese di giugno 2009 e 47,5% rispetto agli 85.618 milioni di € che le banche dovevano nel mese di maggio.

L'ammontare di giugno è il più grande finora registrato nella serie storica della Banca di Spagna, che risale al 1999. Gli esperti consultati da Europa Press segnalano che i mercati ancora "rimangono chiusi" e che le banche hanno dovuto ricorrere alla BCE. Analogamente sottolineano che le banche spagnole sono quelle avevano più debito da rifinanziare e per questo hanno dovuto chiedere un importo maggiore di finanziamento alla Banca Centrale, ciò spiegherebbe come il finanziamento totale dell'Eurosistema è diminuito, mentre quello del la banca spagnola è aumentato vertiginosamente.

In pratica, il debito delle banche europee con la BCE era pari a 496.616.000 € nel mese di giugno, il 17,5% meno di un anno fa e 4,24% in meno rispetto allo scorso maggio. Pertanto, la percentuale del debito spagnolo nei confronti dell'Europa in giugno era pari al 25%, contro il 14% negli ultimi mesi. Il debito con la banca spagnola con la BCE è stata sotto i 50.000 milioni fino a settembre 2008, ma quando la crisi si è intensificata dopo la caduta di Lehman Brothers è iniziata una tendenza al rialzo che non è ancora finalizzato.

Così, nel mese di gennaio, l'importo era intorno ai 77.000 milioni, in febbraio è sceso fino a 76.200 milioni, in marzo è tornato a crescere fino agli 81.000 milioni e in aprile, è sceso di nuovo a 74.000 milioni di euro. Con il rimbalzo di giugno, la banca spagnola somma di nuovo due mesi consecutivi di aumento. Per contro, l'importo che la BCE concede all'Eurosistema nel mese di aprile ha raggiunto la sua sesta flessione mensile consecutiva. Nella maggior parte rimbalzato leggermente rispetto al mese precedente, mentre in giugno è sceso ulteriormente.

Fonte: http://www.lavanguardia.es/

Traduzione per Mercato Libero a cura di Voci Dalla Strada

Fonte: http://mercatoliberonews.blogspot.com/2010/07/il-debito-della-banca-spagnola-con-la.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+MercatoLiberoNews+%28MERCATO+LIBERO+NEWS%29

LE NAZIONI UNITE DICHIARANO GUERRA AL DOLLARO USA

2010-07-15T18:25:00.000+02:00

E CHIEDONO PUBBLICAMENTE L'ISTITUZIONE DI UNA NUOVA VALUTA MONDIALE.

DA THE END OF THE AMERICAN DREAM

Siete pronti per una valuta mondiale? Se le Nazioni Unite hanno voce in capitolo a riguardo, questo è il boccone amaro che dovremo ingoiare. Un rapporto delle Nazioni Unite pubblicato lo scorso martedì in sostanza dichiara guerra al dollaro USA e chiede pubblicamente alle nazioni del mondo di non utilizzarlo come valuta di riserva. Il nuovo rapporto intitolato "The U.N. World Economic and Social Survey 2010" è uno dei più palesi tentativi che abbiamo mai visto da parte di una grande organizzazione internazionale a sostegno di una valuta mondiale. Per anni si sono susseguiti rifiuti dopo rifiuti riguardo all'idea di una valuta globale. Certo, abbiamo sempre saputo che lo scopo dei globalisti, invece, era quello di introdurla. Infine, solo lo scorso anno, i Diritti speciali di prelievo (DSP) del Fondo Monetario Internazionale hanno ottenuto il sostegno del G20 come "risorsa di riserva internazionale" che potrebbe essere usata come unità di pagamento per i prestiti del FMI. I DSP sono costituiti, attualmente, da una serie di varie valute mondiali, ma ci sono grandi piani per i DSP.

Secondo il nuovo rapporto ONU, il dollaro USA dovrebbe essere abbandonato in favore di una nuova valuta mondiale basata su questi DSP.

"Si potrebbe creare un nuovo sistema di riserva globale, uno che non faccia più affidamento sul dollaro degli Stati Uniti come unica valuta di riserva."

Dunque, perché abbandonare il dollaro USA? Allora, il rapporto ONU dice che dobbiamo abbandonarlo perché non è stato abbastanza "stabile"...

"Il dollaro non si è dimostrato un mezzo si tesaurizzazione stabile, che è un requisito per una valuta di riserva stabile."

Ma certo che non è stato stabile!

Sono proprio i globalisti che spingono per questa nuova valuta mondiale gli architetti della distruzione non solo del dollaro USA, ma di tutte le valute cartacee del mondo.

Infatti, molti ipotizzano che la recessione nella quale l'economia mondiale è stata "spinta" ora, sarebbe in realtà una crisi artificiosa finalizzata ad aprire la strada alla fantastica soluzione che i globalisti hanno sempre voluto.

E quale sarebbe esattamente questa fantastica soluzione?

Durante un discorso lo scorso maggio, il direttore del FMI Dominique Strauss-Kahn chiese l'istituzione di una valuta globale sostenuta da una banca centrale globale che avrebbe agito come "mutuante di ultima istanza" nel caso di una grave crisi economica.

Questo è ciò che hanno sempre voluto i globalisti - una valuta mondiale e una banca centrale globale alla quale tutti noi pagheremmo le tasse.

In questo momento il mondo non è favorevole all'idea, ma se l'imminente recessione (o depressione) sarà grave abbastanza, allora potremmo anche essere disposti ad accettare una valuta globale e una banca centrale globale.

Vedete, è proprio lo stesso paradigma problema/reazione/soluzione che i globalisti hanno usato volta dopo volta per farsi strada.

Persino ora, le organizzazioni globaliste stanno preparando le loro proposte per delle tasse globali che vogliono imporre a tutti noi, come riportato recentemente su uno dei nostri siti affiliati.

* L'Organizzazione mondiale della sanità ha annunciato recentemente che è pronta a imporre a tutti noi delle tasse globali. L'Organizzazione mondiale della sanità dice che è necessario molto più denaro e ha alcune idee creative per procurarselo. Due delle loro idee principali per "aumentare le entrate" sono una tassa globale sull'uso di Internet e una tassa globale sui pagamenti on-line. Queste due tasse andrebbero direttamente all'Organizzazione mondiale della sanità.

* Il FMI in realtà chiede due nuove tasse. Una sarebbe una tassa di assicurazione dei depositi, e l'altra sarebbe una tassa sui profitti delle istituzioni finanziarie in tutto il mondo. Il FMI dice che i fondi verrebbero usati da loro per prevenire altre grandi crisi finanziarie.

Allora siete pronti per una valuta mondiale e una banca centrale mondiale alla quale paghereste le vostre tasse mondiali?

L'economista malese Jomo Kwame Sundaram, assistente al segretario generale ONU per lo sviluppo economico, ha ammesso durante una conferenza stampa che "ci sarà resistenza" all'idea di una valuta mondiale.

Ma cosa pensavate?

Oh, si aspettavano che avremmo consegnato la nostra sovranità nazionale a loro senza alcuna resistenza?

E' già abbastanza dannoso avere la Federal Reserve (una banca centrale di privati controllata da banchieri internazionali) che controlla le nostre valute ora.

Se permettiamo ai globalisti di istituire una valuta globale, una banca centrale globale e tasse globali allora potremo dare il bacio d'addio alla nostra libertà e alla nostra sovranità nazionale.

Per caso avete visto qualche servizio su questo argomento nei canali televisivi principali?

Certo che no.

La gran parte della popolazione statunitense non ha idea di quello che sta succedendo.

Sono troppo impegnati a seguire i più recenti gossip sulle celebrità e a mettersi in coda per vedere il nuovo film "Twilight".

I nostri padri fondatori non sono qui a difendere la nostra libertà, tocca a noi.

Dobbiamo diffondere la notizia del piano per una nuova valuta globale e una banca centrale globale prima che sia troppo tardi.

Titolo originale: "The United Nations Declares War On The U.S. Dollar And Publicly Calls For The Establishment Of A New World Currency "

Fonte: http://endoftheamericandream.com
Link
01.07.2010

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di GIADA GHIRINGHELLI

Fonte: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=7250

Altro mare di azzeccate. Iamm beeee. 161ma, 162ma,163ma,164ma,165ma,166ma, azzeccata, su 166, del sottoscritto, in due anni e tre quarti di web. Iamm e stra Iamm Beeeee!!! Il Dow Jones e' schizzato in su, come vi avevo detto sarebbe accaduto, dieci g

2010-07-15T13:06:00.000+02:00

Altro mare di azzeccate. 161ma, 162ma,163ma,164ma,165ma,166ma, azzeccata, su 166, del sottoscritto, in due anni e tre quarti di web. Iamm Beeeee. Il Dow Jones e' schizzato in su, come vi avevo detto sarebbe accaduto, dieci giorni fa, mentre valeva 9700, e anche meno di 9700.

La nostra profezia, fatta ben sei mesi fa, di un Dow Jones, che avrebbe bucato 9700, e da li, sarebbe salito, tra ovvii up and down, fino a 12200, si sta concretizzando in pieno. Questa e' il terzo incredibile colpo, sul Dow Jones, che stiamo facendo, dal 2007 in qua. Iamm beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

Nel 2007, scrissi infatti, presso cagnaccio idiota nazista Paolo Barrai, che il Dow sarrebbe crollato, a 8000, da 13500 ove era, prima delle a venire elezioni Us, e successe in stra pieno. Lo predissi, 13 mesi prima che accadesse, tra il ghigno di tutti i pazzi imbecilli Berluscones, tipo il porco, perverito sessuale, fallito criminale, a tutti noto, come, sempre piu', pedofilo Stefano Bassi de il Grande Bluff ( faccia da pirla e maniaco sessuale con la barba, nella foto qui sopra; guardate le foto da porco depravato che mette sul suo wc nazista di blog, per avere prove a riguardo), e invece, il Bluff fu lui: il tutto si verifico' al millesimo. Iamm beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

Prevedetti poi, primo grosso rialzo del Dow, con l'innalzata delle rondini primaverili del Marzo 2009, e prevedetti cio', ben 5 mesi prima, nel 11.2008, e il tutto, di nuovo, si e' concretizzato alla perfecion!!! Iamm beeeee. Altre azzeccate a raffica odierne, ole'. Vi dissi di comprare oro ( vero, carissimo nostro brand new Amico di Hethepo, internazional fella, Devin?) mentre valeva 1185 e lo stesso, ora, vale 1211. Lo stesso con l'argento, che e' passato da 17,60 a 18,20.

Lo stesso, col mio amatissimo platino, che e' passato da 1502 a 1533. Lo stesso, over and over, again, col mio amatissimo Cherosene, amatissimo da me e dalla nostra meravigliosa, affettuosissima Amica di Hethepo di Toronto, Canada, Raffaellluccia.

Il fantastico Cherosene, e' passato da 50500, allorche' vi dissi di comprarlo, a 53700 e ci abbiamo fatto un bel 6%, iamm e stra iamm beeeeee. E infine, la azzeccata che piu' mi da soddisfazione, che non riempie le tasche, di certo, come eventualmente, quelle di qui sopra, ma che piu' mi da soddisfazioni morali e etiche.

Appena aperto il blog, nel febbraio scorso, scrissi che il porco mafioso e nazista Denis Verdini, era il nuovo puzzone Licio Gelli, il nuovo, chief della P2. Ci feci un post enorme. Lo cancellai, come uno stupido, detto post, in quanto lo volevo migliorare. Poi, la mancanza di tempo, specia dovuto al fantastico sviluppo di nostri sottoscrittori e business, non mi fece riscrivere, detto, stesso post, piu'. Sia come sia, i fatti mi han dato ragione de stra verdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaad.

Criminale schifoso bastardo assassino, Silvio Berlusconi, non minimizzare le tue malavitose P2!!! Attraverso quelle fai uccidere e rovini le vite altrui, come con me, ma saro' io a stenderti ora. Altro che alcuni sfigati settantenni, quali il mafioso mega mandante di assassini Marcello Dell'Utri ( dalla mafia, nickato " Macello" Dell'Utri, per quanti omici gha ordinato in vita sua, nota bene) e il Camorrista schifosissimo Nicola Cosentino, gli sfigati cono 60 milioni di persone ad avere un pezzino di diarrea come te, Silvio Berlusconi, li a dittaturare, politicamente, anzi, in tutto, solo per evitare la galera, che meriterestti in stra pieno

e che dovrai conoscere!!! Ma con me, hai trovato un kamikaze, che senza farsi esplodere, distrugge te e i tuoi puzzoni complici. Inclusi, cessi puzzoni nazisti e vigliacchissimi cessi, Stefano Bassi e Paolo Barrai

ES TIEMPO DE REVOLUCIOOOON EN ITALIA. REVOLUCION ETICA, REVOLUCIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON

Michele Nista

Scrap dollar as sole reserve currency: U.N. report

2010-07-15T12:23:00.000+02:00

(Reuters) - A new United Nations report released on Tuesday calls for abandoning the U.S. dollar as the main global reserve currency, saying it has been unable to safeguard value.

But several European officials attending a high-level meeting of the U.N. Economic and Social Council countered by saying that the market, not politicians, would determine what currencies countries would keep on hand for reserves.

"The dollar has proved not to be a stable store of value, which is a requisite for a stable reserve currency," the U.N. World Economic and Social Survey 2010 said.

The report says that developing countries have been hit by the U.S. dollar's loss of value in recent years.

"Motivated in part by needs for self-insurance against volatility in commodity markets and capital flows, many developing countries accumulated vast amounts of such (U.S. dollar) reserves during the 2000s," it said.

The report supports replacing the dollar with the International Monetary Fund's special drawing rights (SDRs), an international reserve asset that is used as a unit of payment on IMF loans and is made up of a basket of currencies.

"A new global reserve system could be created, one that no longer relies on the United States dollar as the single major reserve currency," the U.N. report said.

The report said a new reserve system "must not be based on a single currency or even multiple national currencies but instead, should permit the emission of international liquidity -- such as SDRs -- to create a more stable global financial system."

"Such emissions of international liquidity could also underpin the financing of investment in long-term sustainable development," it said.

MARKETS DECIDE

Jomo Kwame Sundaram, a Malaysian economist and the U.N. assistant secretary general for economic development, told a news conference that "there's going to be resistance" to the idea.

"In the whole post-war period, we've essentially had a dollar-based system," he said, adding that the gradual emission of SDRs could help countries phase out the dollar.

Nobel Prize-winning economist Joseph Stiglitz, who previously chaired a U.N. expert commission that considered ways of overhauling the global financial system, has advocated the creation of a new reserve currency system, possibly based on SDRs.

Russia and China have also supported the idea.

But Paavo Vayrynen, Finland's Foreign Trade and Development Minister, told reporters that he doubted it was possible "to make any political or administrative decisions how to formulate the currency system in the world."

"It is based on the markets," he said. "I believe that the economic players in the market are going to have the decisive influence on that issue."

European Union development commissioner Andris Piebalgs said it would be a bad idea to dictate what the reserve currency should be.

"It is markets that decide," he said. "Any intervention would just create additional challenges and make things even less predictable."

Fonte: http://www.reuters.com/article/idUSTRE65S40620100629?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+reuters%2FtopNews+%28News+%2F+US+%2F+Top+News%29&utm_content=Google+Reader

3,7 MILA ESUBERI A TELECOM ITALIA

2010-07-14T23:59:00.001+02:00

Erano i primi anni 90...la Telecom Italia era il simbolo dell'Italia che andava bene...FORTE PRESENZA IN AUSTRIA, SPAGNA, NEL BUSINESS DEI SATELLITI, IN GRECIA BRASILE, ARGENTINA...
Poi venne la sinistra e il duo COLANNINO E GNUTTI...e dopo.....il mitico TRONCHETTO DELLA FELICITA' CON IL COMPAGNO DI MERENDE DI PURI NEGRI..

ERA DAI TEMPI DI ATTILA CHE NON SI VEDEVA UN TALE SCEMPIO...

Ma facciamo due conti...

STIPENDIO NETTO ANNUALE MEDIO 28.000 EURO.

Quindi ....sono oltre 100 milioni di euro che non arrivano piu' al consumatore.

Senza contare che lo stato incassava circa 70 milioni (costo aziendale per dipendente) che perderà....(per non parlare dei minori consumi dei licenziati che fanno si che l'Iva al 19% non verrà incassata)..

e SE POI LO STATO PAGHERA' PREPENSIONAMENTI...IL COSTO SARA' ANCHE PIU' ELEVATO PER LA COLLETTIVITA'

IL SISTEMA ITALIANO E' AL PUNTO DI NON RITORNO....

PIU' DISOCCUPATI...MENO INCASSI DA PARTE DELLO STATO...PIU' TAGLI E AUMENTI DI TASSE PREVISTI .....(PER TENERE SOTTO CONTROLLO IL DEBITO PUBBLICO)

un grandissimo circolo vizioso DAL QUALE IL GOVERNO NON SA COME USCIRNE...

La soluzione: MANOVRA DA 500 MILIARDI o congelamento del debito ovvero default con conseguente svalutazione.

ACCANTO A QUESTE IDEE CHE PORTEREBBERO LA GENTE FINALMENTE IN PIAZZA CON I FUCILI......VI E' LA REALTA' DI UNA CLASSE POLITICA E IMPRENDITORIALE CHE TENTA IN TUTTI I MODI DI RIMANERE ATTACCATA ALLA SEDIA E DI SPARTIRSI LA TORTA!!!

e quindi vi sarà un LENTO DEGRADO...UNA DECRESCITA INFELICE....UNA RIDUZIONE COSTANTE DEL TENORE DI VITA, PESSIMISMO...EMIGRAZIONE ECC ECC...

Fonte: http://ilpunto-borsainvestimenti.blogspot.com/2010/07/3700-mila-esuberi-telecom-italia.html

O la borsa o la VISA

2010-07-13T18:13:00.001+02:00

Fonte: http://www.rusko.splinder.com/archive/2010-07?from=2

LA MAREA NERA DEL GOLFO E L’ AGENDA DEL NUOVO ORDINE MONDIALE

2010-07-12T23:05:00.002+02:00

DI RICHARD K. MOORE
henrymakow.com

"E' chiara la direzione verso cui stanno spingendo: evacuazione forzata di milioni di residenti del Golfo e loro trasferimento nei campi FEMA. In questo modo il NWO avrà l'opportunità di dichiarare la legge marziale su grande scala nella parte sud-est degli USA e per iniziare ad abituarci a questa ulteriore lesione dei diritti della persona, come fu per le estreme misure di sicurezza negli aeroporti e per la tortura."

Mentre il progetto globale del NWO veniva implementato, è stato molto difficile prevedere con precisione come i vari eventi si sabbero svolti.

Il 9/11, ad esempio, ci ha colti completamente alla sprovvista.
Chi avrebbe potuto prevedere quanto rapidamente l'intera Costituzione ed il diritto internazionale sarebbero stati smantellati nella totale indifferenza della maggior parte degli americani?
Alcune cose accadono più rapidamente di quanto ci aspetteremmo.
Con l'Iran, invece, in questi anni ci è sembrato che l'attacco fosse imminente più e più volte, ma ancora non è avvenuto.
Alcune cose accadono più lentamente.

A seguito, "Una catastrofe "artificiale" " (Marcello Cini, ilmanifesto.it);

E poi ci scaricano addosso cose come l'influenza suina, immediatamente e insistentemente spacciata per pandemia quando ancora oggi stentiamo a capire di cosa si trattasse.
Certamente la campagna di vaccinazione di massa non ha avuto nulla a che vedere con la salute pubblica, ed il profitto delle case farmaceutiche da solo non appare una giustificazione sufficiente per una così vigorosa campagna globale di disinformazione.
Forse è stato fatto tutto solo per tenere la gente in stato di squilibrio e confusa, mentre cercava di trovare un qualche schema razionale dietro l'evidentemente contradditoria propaganda.
O forse è stato fatto per testare le nostre varie difese sociali contro la guerra farmacologica.

Esiste un sacco di documentazione sul Nuovo Ordine Mondiale, scritta dalla sua stessa élite, e varie altre categorie di prove.
Ci sono alcuni eventi ed obiettivi che sono sicuramente inclusi nei loro piani, anche se non sappiamo le tempistiche con cui verranno attuati.
Questi comprendono il governo unico mondiale (nell'essenza, se non nel nome), il controllo centralizzato della moneta, la drastica riduzione della popolazione e una guerra nucleare su larga scala.

Dobbiamo renderci conto che tutto ciò non è qualcosa che appartiene al futuro, o addirittura qualcosa che potrebbe anche non accadere.
Proprio in questo momento ci troviamo nel mezzo del processo di passaggio.
La catena di eventi economico-finanaziari mutui tossici-bolla-crollo-salvataggio è stato un chiaro segno che il processo è iniziato.
Con questa prima mossa, le sovranità nazionali sono state trasferite dai governi nazionali alla élite finanziaria.
La Grecia rappresenta il poster promotore di questo passaggio, il quale interesserà tutto l'Occidente.
La crisi greca è stata un'operazione psicologica (psy-op) volta a dare agli altri governi una scusa per implementare misure di austerità.
E' stato come fustigare uno schiavo di fronte a tutti gli altri, per fare in modo che quelli si comportino di conseguenza.

Una volta che ci rendiamo conto che il processo di passaggio è iniziato, non abbiamo ragione di aspettarci una sua evoluzione graduale, o ad un ritmo lento, come si dispiegherebbe la trama di una serie TV.
Piuttosto stiamo assistendo ad assalti coordinati che provengono da direzioni diverse.
E come in ogni assalto, ha senso chiudere la partita il più rapidamente possibile, come abbiamo visto con l'attacco alla Costituzione americana dopo il 9/11.

Daniel Estulin ed i suoi colleghi ci fanno sapere che i partecipanti del più recente incontro del gruppo Bilderberger sono confusi e preoccupati che la gente si scrolli di dosso la paura e inizi a resistere.
Dobbiamo ricordare, tuttavia, che quello del Bilderberger non è un gruppo decisionale.
È un luogo dove i piani precedentemente filtrati della élite sono discussi con personaggi di secondo piano nella catena del potere quali politici, personaggi di spicco dei media e similari.

Conformarsi alle direttive del gruppo Bilderberg è semplicemente uno dei canali del processo di passaggio, non ancora completato.
Nel frattempo, altri vettori del processo di migrazione possono venire dispiegati in parallelo.
L'articolo di Soros (George Soros, A New Wold architecture - NDT) ci fornisce, più o meno, un rapporto sullo stato di avanzamento dei lavori della élite per l'istituzione del governo mondiale e il controllo della moneta unica.
L'attacco contro l'Iran sarà il trampolino di lancio verso una guerra nucleare su larga scala.
Nel frattempo, a parte il continuo genocidio di massa in Africa, quali progressi stanno facendo sul versante del depopolamento?
È in questo contesto che dobbiamo considerare gli eventi del Golfo del Messico.

Quando si verificò lo sversamento di greggio dalla petroliera Valdez nei mari dell'Alaska, non ci fu nessun motivo di sospettare che fosse un atto intenzionale, progettato per distruggerne l'ambiente.
Fu chiaramente un incidente dovuto alle misure di sicurezza insufficienti, e tutte le persone coinvolte avrebbero preferito non fosse mai accaduto.
Non c'era alcun movente per il dolo, nonostante ci fossero i mezzi e le opportunità.

Ma ora nel Golfo, nel bel mezzo di un processo di passaggio che ha tra gli obiettivi dichiarati un drastico depopolamento, il movente si palesa nel quadro generale.
Quale modo migliore per portare avanti il progetto?
Quale che sia il minestrone tossico-chimico che stanno cucinando nel Golfo, questo verrà diffuso dalla corrente del Golfo su tutto l'Oceano Atlantico, sulle zone costiere e in tutto sistema globale di correnti oceaniche.
E quando arriverà la stagione degli uragani, che è già alle porte, la mistura tossica verrà dispersa su tutta la regione del Golfo, rendendo grandi aree degli Stati costieri e probabilmente l'intera Florida, inabitabili e tossiche per le colture e le creature, siano esse uomini o animali.

Ed è senza dubbio un minestrone tossico.
Hanno ragginto un grande canale di migrazione di petrolio abiotico (approfondimento al link: www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2007/09/petrolio-non-e-bio.shtml - NDT) ad una profondità tale da raggiungere gli strati dove hanno origine i vulcani, ed ora ne sta risalendo un mix di gas tossici e petrolio da diversi punti sul fondale marino e ad una pressione tale che non può essere contenuta.
E nel caso in cui ciò non fosse già abbastanza velenoso, stanno irrorando il Golfo con il Corexit, una neurotossina vietata in Europa a causa di amare esperienze precedenti concernenti la sua tossicità.

Nulla di tutto ciò può essere ridotto a semplice incidente.
Le proprietà geologiche della zona e la natura del sistema petrolifero presente in profondità sono da sempre ben note agli esperti.
Il Golfo è uno delle più antiche e studiate zone di perforazione al mondo.
Qualsiasi legittimo tentativo di raggiungere quei sistemi in profondità avrebbe richiesto misure di sicurezza straordinarie e non misure di sicurezza sistematicamente scadenti.
Quello alla Deep Water Horizon è stato un incidente pianificato, ed i suoi testimoni sono stati spaventati e ricondotti al silenzio.

A questo punto abbiamo il movente, i mezzi, le opportunità e un'abbondanza di prove indiziarie che puntano ad un vero e proprio progetto di depopolamento.
Consideriamo ora il modus operandi del NWO ed i paralleli tra questa e alcune delle loro precedenti operazioni.

Prima di tutto c'è la tattica "shock and awe" (traumatizza e spaventa): un primo attacco decisivo ed inaspettato che apre uno scenario apocalittico: prima il 9/11, poi la crisi finanziaria e ora il Golfo del Messico.
Ognuno di questi eventi, a suo modo, ha l'immediata conseguenza di cambiare per sempre la visione del mondo e altrettanto rapidamente diventa oggetto di una sistematica campagna di disinformazione da parte dei mass media globali e di una campagna di confusione nei media alternativi e negli ambienti dove vengono denunciate e portate alla luce le cospirazioni governative.

In secondo luogo, c'è la "shock doctrine" (terapia d'urto): intraprendere azioni sul maggior numero possibile di versanti e/o aree di interesse per ogni attacco messo a segno.
A seguito del 9/11, ad esempio, l'elite è riuscita a rimodellare la Costituzione americana ed ha ottenuto la giustificazione per due guerre (Afghanistan e Iraq - NDT).
Con il crollo finanziario ed il conseguente salvataggio truffa, hanno messo le mani sulle tesorerie nazionali dell'Occidente.
Nel caso del Golfo del Messico,l'elite non è ancora passata a questa seconda fase.
Ma appare chiara la direzione verso cui stanno spingendo: evacuazione forzata di milioni di residenti del Golfo e loro trasferimento nei campi FEMA.

In questo modo il NWO avrà l'opportunità di dichiarare la legge marziale su grande scala nella parte sud-est degli USA e per iniziare ad abituarci a questa ulteriore lesione dei diritti della persona, come fu per le estreme misure di sicurezza negli aeroporti e per la tortura.

Non è che all'élite piaccia particolarmente lo strumento della legge marziale, è solo che il processo di passaggio non può avere successo senza che questo possa essere prontamente dispiegabile ovunque si renda necessario.

Le persone che verranno evacuate dalla regione del Golfo potranno aspettarsi lo stesso tipo di "soccorso" di cui sono stati oggetto gli abitanti di New Orleans (uragano Katrina nel 2005 - NDT) e di Haiti (terremoto di intensità 7,3 scala Richter nel 2010 - NDT), i quali eventi furono esercitazioni pratiche per il test e la messa a punto del protocollo di "soccorso" del NWO.
Questo protocollo è una diretta espressione della terapia d'urto e prevede che le vittime del disastro siano trattate né più né meno come insurrezionisti e che i malavitosi banchieri (banksters) che fanno capo alle società di investimento subentrino per rivendicare qualsiasi attività liberatasi in seguito altrasferimento forzato, come avvoltoi che si avventato su carcasse marcescenti.

Ogni catastrofe è una nuova opportunità di riqualificazione, e coloro che muoiono contribuiscono al successo del programma di depopolamento.

E' questo il motivo per cui i beni di primo soccorso destinati ad Haiti sono stati bloccati dai militari USA durante i primi giorni critici che hanno seguito il terremoto: per assicurarsi che le persone intrappolate sotto le macerie non sopravvivessero.

Per portare il mondo al crollo finanziario, hanno iniettato derivati tossici nei flussi di investimento globali.
Per realizzare un crollo dell'ecosistema su vasta scala, hanno iniettato una mistura di elementi tossici nelle correnti oceaniche globali.

Le loro impronte digitali sono ovunque.

Versione originale

Richard K. Moore
Fonte: www.henrymakow.com
Link: http://www.henrymakow.com/the_gulf_gusher_nwo_depopulati.html
19.06.2010

Versione italiana

Fonte: http://puntodiorigine.splinder.com
Link: http://puntodiorigine.splinder.com/post/22924946/the-gulf-gusher-the-nwo-agenda
25.06.2010

Traduzione a cura di ORIGINN

Fonte: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=7244

IL CONFLITTO D'INTERESSI FATTO SISTEMA UE

2010-07-11T21:22:00.001+02:00

DI NICOLETTA FORCHERI
mercatoliberotestimonianze.blogspot.com/

Approfitto della pubblicazione di un commento di Paolo Barrai sulla ING e il conto arancio, per ricordare a tutti che la ING Groep NV è presieduta da un bilderberger, Jan Hommen, che all’ultima riunione in Spagna sedeva accanto alla ex commissaria europea alla Concorrenza (fino a novembre 2009), Neelie Kroes (http://www.ecplanet.com/node/1534): oltre alla discussione in agenda sul raffreddamento planetario – sic – volete che tra i partecipanti di quel cenacolo super segreto – almeno prima delle rivelazioni del giornalista Estulin – non si formi una sorta di legame di sangue e omertà, che li porterà a coprirsi vicendevolmente in tutte le istanze politiche e commerciali del pianeta?

Per apprezzare fino a che punto la Commissione europea sia l’allegoria del “conflitto di interessi” fatto sistema/istituzione, basti considerare che l’ex commissaria alla Concorrenza e attuale vice commissaria della digitalizzazione della società, fu ministro olandese dei Trasporti e delle Telecomunicazioni, nelle cui funzioni privatizzò la posta olandese, ciò che le valse il nomignolo di Nickel Neelie, in assonanza con l’espressione “Iron lady” per la Thatcher. A maggior riprova della mancanza di considerazione per i colori politici di questi “vili affaristi”, la donna politica liberale ha sposato un politico socialista – buon per lei, direte voi – ma il disprezzo per le preferenze politiche, e la politica tout court, degli europei si riflette nella composizione stessa della Commissione europea, pur proclamandosi campionessa della democrazia nel mondo: per quanto votiamo i socialisti, i liberali o i democristiani al Parlamento europeo, ci ritroviamo governati comunque da ignoti commissari nominati secondo procedure “tecniche” per lo meno “irrituali”, quando non occulte. Ma c’è un filo logico dietro la manina invisibile…. Per descrivere l’enorme conflitto di interessi della Commissione europea, dicevo, sappiate che la Kroes è stata fino al 2004 amministratrice e presidente di ben 43 grosse società – tra cui VOLVO, PriceWaterhouseCoopers BV – e di ben 12 associazioni/lobby internazionali, al punto che dovette fare una dichiarazione di interessi e che, duramente criticata dal Parlamento europeo per “conflitto di interessi” con la sua nomina alla Concorrenza nella Commissione Barroso I (2004-2009), fu inventato per lei il sotterfugio che avrebbe soprasseduto per i casi in cui avesse avuto degli interessi… Ma se i suoi interessi coprono decine di pagine… ! Alcuni di questi, nella lista “edulcorata” della dichiarazione di interessi che copre unicamente i dieci anni recedenti il 2004, occupano ben nove pagine (Dichiarazione di interessi, 2004), e annoverano:

. l’aviazione olandese (Dutch Aviation Platform (NLO) e KLM Assurances),

. l’acqua (Bezinningropep Water: lobby su questioni di gestione dell’acqua, Overlegorgaan Waterbeheer en Nordzee angelegenheden),

. la psichiatria (TSB: ospedale psichiatrico che ha presieduto in Portogallo),

. varie società private di investimento (NSK, BV),

. varie lobby internazionali (di cui Foundation International Human Resources Development VNO),

. interessi farmaceutici (Wolrd Cancer Research Fund Netherlands),

. interessi assicurativi (MCM),

. interessi bancari (NIB Capital),

. servizi ambientali,

. trasporti navali internationali (Port Support international BV),

. trasporti ferroviari (Thales Netherlands Groep BN e Nederlands Sporwegen NV),

. trading di metalli,

>senza contare la Volvo…

. le comunicazioni (New Skies Satellites NN) ecc ecc (Dichiaraizone di interessi).

Pensate che durante i suoi mandati alla Commissione lei non abbia lavorato per i suoi vecchi e attuali interessi, sopra? Pensate che durante le sue cariche precedenti di ministro dei Trasporti e delle Telecomunicazioni lei non abbia lavorato per i suoi interessi sopra nei trasporti e nelle telecomunicazioni, privatizzando per i suoi interessi e quelli di coloro che l’hanno piazzata alla carica di commissario?

Ricordo che al Bilderberg non manca mai Etienne Davignon, ex vicepresidente della Commissione europea e presidente onorario del Bilderberg, e che rappresenta gli interessi della Société Générale, oltre che di Suez, la cui fusione immonda con Gaz de France è stata promossa proprio dalla sua compagna di merenda al Bilderberg Neelie Kroes quando, deputata nel periodo 2004-2009 a “controllare” e fermare gli screzi alla concorrenza accettò, senza battere ciglio, la maggiore violazione alle regole anticoncorrenza mai vista negli ultimi vent’anni.

In modo succinto http://www.ecplanet.com/node/1534, Etienne Davignon

“È stato vicepresidente della Commissione Europea. Siede in molti consigli di amministrazione di molte aziende o ne è presidente. Ad esempio: la Société Générale de Belgique, Union-Minière, Accor, Tractebel, Arbed, Fortis, Anglo American Mining, Fiat, Suez, BASF, Solvay, Gilead, Imperial Chemical Industries, Pechiney, Foamex, Sofina, Recticel, CMB, SN Brussels Airlines. Ha il titolo onorario di un ministro statale, cosa che gli garantisce un posto al “Kronrat” belga (“consiglio della corona”)”

Sempre al Bilderberg è immancabile la maggiore azionista della Shell, la regina Beatrice di Olanda, madrina del Bilderberg, sicuramente un’intima della nostra Kroes, e probabilmente amica degli azionisti di riferimento della Total, Albert Frère e Davignon.

Pensate che abbia vigilato la nostra campionessa dei conflitti di interessi sui rapporti incestuosi, gli abusi di posizione dominante, le intese illecite di Total, del cui cda ha fatto parte dal 1991 al 2004? Tutte le cariche della Kroes – pagine e pagine, la più completa qua – si fermano magicamente al 2004, anno d’investitura nella commissione Barroso alla Concorrenza: come se i suoi molteplici interessi finanziari – è nella lista Forbes delle donne più ricche del mondo – potessero interrompersi magicamente dall’oggi all’indomani per puritana maschera politicamente corretta…

Tutte tranne due cariche che sul sito del Parlamento olandese figurano ancora attuali, contrariamente a quanto dichiarato nella Dichiarazione di interessi del 2004, e cioé:

Lucent Technologies Nederland BV, di cui è membro del consiglio di vigilanza dal 1999, società che fornisce servizi nel settore delle comunicazioni – e che in realtà è niente meno che l’olandoamericana Alcatel.

e Segretario generale della Fondazione della NCM Holding (Nederlands Credietverzekering Maatschappij, Società olandese di credito assicurativo).

Il colmo dell’ipocrisia di questa mentalità olandese/protestante è che c’è da scommettere che proprio lei e consorelle abbiano fatto il tifo per gli attacchi ripetuti, vili, ingiustificati al Premier Berlusconi il quale è proprio un nano rispetto alle ricchezze della Kroes, con la differenza che il primo si è arricchito con il lavoro e l’impresa, la seconda con la speculazione finanziaria e varie privatizzazioni di servizi pubblici…

E con l’altra differenza non minore, che il Premier è a capo – stravotato dal popolo – di un paese senza più sovranità e che per certi versi ui ha tentato di ripristinare, vedi la legge di rinazionalizzazione di bankitalia rimasta lettera morta – mentre la Kroes è commissaria di una Commissione tecnica dittatoriale che prende le vere decisioni nella vita economica e dei sudditi dell’UE, non eletta da nessuno di noi.

E infatti se da una parte sono continuate le polemiche contro il conflitto di interessi del nostro nano, sebbene abbia preso tutte le cautele del caso affidando in un trust cieco i suoi interessi e delegando i suoi poteri decisionali, esattamente come la Kroes, imperterriti sono continuati gli attacchi a quella pagliuzza nell’occhio del nostro provenienti da quell’enorme trave nell’occhio dell’UE.

Si legge infatti nella dichiarazione di interessi della Kroes – edulcorata – alla Commissione europea

“La Kroes ha creato una cosiddetta Fondazione, in olandese “Stitching” con due membri indipendenti nel consiglio non conosciuti [che siano conosciuti o no, i soldi non hanno odore, e si fa in fretta a fare conoscenza ] dalla Kroes che ha traferilo la proprietà legale delle azioni alla Stitching, ricevendo in cambio un titolo di deposito. I diritti di voto collegati alle azioni sono detenute dalla Fondazione. Le ricevute riflettono solamente il valore economico delle azioni: è vietato convertirle in azioni comuni per tutto il periodo in carica alla commissione europea (….) la struttura è simile al trust, guidato da un amministratore indipendente con poteri discrezionali ai sensi della legge anglosassone”.

A parte che nessuno ci aveva mai detto che l’Europa ci avrebbe imposto la legge anglosassone come legge superiore ai sistemi di civil law – che è quello che sta succedendo in tutti i livelli della società – praticamente la signora Kroes sta monetizzando e moltiplicando, con le sue politiche, il valore delle sue future azioni… e di quelle dei suoi amici… al Bilderberg ma non solo… Questa dichiarazione è quindi fumo negli occhi, e una bella presa in giro, visto che lei ha opzioni congelate di un fondo di investimento sul cui aumento di valore sta lavorando alacremente con le sue politiche a livello europeo, e quelle del suo confratello al Bilderberg Almunia, attuale commissario alla Concorrenza.

Ecco come si aggirano in Europa, e nel mondo, le regole durissime anti concorrenza, scrupolosamente applicate quando si tratta di distruggere stati nazione come il nostro, ma ovviate quando si tratta di una qualsivoglia impresa/banca presente al Bilderberg, che potrà con gli occhi chiusi e il beneplacito dei pesi grossi che contano in Europa, violare tutte le leggi anticoncorrenza, ed effettuare tutti gli incesti imprese/banche, ottenendo tutti gli “aiuti” leggi racket dagli Stati, non ultimi i famosi bail out delle banche o finanziamento strozzino del debito fraudomento della Grecia, andato a rimpinguare le casse voraci delle banche creditrici francesi (BNP Paribas, socia di Frère) e tedesche.

Ed è così ad esempio che durante il regno della Kroes, tutti i finanziamenti ad Alitalia venivano meticolosamente contestati e annullati, mentre lei aveva fatto parte del KLM Assurances, un organo di controllo sulla parità della fusione tra Air France e KLM, sicuramente interessato al fallimento di Alitalia per incorporarla meglio, mentre verosimilmente chiudeva un occhio su tutti i finanziamenti a Air France e KLM.

Ironicamente, la campionessa dei conflitti di interessi, così si faceva la pubblicità sul sito della Commissione, per la sua carica alla Concorrenza:

Piccola ciliegina, il discorsetto sopra della Kroes è stato fatto nelle Galeries de la Reine, a Bruxelles: fatevi una bella risata…

AHAHAHAHAH

Nicoletta Forcheri

Nicoletta Forcheri
Fonte: http://mercatoliberotestimonianze.blogspot.com
Link: http://mercatoliberotestimonianze.blogspot.com/2010/07/il-conflitto-di-interessi-fatto-sistema.html
9.07.2010

Fonte: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=7235

GOLDMAN SACHS, BP, BILDERBERG E CO. MOLTE COINCIDENZE...

2010-07-11T19:22:00.001+02:00

DI ROMAN
dazibaoueb.fr

Stavo cercando informazioni sulla BP, in riferimento alla catastrofe nel golfo del Messico. Ho scoperto che il suo Presidente si chiama Peter Sutherland e ho voluto saperne di più. Ed ecco uno strano personaggio, Peter Sutherland ........Wikipedia ci dice:

Peter Sutherland (nato il 25 aprile 1946) è un vecchio uomo politico irlandese.

E' presidente del European Policy Centre, di Goldman Sachs International, della BP (British Petroleum), e anche della sezione Europa della Commissione Trilaterale. E' anche membro del comitato di direzione del Gruppo Bilderberg. E' anche direttore non esecutivo della Royal Bank of Scotland.

Dal 1985 al 1989, è stato in carica a Bruxelles in quanto Commissario responsabile della politica per la concorrenza. Dal 1989 al 1993, Peter Sutherland è stato Presidente di Allied Irish Bank. E’ stato direttore generale di GATT e del WTO dal 1993 al 1995.

E’ stato membro dell'organismo direttivo dell' Investor AB fino all' 11 aprile 2005 e quello di Ericsson (di cui è stato direttore nel 1996) fino al 4 marzo 2004. E' stato anche amministratore di alibaba.com, società che ha diretto nel 2000.

Peter Sutherland è anche il padrone europeo di Transatlantic Policy Network, un istituto euro-americano molto potente il cui obiettivo, secondo i testi ufficiali, è di far emergere un blocco euro-atlantico unificato in tutti gli ambiti, da quì al 2015.

Questo signore è presidente di Goldman Sachs International e di BP, ossia delle due multinazionali che, pour parler en français (per dirlo in francese-ndt) stanno fottendo il mondo in una merda nera. Secondariamente è membro del comitato direttore del gruppo Bilderberg e presidente della sezione Europa della Trilaterale.

Anche secondariamente al 31 marzo 2010, ossia 20 giorni prima dell'esplosione della piattaforma Deepwater Horizon, Goldman Sachs ha venduto circa 4,5 milioni di azioni BP su un totale di 10,5 milioni, ossia circa il 44% del loro portafoglio azionario, il che come minimo è curioso poiché le due imprese hanno lo stesso presidente: Peter Sutherland.

Sono tante le coincidenze. Senza diventare un illuminato complottista, ci sono domande da farsi, no? Tanto più che la stampa non ne parla di questo signore, eppure molto conosciuto in quanto ex commissario europeo, ed ex direttore del WTO.

Roland
Fonte: www.dazibaoueb.fr/
Link: http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=13914
30.06.2010

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di MIMI MOALLEM

Fonte: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=7229

Bilderberg 2010: le foto della élite

2010-07-11T15:22:00.001+02:00

Nel seguito la traduzione dal blogger tedesco Freeman, presente tra i manifestanti al Bilderberg di Sitges del giugno 2010. Il suo post ha per titolo: «Esseri liberi o servire i Bonzi?»

Dambisa Moyo parla al cellulare davanti all'insegna di Dolce Resorts

Le foto pubblicate e relative al meeting Bilderberg 2010 a Sitges, mostrano e confermano che la conferenza suddetta non è un meeting innocuo dove si prendono tè e pasticcini, dove si parla di cose banali e dove non si prendono decisioni importanti, come i media allineati ed altri apologisti hanno sempre descritto.

Qui vediamo un contemporaneo piuttosto
disgustoso dalla dinastia svedese dei Wallenberg

Le persone che abbiamo identificato non sono dei “signor nessuno”, dirigono invece imprese mondiali o appartengono ai più ricchi del mondo, o ancora dirigono organizzazioni mondiali e banche centrali, hanno qualcosa da dire e influenza per farlo.

Etienne Davignon è PRESIDENTE ONORARIO della conferenza Bilderberg.
È stato vicepresidente della Commissione Europea. Siede in molti consigli di amministrazione di molte aziende o ne è presidente. Ad esempio: la Société Générale de Belgique, Union Minière, Accor, Tractebel, Arbed, Fortis, Anglo American Mining, Fiat, Suez, BASF, Solvay, Gilead, Imperial Chemical Industries, Pechiney, Foamex, Sofina, Recticel, CMB, SN Brussels Airlines. Ha il titolo onorario di un ministro statale, cosa che gli garantisce un posto al “Kronrat” belga (“consiglio della corona”).

Cisneros zar sudamericano per il settore dei media, ha un patrimonio di 3,4 miliardi di US dollari e appartiene ai 150 uomini più ricchi del mondo. Con il suo gruppo aziendale, ha ricevuto concessioni da aziende americane come Burger King, Pizza Hut, Sears Roebuck und Blockbuster. È proprietario di innumerevoli emittenti tv in america latina e USA. È grande oppositore del presidente Chávez.
Prichard è il presidente di Metrolinx.

Si tratta qui di un grande incontro tra coloro che hanno potere e quelli che ricevono ordini e che devono tradurli. Ci sono anche opportunisti che si augurano un salto di carriera, dato che i personaggi del Bilderberg sono coloro che “possono fare dei re”.

Chiamare questa conferenza annuale del Bilderberg semplicemente un momento di chiacchiera trai vecchi uomini e vecchie donne, come alcuni fanno, è come chiamare una guerra di attacco come “missione di pace”, è un segno di totale mancanza di idea di ciò che è la realtà.

Voser è stato nel consiglio di amministrazione di UBS ed ora
è capo supremo della Shel Olandese (Royal Duch Shell).

Castries è presidente del consiglio di amministrazione
della compagnia di Assicurazioni AXA.

Chi afferma che i personaggi Bilderberg non abbiano alcuna influenza sulla politica mondiale, è un ignorante o un disinformatore prezzolato. Giusto nello scorso week end l’ex segretario generale della NATO Willy Claes, presente al Bilderberg del 1994 e 1995, ha detto alla radio belga che ogni personaggio del Bilderberg, dopo l’incontro, riceve una rapporto completo sulle riunioni e da ognuno ci si aspetta che: “utilizzino questo rapporto traducendolo nella loro politica nel campo specifico di loro influenza”.

Questo significa che ciò che viene discusso e deciso nel Bilderberg, si irradia poi in tutto il mondo e viene tradotto in realtà ed influenza tutte le nostre vite. Questi ordini non vanno solo ai partecipanti, ma anche ai molti “ex” che sono in posizione chiave. Claes conferma che i personaggi Bilderberger hanno grande influenza sulla politica e definiscono cosa deve accadere.

Campbell è primo Ministro della provincia della British Columbia (Canada) e presidente del British Columbia Liberal Party (patito liberale della Brit. Columbia).
Mansbridge è il corrispondente principale e commentatore politico della
emittente tv canadese statale Canadian Broadcasting Corporation.

Zoellick è l'ex viceministro degli esteri USA
e ora presidente della banca mondiale

Tutti i partecipanti delle case reali, dei governi, delle organizzazioni mondiali, delle banche centrali e delle grandi case mediatiche non si prendono 4 giorni di vacanza dalle loro agende superaffollate, non viaggiano a volte per mezzo mondo, solo per stare in un hotel lussuoso, per mangiare qualcosa e passare il tempo in chiacchiere. Qui si elaborano strategie, si decidono politiche e si danno ordini.

La ragione per cui si riuniscono anche rappresentanti di grandi Media e proprietari degli stessi è molto chiara. Il loro compito è di vendere al pubblico il programma approvato. Le parole quindi scorrono con questo motto: “passiamo le porcate in ogni luogo perché la popolazione abbia paura”.

Çakir è un giornalista turco. Nei suoi ultimi articoli conferma la sua partecipazione alle conferenze Bilderberg, ma dice di non poterne parlare a causa delle rigide regole di Chatham House.
Dice solo che non si è parlato di Turchia.
Juan María Nin Génova è presidente della Banca 'La Caixa'.

Balsemão è l'ex presidente dei Ministri portoghesi e
comproprietario del gruppo portoghese Medien-Impresa.

Chi è ora il nuovo nemico, perché si deve fare questa o quella guerra, perché si deve rinunciare a tutti i diritti di sovranità degli Stati, allo scopo di avere un unico governo mondiale, una unica moneta e soprattutto una soluzione globale che metta da parte tutti i problemi … che sono stati creati prima dagli stessi.

Uno dei temi trattati nell’agenda di questo incontro Bilderberg 2010, udite udite…è stato il “global cooling“, il raffreddamento globale. Dopo che ci hanno mentito e impanicato per 20 anni con la paura di un surriscaldamento globale a causa della CO2, ora vogliono fare una virata a 180 gradi e annunciare una nuova era glaciale.

Henry Kissinger

Kleinefeld è l'ex amministratore delegato della Siemens AG.
Ora dirige la Alcoa.

La 'madre' del Bilderberg, la regina Beatrice di Olanda.

Quali fatti falsificati ed argomenti ci racconteranno ora i media per motivare questa cosa? Per tira fuori dalle nostre tasche altro denaro? Anche per questo avrà colpa la CO2 o ci sarà un nuovo gas killer? Cosa diranno i vari fricchettoni del clima, i Verdi, i salvatori del pianeta che sono strisciati sul viscido davanti a loro per un inesistente surriscaldamento climatico, ora che all’improvviso sarà loro tolto il presupposto della loro religione e dovranno credere a qualcosa d’altro, ovvero che il clima diventa più freddo?

Il loro motto menzognero è: “I problemi globali necessitano di una soluzione globale”. Ma fondamentalmente vogliono ampliare una dittatura aziendale, una spa mondiale (ndt), su tutto il pianeta. Via tutti gli stati, i parlamenti, le frontiere, le valute e altri impedimenti nazionali, che mettono i bastoni fra le ruote al loro sogno di una potente impresa/azienda globale. Per loro tutto è un mega business e ciò e chi lo impedisce, viene tolto di mezzo. Questa è la globalizzazione, di cui solo loro traggono profitto, non certo noi.

Ma noi lo vogliamo? Vogliamo essere governati da una élite di potere lontanissima, sconosciuta, non democraticamente eletta che si vede come membro di un consiglio di amministrazione globale, di cui noi siamo i suoi dipendenti?

Volcker fu capo della FED ed ora è consulente finanziario di Obama.
Gioca un ruolo determinante nel sistema Bretton-Woods ed è il colpevole
principale della svalutazione monetaria nella crisi finanziaria.
Johnson è vicecapo della Perseus LLC e membro d'onore nel consiglio di Brookings Institution.

In molti Paesi come la Germania, ci sono già riusciti: là le persone sono veramente solo del “personale”, non hanno nulla da dire, ma devono solo lavorare per consumare e pagare le tasse. Nel film “Network” che io ritengo tra i migliori sulla critica ai media, il capo della azienda dice a Mr. Beal: “non c’è alcuna America, non c’è alcuna democrazia. Ci sono solo IBM, ITT, AT&T, DuPont, Dow, Union Carbide und Exxon. Queste sono le nazioni del mondo, oggi ... non viviamo più in un mondo di nazioni e ideologie. Il mondo è una unione di aziende, spietatamente impegnate nelle immutabili leggi del business. Il mondo è un business, Mr. Beal. È cosi da quando l’uomo è strisciato fuori dal fango primordiale. E i nostri figli faranno l’esperienza di un mondo perfetto in cui non ci saranno guerre o affamati, soppressioni o brutalità. Una grande Holding ecumenica,in cui tutti lavoreranno per un profitto comune e lo serviranno, in cui tutti avranno un uguale parte di azioni. Tutti i bisogni soddisfatti, tutte le paure placate, non più noia”.

Si, è proprio questo quel che vogliono. Ma io ed altri non lo vogliamo. Io non sono una “Human Resource”, non sono un mezzo di scambio umano, a cui viene dato ordine a cosa e come pensare, fare, eseguire. Non sono un dipendente o meglio detto, non sono uno schiavo di questa mega azienda globale e loro non sono i miei capi.

Wellink è il presidente della banca nazionale olandese.

Non voglio che venga pensato al mio posto, che mi si accudisca come un bambino e non voglio essere intrattenuto a morte, per non provare la noia. Ma è proprio cosi che oggi funziona. Ci trattano come mucche, troppo stupide per pensare con la propria testa, incapaci di sopravvivere e che devono quindi essere riempite di mangime e guidate perché cosi possono essere munte e alla fine macellate. E questa promessa, se c’è l’azienda mondiale globale, che siamo tutti una famiglia felice, in cui non ci sono più guerre e la pace regna sul pianeta è una menzogna, la più grande menzogna. Questa è la pace di un camposanto, che si può raggiungere solo con una massiccia oppressione e con la forza. Questa illusione di pace mondiale è stata promessa da tutti i dittatori e despoti delle varie ideologie del passato, se solo si fosse dato nelle loro mani abbastanza potere e rinunciato cosi al diritti di libertà. Tutti però hanno fallito e milioni sono morti; essi hanno lasciato dietro di loro solo distruzione e miseria.

Scholten è membro della Presidenza della banca di controllo austriaca Kontrollbank AG. Egli partecipa abitualmente ai meeting del gruppo Bilderberg.

Hommen è capo della ING Groep N.V, il maggiore capo della finanza olandese.

Non siamo cittadini europei, Non identificateci con questa costruzione filosofica artificiale chiamata Unione Europea, che avete creato senza chiederci se volevamo una Unione europea o un euro. Questo fu dettato dall’alto. Non siamo nemmeno cittadini del mondo. Tutto questo è ridicolo e contro natura. Volete obbligarci a prendere questa paccottiglia unitaria priva di cultura, di volto e perversa; molti cadono in questa perfida propaganda, si vedono veramente come senza patria, come internazionali ma sono solo degli zombie che hanno rinunciato alla loro identità ed origine.

Cosi come l’impero romano conquistò tutti i popoli del mondo allora conosciuto e li costrinse alla progredita cultura romana, data una presunta superiorità e per questo dovette fare sempre guerre e sopprimere rivolte, gli imperatori odierni cercano di motivare la stessa ovvietà. Come allora essi dicono che è per il nostro bene, per la nostra sicurezza e pace.

Almunia è commissario EU spagnolo responsabile per la concorrenza.
Alla sua sinistra Francisco Jiménez, General Manager dell'Hotel Dolce Sitges.
L'ho conosciuto, quando sono stato ospite in hotel alcune settimane fa.

Kroes è commissaria Eu per il programma digitalizzazione (Digitale Agenda).
Faceva parte dei vari consigli di amministrazione di famosi imprenditori e tra l'altro è stata ministro olandese per il commercio.

Il raggiungimento e il mantenimento di quel regno mondiale fu molto costoso e dispersivo, incalcolabile e crollò. La stessa cosa la viviamo ora con l’indebitamento astronomico degli stati e la crisi finanziaria mondiale. La colpa è della globalizzazione che ci ha messo tutti in una rete e ci ha reso dipendenti l’un l’altro. Hanno distrutto tutti i meccanismi di protezione, le leggi nazionali, le frontiere, le monete, la politica finanziaria. Se ora un Paese finisce in crisi tutti ne siamo come infettati e dobbiamo ripagare le spese dell’altro.

Qual'è la nostra scialuppa di salvataggio? Tornare indietro in piccole unità comprensibili, lontano dalla dipendenza e dalla determinazione da “estranei”, tornare alla responsabilità individuale e all’autoapprovvigionamento. I singoli Stati devono ritornare alla loro sovranità e le unità locali devono essere rafforzate.

Solana è stato segretario generale della NATO, segretario generale del consiglio dell'Unione Europea e massimo rappresentante per la politica comunitaria estera e di sicurezza.

Vogliono risolvere la crisi debitoria, che loro stessi hanno causato, con sempre più debito. Un vero delirio. Pigliano denaro dal nulla, per tappare buchi che soprattutto loro fanno. Trattano gli alcolizzati con sempre più sostanze per ubriacarli finché cosi arriva la cirrosi epatica e muoiono. Dobbiamo perciò difenderci e respingere con il cartellino rosso e cacciare dal loro posto quei politici che ci hanno costretto in questa Unione Europea non democratica e uniformata e che vogliono continuare ancora a costruirla e addirittura vogliono portarci in una Unione mondiale.

Katainen è ministro delle finanze finlandese.

Ollila è presidente del consiglio di Nokia e membro nella
presidenza di Ford e Royal Dutch Shell (Shell olandese).

Padoa-Schioppa ex ministro dell'economia e della finanza italiano, direttore generale per l'economia e finanza della comunità europea facente veci del direttore generale della Banca d'Italia, presidente della CONSOB Italia (ente di controllo della Borsa) e membro del direttorio della banca centrale europea. È uno dei padre dell'euro.

La maggior parte dei politici lavora contro di noi, sono traditori, servono poteri stranieri, ci vendono, non hanno alcun interesse al nostro benessere. Non gliene frega una mazza di quel che ci succede, se ne sbattono altamente. Sono come attori sul palcoscenico che fanno quel che il regista prescrive loro. E con questo ritorniamo ai personaggi del Bilderberg: quelli che tirano le fila di queste marionette.

Halberstadt è nella commissione guida del Bilderberg, professore di economia all'università di Leiden e consulente internazionale della Goldman Sachs.

Bäckström ex governatore della banca centrale svedese
ed ora capo dell'associazione industriali svedese.

Giusto per mostrare in quale mondo vivono questi bonzi, voglio illustrarvi quel che ho visto, mentre facevamo loro le foto. Si sono librati nell’aria con i loro jets privati: un intero aeroplano solo per loro; sono stati prelevati con un bus per pochi metri e portati al terminal. Qui niente controllo passaporti o dogana. Niente perlustrazione bagagli né certo controlli sul corpo. Sono saliti quindi sulle loro Limousin e sono stati portati dall’autista nell’hotel di lusso, dove un esercito di poliziotti faceva loro la guardia. Elicotteri sorvegliavano la zona e motovedette pattugliavano il mare.

Qualcuno sa chi è questo personaggio?
Non si tratta di gemelli, sono di due scatti vicini.

Di cosa avevano paura? Certo non dei pochi manifestanti e dei pochi personaggi dei media alternativi che erano li presenti. Per ogni manifestante c’erano 4 poliziotti. Si tratta per loro di mostrare potere. “Vedete Possiamo fare quel che vogliamo e non ve ne deve fregare niente di ciò che qui discutiamo. Voi povere nullità”.

Hormats è un grosso calibro dei personaggi del Bilderberg.
Segretario di stato per l'economia, l'industria e l'agricoltura nel governo Obama. In precedenza presidente del consiglio in Goldman Sachs, viceministro degli esteri USA, fu consulente economico di Henry Kissinger, del Gen. Brent Scowcroft e di Zbigniew Brzezinski.
Membro delle seguenti organizzazioni:
Securing America's Future Energy (SAFE), the Economic Club of New York, the International Bank for Reconstruction and Development, the Irvington Institute for Immunological Research, Engelhard Corporation, Rockefeller Center Club, the Pacific Council on Foreign Policy, e Freedom House. È membro della Commissione Trilaterale e del Council on Foreign Relations.

dos Santos è il ministro delle finanze del Portogallo.

Chi è questo personaggio?

Loro non si sono dovuti attenere alle severe leggi di sicurezza e ai controlli che a noi hanno invece riservato. Solo noi schiavi dobbiamo quasi denudarci all’aeroporto, consegnare ogni liquido, dobbiamo essere palpati passare attraverso raggi, mostrare mille volte il passaporto chippato ed essere trattati come bestiame. Non loro di certo. Loro vivono in ben altro mondo, che con noi non ha nulla a che fare. Uno di questi 'succhia sangue' mi ha chiesto: “Lei è qualcuno o prende uno stipendio?” Questo vi dice tutto di cosa pensano di noi.

Fonte originale: alles-schallundrauch.blogspot.com / Traduzione dal tedesco e sintesi: Cristina Bassi / Fonte: cafedehumanite.blogspot.com

Fonte: http://www.ecplanet.com/node/1534